Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
Tema 4: Motivación, refuerzo e incentivo, Contexto histórico, Efectos de…
Tema 4: Motivación, refuerzo e incentivo
Contexto histórico
Autores
Thorndike: ley del efecto
Hull: E-R-Er+
Tolman
Skinner: R-Er+
Spence
Expectativa de la recompensa y motivación de incentivo
Tolman: destacan dos tipos de resultados originalmente planteados y explicados desde su enfoque
estudios sobre aprendizaje latente (Tolman y Honzik)
laberinto complejo, presentado a 3 grupos de ratas durante 16 dias y se observan los errores
G1: recompensados regularmente
disminuyen sus errores gradualmente
G2: sin recompensa hasta dia 11
disminuyen gradualmente hasta el dia 11 donde hay una bajada drastica de errores
G3: sin recompensa
errores estables a lo largo de los dias
trabajos encaminados a dilucidar el papel motivacional de la expectativa de la recompensa (Elliot, Tinklepaugh, en Bolles)
Tinklepaugh: trabajo realizado con monos
experimento
2: escondía un pedazo de lechuga una vez mostrado al sujeto y, cuando el mono encontraba bajo el cuenco la lechuga que le había sido mostrada, la consumía aunque no de especial agrado.
3: en uno de los ensayos, el experimentador aprovechó el intervalo de demora para cambiar la banana escondida por la lechuga
1: se les mostraba a los sujetos una pieza de banana que después escondía bajo uno de dos cuencos y tras una breve demora permitía que el mono se acercara y descubriera el recipiente donde había situado la comida
resultado
el mono rehusó ingerir el alimento y presentó conductas de búsqueda de la anterior recompensa, así como reacciones emocionales que indicaban su decepción
conclusion
la conducta del sujeto no sólo estaba gobernada por las consecuencias
inmediatas (banana o lechuga), sino también por el tipo concreto de recompensa que esperaba encontrar
Elliot: laberinto complejo, se observan los errores hasta llegar a la meta, donde habia una recompensa de alto valor hedónico
experimento
2: el día 11 se produjo un cambio
cualitativo en la recompensa por otra no preferida
1: se observan los errores hasta llegar a la meta, donde habia una recompensa de alto valor hedónico durante 10 dias
resultados
A lo largo de 10 días de entrenamiento se pudo constatar que el número errores descendía progresivamente hasta un mínimo
A partir del dia 11 se produjo un deterioro en la ejecución, que se tradujo en la comisión de un número de errores superior a las sesiones previas y situándose, incluso, por debajo de los niveles de conducta mostrados por un grupo control que siempre recibió la recompensa menos valiosa
La interpretación de los resultados de los experimentos fácilmente asumible desde el enfoque de Tolman
los sujetos aprendían a esperar una recompensa concreta, denominándose a la anticipación condicionada de ésta incentivo.
La función del reforzador consistía, por tanto, en confirmar las expectativas previamente formadas por los sujetos acerca del mismo
cuando tales expectativas no se confirmaban (al omitirse o reducirse el valor de la recompensa), se producía un fuerte deterioro de la conducta
Tras estos primeros hallazgos, se desencadena una oleada de estudios experimentales para explorar de manera sistemática los efectos del cambio del valor hedónico de una recompensa.
paradigma experimental de
contraste
Los trabajos de Crespi y Zeaman (efecto de contraste)
tras una situación de entrenamiento con un reforzador de determinado valor, éste se cambiaba a partir de cierto momento cualitativa o cuantitativamente, se producía un cambio exagerado y rápido en la ejecución de los sujetos en el mismo sentido de la manipulación efectuada
recompensa valiosa por otra de menor valor, la ejecución se deterioraba: contraste negativo
recompensa poco valiosa a otra de mayor valor: contraste positivo
Los resultados eran especialmente problemáticos para la teoría de Hull por dos razones
porque los cambios observados en la ejecución eran drásticos y no parecían depender de las características absolutas de la recompensa
la rapidez con la que se producían tales cambios una vez modificada la magnitud de la recompensa cuestionaba la idea “hulliana” de que la velocidad el aprendizaje sería la misma con independencia de la magnitud del reforzador utilizado
todo indicaba que el fenómeno de contraste dependía de la experiencia previa de los sujetos con el reforzador, experiencia que proporcionaba a los sujetos la oportunidad de formarse una expectativa precisa acerca de la recompensa, les proporcionaba un incentivo
Estudio realizado por Spence y Lippitt
se replicaban varias situaciones de aprendizaje latente
Estos, confirmaron los hallazgos básicos de Tolman, viéndose Hull obligado a modificar algunos de los presupuestos y parámetros entre los que destaca la introducción del concepto de motivación de incentivo (K), además del de motivación primaria
Hergenhahn (1988), Hull no llegó a sentirse completamente satisfecho con dicho concepto dado que no terminaba de ver el proceso fisiológico relacionado con la motivación de incentivo
Recompensas como reforzadores y como incentivos
En la psicología del aprendizaje un reforzador se concibe como cualquier estímulo que sigue a la conducta y tiene la capacidad de fortalecerla e incrementar la probabilidad de que ésta vuelva a ocurrir.
esta es la base de las perspectivas de cada autor
Esto supone
en primer lugar, que un reforzador tiene propiedades “absolutas”:
A mayor cantidad del reforzador, mayor será la magnitud o el número de respuestas registradas
Los cambios observados en la conducta reforzada serán graduales y continuos, no abruptos
en segundo lugar, que también desde las teorías clásicas del reforzamiento, se considera que
el reforzador es necesario para lograr el aprendizaje,
por su función motivacional al reducir un impulso o necesidad (Hull)
por su función fortalecedora de la conducta, al estampar o fortalecer conexiones entre
E - R (Thorndike y Hull)
tiene como efecto la reducción del impulso
R - E (Skinner)
Una aproximación alternativa es la representada por Tolman
el reforzador no es necesario para que se produzca el aprendizaje, sino que su función es esencialmente motivacional, esto se ejerce a través de la formación de expectativas que permiten a un sujeto anticipar la recompensa (incentivos), esto se veia en situaciones de aprendizaje latente
el aprendizaje se producía según las leyes de frecuencia, contigüidad, recencia, y sólo se requería el reforzador para que lo aprendido diera lugar a cambios en la ejecución, en la conducta observable
Efectos de Contraste y Frustración: interpretación desde la teoría de Amsel
situación experimental
prototípica de contraste sucesivo negativo consumatorio (CSNc)
Arias, de la Casa y Fernández Serra
se recoge la evolución del número de lameteos a la válvula de una botella
que contenía una solución de azúcar de distinta concentración
segun el grupo
G 4-4
grupo control con siempre una solucion del 4%
G 32-4
10 dias consecutivos con una solucion del 32%
a partir del dia 11 se reduce la concentracion al 4%
resultados
a partir del dia 11 en el G 32-4 se produce una drástica reducción en la magnitud de respuesta, situandose por debajo del nivel presentado por el G 4-4
puede ayudar a comprender los mecanismos que subyacen al
ajuste conductual que sigue a una pérdida inesperada de recompensa, así como a sus efectos fisiologicos y afectivos
los distintos estudios indican que el efecto de contraste se acompaña de una reacción emocional aversiva de frustración, similar a la implicada en las situaciones comprendidas en el ámbito del binomio dolor-miedo
Teoría de la Frustración de Amsel
permite entender de una manera parsimoniosa los efectos conductuales y afectivo-emocionales derivadas de la omisión inesperada de una recompensa, como en el CSNc
Frustracion
: un estado emocional inducido por la omisión sorprendente de una recompensa o por su anticipación
dos efectos de frustración
frustración primaria –RF-
Efectos de Contraste y Frustración: interpretación desde la teoría de Amsel
Hipótesis Miedo = Frustración
Perspectiva comparada sobre binomio miedo - frustración