Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

DIFERENTES COSTOS PARA DIFERENTES DECISIONES., 1, 2, 3, 4 - Coggle Diagram

- - - - realizar un estudio de factibilidad y tomar en cuenta los costos pertinentes para esta decisión que son los gastos de construcción y operación de la fabrica como ser:
        
        Mano de obra
        
        *patente anual
        
        *sueldo alternativo
        
        impuesto a la maquina y eduificio
    - - ¿En cuento podrá venderse la idea del proyecto?, es decir, ¿en cuanto podrá venderse el estudio de retractilidad que elaboro el consultor?, esto depende del costo de capital de los que deseen comprarla. si ya se tiene operando la fabrica ¿ en cuanto pidra venderla si es que se cumplen todos los supuestos de la pregunta anterior este valor dependerá de is se vende con o sin la deuda en caso de que tuviera una.
        
        mientras mas alto sea el flujo, mas caro el bien de capital, sea lo que fuera lo que este hubiese costado, mientras mas bajo sea el costo de capital, mas alto sera
        el precio de ese bien de capital
    - - suponiendo que en el mercado no puede haber otra fabrica igual, y se ofrece el monto al inversionista un monto por la idea ¿ construye y opera el mismo la fabrica? esto depende de los costos y gatos que se calcula en el estudio de la factibilidad, debemos ver si los costos serán menores o bien que serán mayores
        los ingresos por ventas. ya que sis e tendrá ingresos mayores ala propuesta de venta no es conveniente vender la idea
    - - si la planta ya esta operando ¿cual debe ser el ingreso mínimo exigido por el individuo para seguir trabajándola? no importa ahora si la inversión original fue buena o mala, sino, una vez realizada, vale o no la pena seguir operando.
        
        en este caso no interesa conocer el pasad, si no mirar hacia el futuro. para simplificar respondemos que las alternativas son cerrar para siempre u operar para siempre
        
        un costo es evitable cuando e tomara la decisión formar o no la empresa; pero es un costo completamente inevitable cuando la decisión es continuar operandola
    - - suponiendo que la empresa esta operando y que resulta buen negocio seguir con ella, solo conviene hacer la inversión si acaso el ingreso adicional portado por la maquina es mayor que el costo adicional de adquirirla.
        
        para conocer la conveniencia de comparar la maquina adicional, se compara el ingreso neto de la empresa con la maquina adicional vs los ingresos neto sin la maquina
  - - - en este caso se tiene un préstamo especifico, entonces el retorno debe ser mayor y también la tasa de interés, por lo tanto los ingresos anuales serán menores comprando con los que tenia co una tasa de interés uniforme pero los costos de demás costos de construcción y operación no varían
    - - si la persona no continuara en la empresa, debería devolver al banco el préstamo debido a que es un préstamo específico. Por lo tanto, el capital recuperable vendrían a constituir el capital “propio” invertible en cualquier otra parte.
- - - - suponiendo que se quiere adquirir una nueva maquina de duración de 3 años ¿cual debe ser el ingreso al final del tercer periodo que hace rentable la adquisición de la maquina adicional? para saber esto,se debe comparar la situación con y sin proyecto. específicamente,se comparara la riqueza del dueño al cabo de tres años y se optara por el camino que le brinda una mejor riqueza
    - - ¿continua o no con la producción? si nuestro inversionista decide no continuar, podrá poner este capital recuperable en la actividad, o/y continuar con los gastos para seguir produciendo, debe comprar si los ingresos son mayores que los gastos de inversión, si es mayor continuará con la inversión; caso contrario, convendrá vender la máquina
  - - - ¿conviene hacer la inversión?, de nuevo, lo pertinente es comparar la riqueza de nuestro inversor al final del proyecto con lo que hubiera tenido de no haber hecho la inversión
    - - ¿conviene vender o continuar operando ?
        
        de nuevo, los ingresos que se perciben, ganados están, de modo que no deben considerarse para la decisión de continuar; el capital ya que se invirtió, invertido esta,y solo interesa el capital que se puede recuperar de la maquina
    - - el costo de reemplazar maquina esta constituido por el precio de la nueva mas el ingreso neto que se dejo ganar por no operar la vieja. el beneficio es el valor de mercado de la vieja mas el ingreso neto de la nueva.
        
        el beneficio neto de reemplazar es igual al beneficio de emplazar menos su costo. suponiendo que el reemplazo puede hacerse sin pérdidas de tiempo
- - - - Se hace una inversión de $1.200 en una máquina que capota al cabo de tres de operación y que sus fierros pueden venderse como chatarra en $40; la ley permite una depreciación lineal (vale decir, de $400 por año), los gastos y los ingresos por año son los indicados, dando origen a las “utilidades”, tal como las define la autoridad impositiva, indicadas en la fila (línea) 5 = 4 – 3 – 2. La línea 7 muestra la utilidad después de pagar el impuesto del 40% a las utilidades, siendo que no se devuelven impuestos si éstas son negativas (pérdidas) y no se permite el arrastre de las pérdidas para años posteriores. ¿Conviene invertir en este proyecto si la alternativa es invertir al 10%?
        
        El valor $1,06 indica que nuestro inversionista será $1,06 más rico al cabo de tres años si es que invierte en el proyecto versus lo que hubiera tenido al cabo de dicho periodo de haber dejado su “capital” invertido al 10% en otra parte. Vale decir, el proyecto es “deseable”.
    - - Suponiendo, ahora, que la autoridad impositiva le permite elegir la tasa de depreciación que desee el inversionista. Es obvio que el inversionista querrá depreciar $500 en el periodo uno y $700 en el periodo dos
        
        Si así lo hace, el flujo de fondos después de impuestos será: VKBN=+21,46
        
        Vale decir, la “deseabilidad” del proyecto ha aumentado, puesto que nuestro
        inversionista será ahora $21,46 más rico invirtiendo en el proyecto que dejando su capital al 10% en actividades alternativas
    - - Es obvio que la respuesta está en que, en el primer caso, el gobierno cobra un impuesto sobre los “intereses” que gana el capital propio; en el caso 3, sin embargo, los intereses sobre el capital prestado no están sujetos al impuesto del 40%. En efecto, lo que más le conviene a nuestro inversionista es pedir todo prestado, ¡incluso para sus gastos anuales!
        Es interesante notar que el aumento en el VKBN del proyecto es exactamente igual al valor capitalizado de la menor recaudación (pago de) impuestos.
        
        . Este mayor VKBN incentiva a las empresas a tener una mayor relación deuda/capital, aumentando el riesgo. Es claro que el incentivo para hacerlo será mayor mientras mayor sea la tasa de impuestos y mayor sea el costo del capital (tasa de interés).
- - - - Los $1.300 gastados al final del año 0 –comienzo del año I– hubieran rendido un 10% anual, de modo que al final del año III se hubieran convertido en $1.300 (1,1) (1,1) (1,1) = $1.730,3. Los $612 que se obtienen al final del año I podrán colocarse en el banco y ganar un interés del 10% durante los dos años restantes, de manera que se habrán convertido en $612 (1,1) (1,1) = $740,52 al final del tercer año. Los $596 se habrán transformado en $596 (1,1) = $655,60 al final del tercer año, y los $579,68 son equivalentes a
        $579,68 al final del tercer año. Vale decir, al final de los tres años se podrá contar con una suma de dinero adicional de $245,50
    - - El razonamiento es el siguiente: al final del año I el inversor, antes de vender la producción, tiene comprometidos $3.118 en su negocio –los $1.300 originales más sus inte- reses, más los $1.688 que debió gastar ese año– y obtiene ingresos por ventas de $2.300. Con esto, después de vendida la producción tiene invertidos, en efecto, $818 en el negocio. Al finalizar el año II tiene invertidos los $818 más sus intereses por ese año, más lo efectivamente gastado ese año ($1.704), de modo que el capital total invertido antes de vender su producción es de $2.603,08; con las ventas de $2.300, el capital comprometido al comenzar el tercer año es de $303,8. Y así, sucesivamente, hasta que al final del tercer año se encuentra con un capital restante de $245,50 (igual al que obtuvimos por la primera variante).
    - - El razonamiento para la construcción del cuadro ha sido éste: el costo “directo” es el costo en materiales, mano de obra, impuesto, etc. (= $1.688 para el primer año) y a éste se le imputa el costo del capital invertido durante ese año (= $130 que es el 10% del capital total invertido de $1.300), obteniéndose así el “costo total” para ese año; con ventas de $2.300, la utilidad neta de ese año es $482 (= $2.300 – $1.818).
        
        Se pre- sume aquí que esta utilidad neta viene a disminuir el capital total invertido en la empresa, de modo que al final del primer año de operaciones el capital efectivamente invertido es de sólo $818 (= $1.300 – $482).
        
        Con esto, el costo del capital para el segundo año de vida es sólo $81,8 (= 10% de $818), obteniéndose una utilidad de
        $514,2. Y así sucesivamente, hasta que al final del tercer año se ha logrado rescatar todo el capital original y percibir un remanente de $245,50 (al igual que lo encontrado por las variantes primera y segunda).
    - - cuando el inversor financia toda su inversión con crédito bancario, de modo que todos los años apare- ce un costo contable –y rebajable de la renta imponible– de $130. Al mismo tiempo, recomiendo la solución para distintos arreglos respecto de la amortización del
        
        crédito bancario. El lector encontrará que la situación más beneficiosa para el inversor es aquella de pagar el crédito al final de la vida del proyecto, habiendo financiado todo el proyecto con crédito bancario.
  - - - Para los efectos de esta variante se considera que el monto efectivamente invertido por el inversor es $700 –el monto del capital propio– y se considera al pago del interés como el pago del servicio que presta el dinero obtenido en préstamo
    - - No se discute aquí la segunda variante, pues ella es “demasiado” evidente una vez que ha sido comprendida la solución de la primera.
    - - Dado que el préstamo bancario es pagadero al final de la vida del proyecto, las “utilidades” que se obtienen cada año vienen a rescatar el capital propio invertido en la empresa.
        
        Es interesante destacar que esta variante presupone que el capital propio que se rescata se invierte a la tasa pertinente para el inversionista: r = 10%. Es aquí muy claro que al inversionista no le conviene amortizar la deuda bancaria, ¡puesto que ella le cuesta sólo el 5% y ese dinero invertido en las alternativas le reditúa un 10%!
    - - La cuarta variante es quizás la más clara y racional de todas. Aquí se imputa un costo del capital propio a la tasa del 10%, y se contabiliza como costo del capital prestado lo efectivamente pagado al banco en intereses anuales. Al fin de la vida del proyecto, el inversor debe devolver al banco el monto del préstamo –pagar los bonos Y retirar para sí el monto de su inversión original. El cuadro muestra el procedimiento para llegar a los $324,94 en que es más rico el inversor al final de la vida del proyecto.
        
        Con la tasa de interés del 10%, estas “utilidades” colocadas en inversiones que rinden el 10% se convierten al final del año tres en: