Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
Ingeniería constitucional comparada: una investigación de estructuras,…
Ingeniería constitucional comparada: una investigación de estructuras, incentivos y resultados
-
-
Jones corrige esto, "Tenemos un gobierno de instituciones separadas que que compiten por el poder compartido".
-
-
"Compartir": Por el contrario significa que el lado Ejecutivo se mantiene con la ayuda del lado Parlamentario.
El parlamento NO puede interferir en los temas que le correspondan al lado Ejecutivo y por ende NO puede destruir a un presidente y por la misma razón un presidente NO puede destruir un Parlamento.
-
-
En palabras de David Mayhew: "el control unificado o el control dividido no han influido de manera significativa en […] la aprobación de la legislación importante común […] se han aprobado leyes importantes con una rapidez que no está relacionada con el control partidista". Aunque este pensamiento este equivocado, ya que la diferencia entre el Gobierno Unificado, y el Gobierno Dividido no puede pasar de largo.
-
-
-
En América Latina se encuentra la mayoría de sistemas presidenciales, y un historial de Inestabilidad y Fragilidad.
En términos de longevidad, hasta la fecha Costa Rica es la que mejor se ha desempeñado, porque no se "ha roto el orden constitucional" desde 1949; le sigue Venezuela, pues hay continuidad desde 1958, Colombia (desde 1949), y Perú (que regresó al gobierno civil en 1979).
Las dificultades del sistema presidencial en America latina nacen del estancamiento económico, flagrantes desigualdades y las herencias socioculturales.
El control partidista común del Ejecutivo y el Legislativo no asegura un gobierno fuerte, en tanto que la división del control partidista lo impide.
Estadunidenses tienen una maquinaria constitucional diseñada para la parálisis gubernamental, defecto que surge con toda su fuerza cuando se exporta su presidencialismo.
-
Único instrumento para resolver problemas es la política ( en America latina) Los presidentes latinoamericanos enfrentan fuertes problemas para cumplir sus programas de campaña.
Un presidente latino americano tienen mas poder que un presidente estadunidense puesto q se le da el poder a vetar secciones de leyes y a la casa blanca se le ha negado este poder repetidas veces.
En América Latina se les permite gobernar en gran medida por decretos, aunque en diferente grado, y a menudo se les conceden amplios poderes de emergencia.
Que los sistemas presidenciales son rígidos mientras que los parlamentarios son flexibles, y que debe preferirse esta flexibilidad a la rigidez, en particular porque la flexibilidad reduce al mínimo los riesgos.
Linz y otros han llegado a la conclusión de que el remedio no es (en América Latina) mejorar el presidencialismo sino eliminarlo del todo, y adoptar en su lugar una forma parlamentaria de gobierno. El argumento de Linz se formuló en 1985 y su punto capital era, y sigue siendo, que el presidencialismo probablemente es menos capaz que el parlamentarismo de sostener regímenes democráticos estables (véase Linz, 1990 y 1994).