Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
Selecting Empirical Methods for Software Engineering Research - Coggle…
Selecting Empirical Methods for Software Engineering Research
Que tipo de pergunta você está fazendo?
Nos estágios iniciais de um programa de pesquisa, geralmente precisamos fazer perguntas exploratórias para esclarecer nossa compreensão sobre fenômenos, termos teóricos, evidências. Pode ser tanto por meio de um estudo empírico quanto de uma pesquisa bibliografica.
Perguntas exploratórias
• Perguntas de existência
• Perguntas de descrição e classificação
• Perguntas descritivas-comparativas
Caso tenhamos uma compreensão mais clara dos fenômenos, talvez
precisemos perguntar a taxa básica sobre os padrões normais de ocorrência dos fenômenos.
Perguntas de taxa básica
• Perguntas de relacionamento.
• Perguntas de Processo Descritivo
• Perguntas de frequência e distribuição
Uma vez estabelecido que existe uma relação entre dois fenômenos, é natural tentar explicar por que o relacionamento se mantém tentando identificar uma causa e efeito.
Perguntas de causalidade
• Questões comparativas de causalidade investigam relações entre diferentes causas.
• As perguntas de interação comparativa de causalidade investigam como o contexto afeta uma relação causa-efeito.
• Questões de causalidade.
Porém, a maioria das pesquisas não empíricas em engenharia de software se concentra em um tipo muito diferente de questão preocupada em projetar melhores maneiras de fazer engenharia de software
• Questões de design de estratégia para melhorar algo ou aumentar eficiência.
Qual postura filosófica você adota?
A postura filosófica que você adota afeta quais métodos você acredita que levam a evidências aceitáveis em resposta às suas questões de pesquisa
O positivismo afirma que todo conhecimento deve ser baseado na inferência lógica de um conjunto de fatos observáveis. Os positivistas são reducionistas, pois estudam as coisas dividindo-as em componentes mais simples.
O construtivismo rejeita a ideia de que o conhecimento científico pode ser separado de seu contexto humano.
A Teoria Crítica argumenta que a pesquisa é um ato político, porque o conhecimento capacita diferentes grupos dentro da sociedade, ou entrincheira o poder existente nas estruturas.
O pragmatismo reconhece que todo conhecimento é aproximado, incompleto, e julgado pela sua utilidade para resolver problemas práticos.
As Teorias
As teorias têm um forte impacto sobre como as coisas são observadas e interpretadas. Sustentam o processo de indução empírica porque um estudo individual nunca pode oferecer resultados conclusivos. Cada estudo acrescenta mais evidências a favor ou contra as proposições da teoria. Uma teoria ajuda a explicar os dados e relacioná-los com a questão de pesquisa e com estudos anteriores na literatura.
Para o positivista, a ciência é o processo de verificar teorias testando hipóteses derivadas delas.
Para o construtivista, a ciência é o processo de buscar teorias locais que emergem e explicam os dados.
Para o teórico crítico, as teorias são afirmações de conhecimento e poder, a serem criticadas em termos de como elas moldam esse poder.
Para o pragmatista, as teorias são produtos de um processo consensual entre uma comunidade de pesquisadores, a serem julgados por sua utilidade prática
Selecionando Métodos
A escolha dos métodos depende da postura teórica do(s) pesquisador(es), acesso a recursos (por exemplo, estudantes ou profissionais como sujeitos/participantes) e quão próximo o método se alinha com a(s) questão(ões) que foram escolhidas.
Um método é um conjunto de princípios organizadores em torno dos quais os dados empíricos são coletados e analisados. Uma variedade de métodos pode ser aplicada a qualquer problema de pesquisa, e muitas vezes é necessário usar uma combinação de métodos para entender completamente o problema.
Estudos de Caso:
oferecem uma compreensão profunda de como e por que certos fenômenos ocorrem dentro de seu contexto da vida real e podem revelar os mecanismos pelos quais causa-efeito relacionamentos ocorrem. Estudos de caso exploratórios são usados como investigações iniciais de alguns fenômenos para derivar novas hipóteses e construir teorias, e estudos de caso confirmatórios são usados para testar as teorias existentes.
Estudos de caso confirmatórios baseiam-se na perspectiva
positivista
da pesquisa orientada pela teoria. Os
construtivistas
usam estudos de caso exploratórios para investigar as diferenças de cultura e perspectiva em vários cenários. Os
teóricos críticos
usam ambos os tipos de estudo de caso para atenção a situações que são consideradas problemáticas.
Experimentos Controlados:
é uma investigação de uma hipótese testável onde um ou mais variáveis independentes são manipuladas para medir seu efeito em um ou mais variáveis. Uma pré-condição para conduzir um experimento é uma hipótese clara. A hipótese (e a teoria da qual é extraída) orientam todas as etapas do projeto experimental, incluindo a decisão quais variáveis incluir no estudo e como medi-las.
O método experimental está intimamente ligado à postura
positivista.
Survey:
Usada para identificar as características de uma ampla população de indivíduos usando técnicas de análise de dados para generalização dessa amostra de população. Isto é mais intimamente associado ao uso de questionários para coleta de dados. No entanto, a pesquisa também pode ser conduzida por meio de entrevistas estruturadas.
A pesquisa survey cai quase exclusivamente na
tradição positivista.
O desejo de caracterizar uma população inteira por meio de técnicas de amostragem requer uma crença no reducionismo e uma preocupação com teorias generalizáveis.
Etnografias:
é uma forma de pesquisa com foco na sociologia do significado por meio de pesquisas de campo observacionais. O objetivo é estudar uma comunidade de pessoas para entender como os membros dessa comunidade dão sentido às suas interações sociais por meio de práticas culturais. Etnografia evita impor teorias pré-existentes e pré-conceitos.
A pesquisa etnográfica assume uma postura explicitamente
construtivista.
Pesquisa-ação:
os pesquisadores-ação visam intervir nas situações estudadas com o propósito explícito de melhorar a situação. Dois critérios-chave para julgar a qualidade da pesquisa-ação são: se o problema original é autêntico e se existem resultados de conhecimento autênticos para os participantes.O maior desafio para a pesquisa-ação é sua imaturidade como método empírico.
A pesquisa-ação está mais intimamente associada à
teoria crítica.
Abordagens de Métodos Mistos:
estratégia de pesquisa mais complexa que surgiu no reconhecimento de que todos os métodos têm limitações, e as fraquezas de um método podem ser compensadas pelos pontos fortes de outros métodos. Caracteriza-se pela coleta e análise de dados qualitativos. Seguido da coleta e análise dos dados quantitativos. Seu objetivo é usar dados quantitativos e resultados para auxiliar na interpretação dos achados qualitativos.
Enquanto os
positivistas
preferem fortemente a evidência quantitativa, e os
construtivistas
preferem fortemente a evidência qualitativa, a pesquisa de métodos mistos enfatiza fortemente o uso de evidências de dados quantitativos e qualitativos. Portanto, métodos mistos de pesquisa são
mais frequentemente associados a uma postura pragmatista.
Técnicas de Coleta de Dados
Uma vez que o método de pesquisa tenha sido selecionado, o pesquisador deve decidir qual técnica de coleta de dados é a mais adequada para coletar dados com base na unidade de análise do estudo.
Múltiplas técnicas podem ser usadas para coletar dados de diferentes perspectivas, pois há vantagens e limitações de cada técnica.
Observação participante
Entrevistas
Questionários
Análise de Conteúdo
Métodos principalmente qualitativos
Métodos principalmente quantitativos
Métodos quantitativos e qualitativos
Validade Empírica
Para que o trabalho empírico seja aceitável como contribuição para o conhecimento científico, o pesquisador precisa convencer os leitores de que as conclusões tiradas de um estudo empírico são válidas.
Não surpreendentemente, os critérios pelos quais os pesquisadores julgam a validade dependem de sua posição filosófica.
Para os positivistas, a pesquisa é normalmente orientada pela teoria. As etapas principais incluem derivar proposições da teoria, projetando o estudo para abordar as proposições e, em seguida, desenhando conclusões mais gerais dos resultados.
Assim, os positivistas geralmente identificam quatro critérios de validade:
• Se os construtos teóricos são interpretados e medidos corretamente.
• A validade interna se concentra no desenho do estudo e, particularmente, se os resultados realmente foram seguidos a partir dos dados.
• A validade externa se concentra em se as alegações de generalidade dos resultados são justificadas.
• A confiabilidade se concentra em se o estudo produz os mesmos resultados se outros pesquisadores replicá-lo.
Ao relatar estudos empíricos positivistas, é importante incluir uma seção sobre ameaças à validade, na qual os pontos fracos potenciais no desenho do estudo, bem como as tentativas de mitigar essas ameaças são discutidas em termos desses quatro critérios.
Na postura construtivista, avaliar a validade é mais complexo. Muitos pesquisadores que adotam essa acreditam que todo o conceito de validade é muito positivista e não reflete com precisão a natureza da pesquisa qualitativa.
Creswell (2002) identifica oito estratégias para melhorar a validade da pesquisa construtivista, que são bem adequadas para etnografias e estudos de caso exploratórios em engenharia de software:
1. Triangulação:
use diferentes fontes de dados para confirmar os resultados e construir uma imagem coerente
2. Verificação dos membros:
volte aos participantes da pesquisa para garantir que as interpretações dos dados fazem sentido de sua perspectiva.
3. Descrições ricas e densas:
sempre que possível, use descrições detalhadas para transmitir a configuração
4. Esclareça o viés:
seja honesto em relação aos vieses trazidos pelos pesquisadores ao estudo, e use essa autorreflexão ao relatar as descobertas.
5. Relate informações discrepantes:
ao relatar descobertas, relate não apenas esses resultados que confirmam a teoria emergente, mas também aqueles que parecem apresentar perspectivas sobre as descobertas
6. Contato prolongado com os participantes:
Certifique-se de que a exposição à população em questão seja tempo suficiente para garantir uma compreensão razoável das questões e fenômenos sob tempo suficiente para garantir uma compreensão razoável das questões e fenômenos
7. Debriefing de pares:
antes de relatar as descobertas, localize um debriefing de pares que possa fazer perguntas sobre o estudo e as premissas presentes no relato do mesmo, para que a conta final é o mais válido possível.
8. Auditor externo:
O mesmo que debriefing de pares, exceto em vez de usar uma pessoa conhecida por o pesquisador, encontre um auditor externo para revisar o procedimento e as descobertas da pesquisa.