immigration- Should countries have more complete laws or policies to protect migrants(refugees)? Why?
body 1
asgree, it should has the complex policy...
reason why they immigrant
benefit
economic
help with agriculture growth
body 2
tornillo detention centre (separate immigrant children from their parents)/目的根除非法移民
still cherching...
zero-torlerence policy/ 美墨邊境計劃
problems/issues
not humanity...
million waste
body 3
refugees （one of the immigrations)
反駁argument
為什麼非法？沒有合法的可能。美國並沒有讓非法移民成為合法居民的程序 Many people wonder why all immigrants do not just come to the United States legally or simply apply for citizenship while living here without authorization
There is no line available for current undocumented immigrants and the “regular channels” are largely not available to prospective immigrants who end up entering the country through unauthorized channels.
safe?
economic?
cherching...
ukraine refugees 時事
難民之所以成為難民，也與個人財富的多寡和教育程度的高低無關，而是因為他們的基本人權和生命財產，在母國（ｈome ｃountry）無法受到保障，他們逼不得已只好向其他國家或相關機構尋求庇護。絕大多數的難民是由於戰亂、災害、種族或宗教迫害而被迫流亡
基於人道考量，接收國有提供身為難民的外國人庇護／保護的責任
definition: forced to flee [their] home because of war, violence, or persecution, often without warning(one of the immigration)
Ithe issue that immigrants/ refugees face(unfair)
I have a dream
Ellis island
face the issue directly: why there have a lot of illegal immigrants, 提出更完善的政策解決（非法）移民的問題，而不是不奪它們的權利，被迫與家人分開。以為拘留孩子這項政策可以打消他們帶孩童偷渡到美國的誘因，但它引發很多問題，而是該正視非法移民的根本問題。
性侵
孩子成長問題
美國需要大量勞動人口，移民者薪水低廉。原國家得推力以及目的國的拉力/美國移民政策有很大的漏洞（？）
While human rights are inalienable and should not be granted on the basis of citizenship, as part of the notion of state sovereignty, states possess extensive authority to protect their borders and determine their own laws...国家拥有保护其边界和确定其自身法律的广泛权力，但不該因此剝奪人權?
美國是個僧有很多移民的國家...移民政策也是備受關注在全國
所以這項政策真的能根除根本問題嗎？根據上述的分析，no
前情提要
自俄羅斯2月24日入侵烏克蘭以來，聯合國統計指出從烏克蘭境內逃出的難民已超過280萬人，成為歐洲自二次世界大戰以來人數增長最快的難民危機。除了移民，是否該接收難民也是個問題。
click to edit
會造成這樣的問題可以歸咎於歐洲並沒有制定出歐洲各國同意（共識）且完善的制度
https://philomedium.com/report/79316 還是不幫？難民援助的哲學爭議
歐盟難民問題沒共識：歐洲各國有人築牆、有人開放。不統一。https://www.storm.mg/article/64567?page=2
- 開放國家逐漸無法負荷
- 慈善並不是長久解決之辦法：金錢消耗
- 潛在的人口販運、剝削、性犯罪
引發的後果：這不僅僅是道德義務的問題，還有國家安全問題（沒有友善處理難民問題所造成的後果）拒絕難民後果
- 一時大量難民湧入，會造成民眾一定程度的恐慌
- 難民的湧入頂多只是加大了福利支出的負擔，其後果不會直接破壞乃至擊垮福利國家體系，只會讓這些國家的福利制度更加具有排外性和歧視性。
我的論點：應尊重難民生存權利
我認為發達國家拒收難民是錯的。就人道主義而言，難民到發達國家尋求基本的生存權利，我認為人的生存權利不應因其種族、國籍、宗教信仰等因素影響。發達國家應尊重難民的生存權利，發揮互助和博愛精神，為難民提供庇護。發達國家在收容難民時的確會遇上困難，例如自身國家的承載力、國民反對、安全因素及宗教衝突等。收容難民亦需要昂貴的成本，包括興建難民收容中心、為難民提供基本生活福利等，對發達國家而言是一筆不少的款項。不過，難民並非只能依靠國家的援助過活，現時歐洲不少國家面臨出生率下降的危機，出生率下降可導致人口老化、勞動人口減少、照顧長者福利開支增加等，輸入難民可緩和以上問題，而且難民可以提供勞動力，增加國家的納稅人口，減輕福利系統的壓力。不過，要從根本解決難民問題，應先改善難民家鄉的環境，例如難民因內戰離開本國，各國應協助內戰雙方談判，停止戰爭，使他們能重返家園。
東歐這回面對烏克蘭難民危機，和2015及2016年面對敘利亞難民危機時做法大相逕庭。當時有100多萬人抵達，大多是穆斯林，引發極右派和反移民政治團體反彈；波蘭和匈牙利等國選擇拒絕接收這些難民，導致歐盟內部關係緊繃。匈牙利總理奧班（Viktor Orban）如今則對大多為白人基督徒的烏克蘭人敞開雙臂，態度如此大轉彎，引發歧視指責。尤其因為有10萬多名逃離烏克蘭的非白人難民指稱，他們遭到拒絕入境或惡劣對待。已有22萬5000多位烏克蘭難民來到移民規定已放寬的匈牙利，相當於全國人口的2%多。由於奧班政府遭批評提供援助的速度緩慢，非政府組織正協助補強。波蘭總理莫拉維茨奇（Mateusz Morawiecki）曾說，27國組成的歐盟將面臨是否選擇以系統性方式解決這個問題，他稱這會是對歐洲「道德強度」的一個測試
爭議點
不收
收
只收白人（歧視）