Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
111年憲判字第1號判決 - Coggle Diagram
111年憲判字第1號判決
判決指出
比例原則審查
交通執法人員，認為是酒駕肇事，而情況急迫，有保存酒後駕車證據必要性，有比例原則必要性之適用。
嚴格審查
涉及基本權
第22條，身體權、資訊隱私權
第8條人身自由
肇事原因很多，不一定是酒駕，就其因為車禍無法酒測，依一律抽血，不符合比例原則
血液以外之檢體檢測，違反適當性、必要性
宣判，2年內失效
違反
憲法第8條，人身自由
憲法22條
身體自主權
隱私權
過渡條款
符合合理性、必要性(比例原則)
報請核發鑑許書(檢察官核發)
情況急迫，先抽，24內報檢座，檢座認為不合法，3日內撤銷，民眾10日內可以向法院聲請撤銷
正當法律程序之違反
道交條例抽血所得之證據，會構成刑訴法犯罪之證據，規定應與刑訴法規定相當
交通稽查任務人員也可以強制抽血，不合乎正當法律原則
抽血等同於身體檢查、身體搜索，侵害人身自由、身體權、隱私權甚大。
不分是否為酒駕肇事或是一般自撞肇事，而一律抽血，也沒有經過檢察官或是法官同意就一律抽血，事後也沒有審查程序更沒有救濟!
採樣的範圍、保存、銷毀需要法律保留
因為採樣的血涉及資訊隱私權，但沒有法律以及授權的命令來規定，違反法律保留
檢察官保留原則
交通勤務警察，認為有必要，報檢察官核准，檢察官不核准，3日撤銷，民眾10內也可以向法院提起撤銷
起源
某甲騎車自撞電桿，當時無法實施吹氣酒測，故依道交處罰條例35條6項實施抽血(道路交通事故當事人無法或不能實施吹氣測試，得由交通勤務警察委託醫院強制抽血)
來到審判庭，花蓮法官認為道交條例違憲(左列)，因此提起釋憲
令狀原則
正當法律程序 :check: :check:
法官保留
資訊隱私權
身體權
趁著憲法訴訟法上路後，做出第一號判決