Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
電話訪問調查, 做好研究調查的建議, 網路調查(111年考題), 德菲法 - Coggle Diagram
電話訪問調查
優點
3.較佳的成本
效益
可以
縮短調查時間
，
節省人力與經費等成本
，達到經費的節約
可以與受訪者有
多次重覆接觸機會
，對於不清楚的答案可以選擇再打電話釐清
4.現場
監控
提升調查品質
利用
電話監聽系統
或
集中電話訪談作業
，如果遇到困難，
主持計畫人可在場適時協助解決
，防止不同訪員的訪問偏差
資料蒐集過程中，有較良好的品質控管流程
2.資料
蒐集
時間較短
可以
立即得到研究問題的回答
，能更快蒐集所需要的資料並統整，及可機動性配合行政措施
6.
跨越地域限制
在電話普及的地區，所抽取的
電話樣本代表性較高
1.可
互動
溝通，並
充分表達
意見及情感
非面對面接觸，針對具有隱私性或敏感性的議題，受訪者
能以較誠實的態度回答
也較能觸及敏感的問題
5.確保訪員的
安全
不用與人實際接觸
，能避免危及訪員人身安全
記憶法
因為互動時間短，有較佳的成本效益，透過監控可以安全跨越地域限制
電訪人員應具備之認知與能力
溝通
、
表達
能力
表達意見、溝通的能力不足時， 會造成
溝通上的誤差
，或容易造成
傳遞錯誤訊息
給受訪者，故事先準備填表說明書，並進行訪員訓練
訪問
技巧
訪問技巧不純熟，會造成中途拒訪或項目無反應的比例增高
社會
經驗
社會經驗不足，將
無法判斷受訪者所回答答案的真實性
；若具備足夠經驗，能從受訪者的語調及交談內容，感覺到對方陳述內容的真實性
聲音
與音調
經研究顯示，聲音與音調會影響受訪者
回答的效率、拒答的比率
訪員的
修養
可能會因為受訪者自身的涵養，或受訪者對該議題反感，而產生惡言相向的情形，因此訪員必須有
遇到任何狀況都不發怒的修養
訪員的
立場
訪員必須強調本身的
中立立場
，須保持誠實中立原則，
避免偏頗
情形
不捏造數據、不擅改答案、不縮減項目、不做不實的承諾
結論
訪員的認知與能力，是調查成敗的關鍵，加強對訪員的篩選與訓練，能提升調查品質的重要工作
缺點
不適合單獨使用於
電話欠普及
的地區
因為
電話簿
是最容易獲得的母體，是常應用的工具。存在無法接觸某些特定族群的缺點
1、電話簿名冊
欠缺完整性
並非每個人皆將電話號碼登記在電話簿上，但可能用
隨機撥號的方式來克服
2、電話簿
資料未更新
問卷設計形式與長度
受到限制
不適合使用複雜的問卷選項
，需限制打電話時間，若訪問時間過長，受訪者易感到不耐煩，問卷的型式也有所限制，內容須力求簡明
特性
係
利用電話直接詢問受訪者
相關問題，並
立即回答所詢問之意見
。所以能在最短時間內獲得所需資訊，較為機動、直接而簡便
透過電腦
自動抽樣及撥號
，再由訪員
依照電腦畫面的提示
進行訪問工作，或
利用語音系統
進行調查，免除建檔所可能發生的錯誤，提高調查效率及品質
1、電腦
輔助
電話訪問(computer-assisted telephone interview，cati)
結合電腦、電話設備及通訊科技
於一體的電話訪問系統
最適合
需要立即知道結果的調查
，例如選舉期間候選人的支持度；或在
短時間內得到答案並做出決策
具體效益
1、有效降低某抽樣體所存在的潛在未涵蓋範圍的誤差及未獲回應的誤差
2、降低與問卷調查表中問項用語和排序有所關聯的潛在測量方法上之誤差
3、降低和訪員言詞行為有所關聯的潛在測量方法上的誤差
4、降低資料處理有所關聯的潛在測量方法上之誤差
常備功能
1、
電腦抽樣
：系統內所建置的電話母群體名冊進行分層隨機抽樣，再產生電話樣本資料庫
2、
電腦撥號
：由主機資料庫產生後進行撥號，訪員無須手動撥號，可避免撥號的誤差
3、
線上訪問
：訪員只須
根據問卷所引導的題目進行訪問工作
，直接於電腦上勾選答案，
省去調查後資料輸入與檢誤之工作
2、電腦
管理
電話調查(computer-administratered telephone survey，cats)
利用
電腦語音系統進行調查工作
，由電腦自行撥號，再
將受訪者的反應透過按鍵
，建立檔案
傳統電話訪問調查方式
由訪員撥打電話機，並依據紙本問卷進行受訪者的訪問工作，所有訪問亦以紙筆方式記錄
出現狀況
2、督導成效不佳
訪員雖能集中管理，但督導方式只能透過督導員在電訪室中巡迴督導
3、容易出現錯誤
訪員依據紙本問卷進行訪問工作，當問卷比較複雜或需要特別處理時，易出現錯誤
4、資料建檔費時及經費
訪問後的資料，須由訪員再進行資料建檔工作，容易出現錯誤，亦須增加額外的調查經費與時間
1、撥打錯誤號碼，影響樣本代表性
前言
調查研究法，運用統計原理與方法，依預期目標，進行普查或抽樣調查，透過問卷與電話訪問、派員面訪、郵寄或網路訪問方式，蒐集各種經濟、社會活動等群體特性的資料—觀察現象
藉以反應社會結構變遷、相關影響及發展情勢，作為各種施政決策的依據
在運用上各種調查方法各有優缺點，需考量實際狀況與各調查方法的特性後，再選擇一種或多種調查方法同時執行。
做好研究調查的建議
前言
使用調查研究法來進行刑事司法與犯罪研究已行之有年，也是最普遍運用的資料蒐集方法；無論在
現象描述、理論解釋和驗證、政策評估和犯罪預測
，以調查研究方式所獲得的研究結果，對於刑事司法和犯罪學產生重大影響
研究項目用現象理論來解釋，透過研究架構、製作測量工具、以研究設計來抽樣蒐集後、統計分析的結果、作為建議方向
1、找一個好的
研究項目
可激發研究者興趣和熱忱，對研究領域提出新的看法和發現，或研究結果能夠產生有效的具體建議，都是好的研究題目
研究題目之來源
1.社會上發生的問題或民眾所關注的議題
(社會議題)
2.生活或工作上的困擾或重點議題
(生活困擾)
3.研究領域重要理論的發展和驗證
(理論發展)
4.現行政策或法制的討論與分析
(法令政策)
5.研究方法與分析技術的改良
(技術改良)
2、具有
現象與理論
解釋
基礎
調查研究法為律則式解釋(量化)
，以最具有解釋力之概念和關係，來解釋人的行為和社會現象
調查內容不可能涵蓋所欲研究的所有特性，僅能包括關鍵性測量，
透過文獻或資料閱讀來了解研究議題和現象
，為從事調查研究的基礎功課
3、發展具體、清楚、簡約的
研究架構
有具體、清楚、簡約的
研究架構做引導
，有助於
對樣本選取、工具測量和資料分析
從研究架構中，可了解研究者的
研究取向
、
主要概念
和
可能的假設為何
4、審慎設計
測量工具
設計測量工具時，應考量研究目的、類型、樣本來源和資料蒐集方式
5、可考慮多元化的
研究設計
對於較複雜或重大的研究議題，可考慮
採取兩種以上
的
研究方法或調查研究途徑
7、選擇適當的
統計分析方法
進行分析
良好分析能夠清楚有效的呈現資料
，並對研究結果給予合理的解釋
6、仔細規劃
抽樣與蒐集過程
是
量化研究
，規劃對於研究單位的確立、
母群體結構的了解
、樣本的分布、
資料蒐集的途徑
、可資運用的行政資源、
蒐集過程可能面臨的問題
等
要有仔細而周延的抽樣和調查規劃，以獲得好的結果
8、提出具參考意義的
建議與未來研究方向
對研究結果進行討論和思考，例如提
出理論上或實務上的具體建議
，能凸顯研究的意義，助於研究經驗與知識的累積
結論
調查研究法不僅是資料蒐集的方法，更是研究歷程中重要一環，好的調查研究應考量整體歷程的運作和連結
，研究設計和結果呈現需前後一致
，以達到研究目的和回答研究問題
網路調查(111年考題)
優點
1.不受時空限制
網路無國界的特性
、跨國、跨區，受訪者可以在任何時候進行調查的填查
2.低成本
電子郵件和網路使用的
成本低廉，遠勝於傳統郵件及電話調查
3.高效率
包括
高回收率和快速回收
，相較面訪和郵寄調查，回收速度較快
4.設計彈性化
網路具有
互動性高、多元化、傳遞快速等特性
，在調查設計上可以發揮的空間很大
例如，無特定調查對象，可利用網路滾雪球法，快速將調查工具傳遞給廣大的網路使用者，在短時間內蒐集大量樣本；可以跟受訪者聊天、建立感情後再調查
5.具隱密性
網路問卷通
常簡單易懂且具隱密性
，能避免面訪或電訪情境之尷尬，
提高接受調查的意願
6.調查視覺化
不僅用文字表單，而
能配合影片、音樂
，提高受訪者對調查的興趣或達成欲達成的調查目的
例如，透過影片撥放，測量受訪者對於某些情境或偏差行為的看法，而了解其特性
7.減少人工編碼輸入工作和錯誤
傳統調查的人工編碼、輸碼耗時，且易因為人為因素產生錯誤
受訪者直接在網路上輸入
，不用第三人再輸碼、輸登受訪者資料
8.避免訪員干擾
訪員的角色、功能、調查時的態度和語調，會影響受訪者的回答意願及作答結果
故所有受訪者
均面對同一格式的調查問卷
，而標準化、系統化的問卷設計，可以避免訪員干擾所造成的問題
實施方法
使用
電腦製作調查工具
，藉由電子郵件或網路系統，快速傳送至大量受訪者的個人電腦中，以蒐集資料，及對結果加以分析與推估的調查方式
網路媒介(調查方法)：
可以獨立進行調查，也可以互相連結使用
透過全球資訊網
透過電子郵件
透過google表單功能等
透過網路論壇、電子布告欄(ptt、bbs等)
調查對象可以是預先抽取的特定樣本，也可以是不特定的網路使用者
限制
樣本代表性
問題(代表性不足)，網路屬於被動調查方式
1.受訪者需擁有上網所需的
設備與服務
2.有基本的
電腦使用經驗、能力
3.
有願意參與
網路調查的受訪者
網路
人口特質及網路調查媒介
限制，樣本之隨機性、全面性與完整性往往受限
例如，
非網路使用者、非調查使用網路媒介之族群、調查期間未使用網路者
，均可能被排除在調查樣本之外，而引響樣本代表性
前言
由於網路的普遍性及方便性，透過網路進行調查及研究是現在許多研究者會使用的資料
結語
研究者如欲以網路調查蒐集資料，須確定主題是否適宜網路調查，研究結果的解釋亦須相當謹慎，畢竟其排除非網路使用者、非調查使用網路媒介的族群、調查期間未使用網路者，有可能會以影響樣本代表性及結果
德菲法
步驟
4、
歸納整理
第一次調查結果，
修正調查問卷
可將開放式問卷修正為結構式或半結構式問卷
1、根據
研究目的編制第一次
德菲
調查問卷
2、
選定
一組專家或德菲小組為
受訪者
3、透過電訪、面訪或網路調查等
調查途徑實施調查
5、進行
第二次調查(或更多次調查)
，調查時
提供受訪者前次調查結果
，
以凝聚共識
6、藉由
多次反覆與分享回饋，蒐集
調查資料，促使專家
意見趨向一致
意義
運用於調查某一主題，尤其是特定政策有關的
專家、學者或有豐富經驗者的意見
，表達他們
對問題的看法、判斷與建議
(專家預測法)
目的
了解和凝聚受訪者對調查主題的共識
，因此不需要太大的樣本
調查時可
透過郵寄問卷、電話、傳真、網路或面訪等
方式進行
重複二次以上調查時，研究者會
將第一次結果提供受訪者參考
，並
重複調查
每一個問項受訪者的看法
對抗德菲法
要凝聚受訪者對政策、現象意見的共識不容易，至少可藉由
重複調查
，了解受訪者
對主題看法的範圍和分布狀況
，或
將問題釐清
即便無法達成一致共識，亦可
根據大多數受訪者的意見做決定
使用範例
「台灣地區犯罪未來趨向研究」，採用質性的德菲研究法，
對12位對犯罪問題相當精熟的學者專家進行兩次開放性問卷調查
內容包括殺人、賭博、性侵害、強盜、搶奪、詐欺、毒品、公共危險罪等犯罪類型，
在數量上與犯案手法上的未來趨勢與影響因素
，以及
預測
暴力犯罪、財產犯罪與無被害者
犯罪之對策
等
匯集受訪者意見
和
建立在犯罪問題上的共識
，作為研究者建議政府相關機構，擬定重要抗制
犯罪政策上的參
考