Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
刑事司法與犯罪學研究倫理, 理論與方法, 概念與測量 - Coggle Diagram
刑事司法與犯罪學研究倫理
學者Hagan-『倫理規範』
2.對研究對象之
名譽
保證與
尊重
對等性
於研究期間或結束時，有責任與個案
維持期間任何承諾或協定
(答應的事情都要做到)
如果研究者讓參與者有感受到所提供之資料可能會被不適當之利用、可能會受傷害、或感覺到羞愧等情況下，是
無法獲取資料
對等性，包括
互信、研究者與研究對象間的義務
3.在施行與報告研究時，均要做到
客觀性與專業的誠實
維持價值中立與無政黨偏好
。避免對對象、主題有主觀操控之行為，而偏離客觀立場，而導致研究成果有扭曲或虛構，或有目的性的選擇技術以故意獲取想要的結果
研究者有責任與相關專業者
交流所得之研究發現
，並請其作出
適當的評價
；調查研究者也應對協助計畫執行者所執行的狀況
作適當確認
誠實
(honesty)、
正直
統整(integrity)與
客觀
性(objectivity)，是執行倫理專業之基本期待
4.保護研究對象及資料之
機密性與隱私性
義務是保護資料的機密性，使有可辨識之個人資料存放
於不容易取得
，且能
確保安全性之處
1.應
迴避
可能會
傷害受試者
之研究
保護個案
，使個案有利比讓個案受傷害更重要
不應該對受試者造成傷害，特別是沒有先對其解釋可能存在之風險，及未徵得之後同意下，故要讓受試者
了解整個過程後並填寫同意書(知後同意)
記法
迴避傷害、尊重名譽、客觀的誠實、機密隱私
心理方面
倫理原則與行為守則
正
直
尊重所有人權利
，包括人權、隱私、自主、保密等權利
公
正
保護共同工作者的
權利與福祉
，不可造成傷害
尊重人
權
與人類尊嚴
研究者要進行
正確、誠實、可信
的學術活動
善
行與不傷害
公平對待
所接觸的所有人
忠
誠與責任
建成
互信關係
，了解自己應負起的責任
違反研究倫理之個案探討
第二次世界大戰
納粹實驗
非人性化實驗，針對犯人以醫學之研究加以凌虐並殺害
台灣心理師
將重大犯罪被告資料報導出版
，未遵守保密原則、客戶隱私權等、及不應違背客戶對諮商員專業的信任
史丹福大學Zimbardo之
模擬監獄管理研究
大學生扮演受刑人及管理者，但管理者卻蠻橫無理、濫權、缺乏人性關懷
Humphreys的茶坊交易
研究者佯裝成窺淫者與把風，未經過受試者同意、欺騙、使用名單勒索受試者或提出犯罪檢舉
面臨之倫理道德爭議
(傷害訪談欺瞞隱私)
潛在之傷害
研究
結果
之危害
基本上研究之結果並不必然對整體之社會有益，甚至部分研究可能在
偏見或無意間導致潛在之巨大傷害
對
受試者
之傷害
受試者因研究
坦露其犯罪行為
，而被研究人員所利用，即可能面臨更多之矯治處遇或更嚴重之刑罰處分。例如心理測驗、電擊或戒治等處分
不應為研究之名而讓研究人員肆無忌憚、為所欲為
訪談同意
受試者
自願的參與
研究，且
瞭解
其參與研究面臨之
風險
；同時在研究期間倘絕不適，
可自由退出
研究
欺瞞
研究中
有意或無意涉及欺瞞
，而衍生倫理議題
例如，田野調查
未告知對方而混入
幫派或同性戀等族群中的事實，予以紀錄
隱私權
個人擁有一定程度之隱私權是重要指標，但在刑事司法與犯罪學研究中，卻常碰觸此項倫理議題，
受試者被調查之資料多數是極具敏感性之資訊
犯罪活動、遊走法律邊緣之行為，都須謹慎處理；若
未能匿名、逕自對外公布
，將造成受試者個人、團體組織、機關的
重大傷害
研究人員遵守原則
(個人公平受益)
尊重
個人
（自主性）
包括每個人應以
具有自主能力
的原則為前提，加以對待及對自主能力有所欠缺的人應予保護
善待
受益
者(為善原則)
待人如己
，及傷害降至最低
公平
正義原則
對風險及可能得到好處與需要的人，
在可得到利益的人中，公平分配
之
結論
刑事司法與犯罪學研究領域面臨研究倫理議題，包括抄襲、欺瞞、詐騙等潛在衝擊與傷害。故台灣已
設立相關倫理規範
，顯見刑事司法與犯罪學研究倫理議題已受重視。
在從事研究同時，應尊重
當事人個人自主、確保其隱私、不使其受到傷害、誠實尊重個案
，
並不讓研究成果曝光
，以減少倫理爭議，提高研究的完整性
HIRSCHI、SELVIN
進行研究或批評他人研究之合適態度
機警
注重研究的
正確性
，或
消除錯誤
的努力
同理
批評他人的研究時，
了解他人的研究條件和腳色
是很重要的
客觀
價值中立
，對某一項研究議題不要有個人偏見
前言
幾乎所有的研究都會涉及倫理議題，有些研究可能會帶研究對象帶來極大傷害，所以在追求於良好的研究結果與發展外，更應遵循倫理道德原則
理論與方法
研究目的
探索
為了探索某一特定問題
希望知道施行在某地區的警察機關、法院組織等單位，執行的革新政策，是否普遍施行在其他地區
例如，對於毒品的高度關注，會促進毒品濫用情況，每年有多少人因販賣或持有毒品而被逮捕?
當考量改變政策時，亦適宜採行探索性研究
例如，毒品犯重型化是近10年來普遍的刑事政策，因而監獄很快擠滿新逮捕和新判刑的犯罪者，所以促成尋找監禁毒品以謂的替代方案(矯治、治療性處遇)
描述
描述犯罪問題的範圍，或對於犯罪問題的政策回應
數據化或記錄觀察到的事物
例如，警政署會公布各項犯罪數據，以呈現台灣的犯罪情況
解釋
解釋現象
例如，公布為何有些人認為警察做得好；有些人卻不如此認為，是一種解釋性的論述
應用
對政策意涵的特定事實或發現的需求；對於公共政策的應用性
運用於檢驗一特定刑事司法計畫的成效
例如，決定減少住宅竊盜計畫是否事實上達到最初預期達到的成效
純粹研究與應用研究
純粹研究
為了科學知識或領域的發展而進行的研究
例如，學術機構的人員
應用研究
為了解決某項立即的政策問題，而進行的實務研究
例如，刑事司法第一線的實務工作者
評估研究
檢驗政策和計畫
量化與質化研究
量化研究
概念可以被測量，並賦予不同數字
利用數據化資料
質化研究(質性研究)
能提升我們對某現象之了解的有感名詞
文字、語言或基於視覺的資料
例如，田野研究法、參與觀察法
理論與方法
理論
分類並組織事件(犯罪行為)，解釋事件的原因，預測事件未來的可能發展方向
對犯罪現象與刑事司法體系運作的解釋
結論
研究方法的研讀是了解犯罪學與刑事司法之發展不可或缺的工具。進行研究時，研究者應避免僅使用一種方法，或為研究法而研究；亦應保持客觀、警覺及同情。
概念與測量
1、概念與定義的關係
概念，可以描述對某些現象之印象的語言或文字
2、定義可分為概念定義、操作型定義
操作形定義
研究者或計算者
依照實際上用來測量概念的步驟
加以界定
概念定義
研究者或計算者
依照概念的內容、理論或文義
加以界定，又被稱為文義定義
1、任何一個概念，在進行實證研究或溝通時，均需要加以定義
2、設計測量工具
根據操作型定義設法蒐集資料或設計測量工具
給予「測量」一個「概念定義」，定義為「
將概念轉化為一組數字或給予標示的過程
」
測量須能窮盡與互斥
每個選項意義都是獨立的
，不會讓選項與選項之間有重疊性的情況發生
測量的數學特性
類別與
名義
尺度
把事物進行最簡單的分類，
變項的每一個值都構成一個類別
；數值
只有類別的差異
，並沒有數量上的差異
例如，將台灣分為原住民、閩南人、客家人、外省人等類別
等距
尺度
除了具有
類別與順序衡量的特質
外，
每個類別之間的距離是相等
的
例如，時間2021年、2022年到2023年的差距是相同的
沒有絕對零值，所有的值都是相對的
等比
尺度
特質與等距尺度相同，並
有絕對「零」的值
「零」這個值是有意義的，代表該
測量對象缺乏某種特質
，或
某種性質的不存在
例如，測量刑期長短，未被判處刑期與徒刑一年、兩年之間，有順序及距離
順序或
等級
尺度
可以透過
順序層次的分類
，測量到特定感覺或態度的順序差異，但每個類別之間雖有順序之別，卻
無法知道距離是否相等，不同類別間的距離，及受訪者的主觀感受
，而無客觀標準
可用來分類
有順序的事物
例如，測量社會經濟地位，分為上、中及下三個階層；或學校排名第一名等等
測量
態度與感覺
例如，測量被害恐懼感，可用從來「不會、有一點、常常會、總是會」等具有順序的方法來分類