Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

Antecedentes históricos de la psicología de grupos e instituciones …

- - - - Hacia 1940, el concepto sociológico de institución habíase vuelto para los sociólogos de la nueva generación, más marcados por otras escuelas, un concepto menor. A partir de ese momento la corriente de investigación y acción que se había arrojado el nombre de psicoterapia institucional devuelve al mismo concepto un nuevo vigor a través de un efecto de lenguaje: en el caso del hospital psiquiátrico (y de algunas otras colectividades), el término institución es sinónimo de establecimiento. El desarrollo de la psicoterapia institucional en Francia ha pasado por tres etapas. En la primera, a partir más o menos de 1940, médicos psicoterapentas que trabajaban en hospitales psiquiátricos procuraron modificar las relaciones instruidas. En la segunda etapa se busca resocializar a los enfer mos mediante la vida de grupo. Y por fin, en el curso de la tercera. última etapa, se elabora el concepto de institución. Aquella primera fase era «empírica». Pero nuevas téc nicas -las psicoterapias de grupo- iban a proporcionarles a las investigaciones an marco a la vez técnico e ideoló gico. Esas técnicas, llegadas de Estados Unidos, y parti cularmente el psicodrama de Moreno, se importaron a Francia en 1940.
      - Entonces aparecen en la práctica hospitalaria las reunio de síntesis, los colectivos atendedores, los talleres, toda una red de encuentros que dan a la organización hospitalaria una nueva forma y que trasforman las relaciones sociales dentro de la institución. A la psicoterapia de grupo, ritual específico situado en el espacio y el tiempo del hospital, se añade una psicoterapia que se apoya en una nueva organización de la vida diaria en la institución.
        En 1950 comienza una fase de elaboración teórica más intensa, sobre todo con los grupos del hospital psiquiátri co de Saint-Alban (Lozère) y de la clínica de La Borde, en Cour-Cheverny. La novedad teórica y práctica es el des cubrimiento de la dimensión inconsciente de la institución. Pero para quienes permanecen» en el movimiento y trabajan en su progresión, la crítica y la autocrítica se das arrollan, como acabamos de verlo con Tosquelles, en otra dirección. Es lo que destaca C. Poncin: «En el júbilo de instituir, nuestros promotores de la pequeña revolución psiquiátrica suelen olvidar preguntarse qué hacen como instituyentes. Así se descubre ahora que el problema fundamental radica en el hecho mismo de instituir la terapia en sus diferentes formas: relacional e institucional.
      - J.-P. Majastre ha puesto de relieve los resultados «espectaculares» de la institución de un club dentro de un hospital psiquiátrico público: del hospital salen enfermos que no habían salido tras veinte o veinti cinco años En ese momento escribe Tosquelles que «ei enfermo sana por la institucionalización»>; el enfermo «sana» porque él mismo se vuelve instituyente.
        Hemos visto que la primera etapa institucional -que implica una primera definición, implícita o explícita, de la instituciónes la denominada «socializante».
        A partir de ese giro, el dispositivo construido como ins trumento activo de la socialización terapéutica se define más bien como un dispositivo analizador".la realidad es mucho más compleja", y el problema consiste ahora, al parecer, cn construir la teoría de las relaciones entre los analistas y los analizadores; estos últimos son las herramientas (analizadores construidos) de la terapia, así como los elementos del campo institu cional (el «enfermo» síntoma, al que J.-P. Majastre define también como un «analizador»), o los acontecimientos de la vida diaria, etc.
    - - Una nueva orientación nace a partir de la psicoterapia institucional.
        En 1963 contribuimos a darle una extensión más amplia, pues escogimos el empleo del lenguaje institucionalista para designar en un sector distinto del de la terapéutica a ciertos datos adscritos a la organización de la formación. Hemos definido estos dispositivos como «analizadores construidos», más o menos a la manera de Guattari y Torrubia, quienes definen en términos de analizador»>. en el primer número de Psychothérapie Institutionnelle, una institución de habla y escucha organizada en el estableci miento de atención. En verdad, el Congreso Freinet de 1962 debía ser la ocasión de una división a partir de la cual un grupo parisiense, el Grupo Educación y Técnicas, se iba a separar. Luego, una escisión dentro de este mismo grupo, ocurrida en 1964, iba a hacer aparecer dos orientaciones en el interior mismo de la pedagogía institucional:
        
        a. La orientación
        psicoanalitical
        
        Esta definición de la institución es muy legalista.Debido a ello se une a la gran tradición clásica del institucionalismo sociológico, que otorga privilegio a lo que ya está instituido, o sea, el conjunto de las reglas de funcionamiento de un grupo, de una organización, de una sociedad.
        En el otro libro de Oury y Vásquez encontramos esta definición: «Llamamos pedagogía institucional a un con junto de técnicas de organización de métodos de trabajo, de instituciones internas, nacidas de la praxis de clases activas. Este conjunto ubica a niños y adultos en situacio nes nuevas y variadas, que requieren de todos compromi so personal, iniciativa, acción, continuidad.
        
        La pedagogía institucional» admite la oposición institucionalizada del adultos y el «niño», exactamente como el psiquiatra ha admitido la separación, asimismo institucionalizada a través de una larga historia, entre el «hombre normal» y «el loco», lo cual define a cierto moralismo pedagógico. Por reformismo se entiende aquí la actitud que consiste en introducir reformas de método (Freinet tras. la escuela activa, y luego la pedagogia institucional tras Freinet y en su prolongación) sin interrogarse sobre los principios, sin poner realmente en tela de juicio a la Escuela como institución social.
        
        b. La orientación socioanalítica
        y autogestionaria
        
        En 1964, una intervención socioanalítica en el Grupo Educación y Técnicas, salido del Movimiento Freinet, faci litaba el esclarecimiento de conflictos y debía conducir, tras una escisión, al nacimiento de dos grupos: el grupo animado por F. Oury y A. Vásquez, cuya orientación acaba mos de definir, y el Grupo de Gennevilliers (con B. Bessiéres, F. Fonvieille...). que iba a participar en el Grupo de Pedagogía Institucional (con Michel Lobrot y René Lourau) a partir del mismo año (1964). La escuela de Gennevilliers ha servido de punto de partida a la autoges tión pedagógica y, de allí, a la segunda orientación institu cionalista en pedagogía, esto es, a la orientación autogestionaria.
        Ese paso del «consejo de cooperativa» al «consejo de clase» ha sido un elemento determinante. En efecto, el consejo de cooperativa sólo administra en la escuela Freinet una actividad limitada y marginal, mientras que cl consejo de clase va a tomar a su cargo, al menos en principio, el conjunto de las actividades escolares. La clase comienza entonces a funcionar como una cooperativa.
        
        La autogestión pedagógica se origina en la encrucijada donde se cruzan ios inétodos nuevos de self-govern ment, la escuela Freinet y la dinámica de grupo. Es el lugar en el que se puede definir una situación en la que el con junto del colectivo docente(s)-educandos administra la for mación,
        En cambio, conviene subrayar que la autogestión peda gógica se ha presentado desde un primer momento como una nueva técnica de grupo. En efecto, la autogestión ha consistido, ante todo, a partir del requerimiento del grupo, y respondiendo a esto requerimiento, que debe ser analizado. El docente pasa a ser, así, «un experto» al servicio del grupo que se autoad ministra, que define sus propósitos, sus métodos y sus medios de trabajo.
        Michel Lobrot: «La pedagogía insti tucional se define, por una parte, por la vacante del poder en un grupo dado y, por la otra, por la posibilidad conce dida al grupo de procurarse instituciones satisfactorias gracias a las iniciativas divergentes de los participantes>. En la conclusión del capítulo dedicado a la pedagogía institucional, R. Lourau escribe: «La autogesitión de la tarea y el análisis permanente de la autogestión dentro del sistema de referencia de la institución: tal es el proyecto que se propone la pedagogía institucional »". Los pedagogos institucionalistas imaginaban una sociedad integra y autoadministrada; no imagina ban «una sociedad sin escuela>>.
- - - - La autonomia del
        campo institucional
        
        Ivan Illich sostiene la tesis de la autonomía institucio nal de la escuela. Pero es, a decir verdad, una autonomía relativa, ya que la escuela prepara para consumir institu ciones en una sociedad del consumo institucionalizado. En otros términos, el fondo crítico del análisis desarrolla do por Illich apunta a lo que Fourier ilamaba «la civiliza ción» y que es, en rigor, una anticivilización. Así es como Illich intenta definir el papel de la institución-escuela en nuestra cultura en descomposición»
        La ideología de la escuela, «fuera de la cual no hay salvación, se ha apoderado ahora de todo el mundo. «Aun aquellos que sólo pasan unos pocos años por la escuela (la aplastante mayoría de América latina, Asia y Africa) aprenden a sentirse culpables como consecuencia de su 'subconsurno escolar'» (pág. 80). La escuela representa, así. «la nueva religión planetaria» (pág. 82).
      - La escuela:
        ¿servicio público?
        
        La escuela se sitúa, por tanto, completamente del lado del asilo-prisión... Illich analiza en seguida los fenómenos de convergencia institucional: «Los sistemas escolares de Colombia, Inglaterra, la URSS y los Estados Unidos guer. dan entre sí muchas más semejanzas que con las escuelas norteamericanas de fines del siglo XIX o sus homólogas de Rusia... Encontramos un idéntico fenómeno de conver gencia en lo que atañe a la forma con que se presentan el servicio público de la salud, el trato de las mercancías, la administración de los personales y la vida política» (pági na 107). En conclusión declara: «Todas las instituciones tien den a volverse una sola 'burocracia' postindustrial... Todo debe comenzar por una renovación del estilo de las insti tuciones y, antes que nada, por un florecimiento de la educación».