Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

Решение № 7971 от 30.06.2015 г. на ВАС по адм. д. № 12055/2014 г., III о.,…

- - - - Можем да извлечем като факт от нормата на разпоредбата на чл.1, ал. 1 ЗОДОВ, че държавата и общините отговарят за вредите, причинени на граждани и юридически лица, вследствие на незаконосъобразни актове, действия или бездействия на техни органи при извършването на административна дейност и за вредите от отменени незаконосъобразни или обявени за нищожни подзаконови нормативни актове. Следователно, за да се извърши същински анализ на нормата и прилагането ѝ практически, а след това и анализирането на този процес, е нужно да бъдат разгледани и фактите от делото. В делото същинският въпрос свързан с разпоредбата на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ е дали в действителност е настъпила хипотезата на нормата. Тоест – дали действително държавата и/или общините са причинили вреди на ищеца. В този случай ищецът претендира, че вследствие на незаконосъобразни действия на община Видин /ответник по делото/ автомобилите му са с увеличени разходи за поддръжка, състоящи се в разходи за горива и смазочни материали, поради нуждата от преминаване по заобиколен и затруднен път, в резултат на затварянето на достъпа откъм Околовръстен път на гр. Видин от община Видин.
        
        В решението на първоинстанционния съд е установено, че затварянето на пътя е в резултат на строителството на част от прилежащата инфраструктура на обект "Граничен комбиниран мост при Видин-Калафат" и изграждането на железопътната инфраструктура по проекта, с който е предвидено затваряне на съществуващ прелез и изграждане на нов автомобилен път-надлез върху железопътната линия и бъдещо изграждане на пешеходен подлез. Като за извършването на споменатите дейности е издадено разрешение за строеж, но не от община Видин, тъй като тя не е възложител на строежа и не е установено по делото фактическите действия по затварянето да са извършени от общината – ответник по делото или нейни служители. Следователно община Видин не е нарушила правната норма на разпоредбата от чл.1 ал.1 ЗОДОВ, a и хипотезата на правната норма, а именно настъпването на вреди от съответната община, не се е осъществило.
      - Като факт от нормата на чл. 209. т. 3 АПК можем да извлечем, че касационната жалба или касационният протест се подават, когато страна по дадено дело прецени, че решението на съда е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост. В този случай, за разлика от гореспоменатата и анализирана разпоредба на чл.1, ал. 1 ЗОДОВ, се е осъществила както хипотезата, че една от страните по делото е преценила, че съществува нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила или необоснованост, така и диспозицията като осъществено право на подаване на касационна жалба или протест. Към фактите от делото приспада искането на касационния жалбоподател от съда да отмени обжалваното решение и да уважи предявения иск в пълния претендиран размер. Но съдът в признава решението на първоинстанционния съд и отхвърля иска на ищеца.
      - Като факт в нормата на разпоредбата на Чл. 221. Ал.2 АПК можем да обособим следното - Върховният административен съд решава, предвид представените доказателства, правилността на поставеното от първоинстанционния съд решение, като го отменя в оспорваната част, ако е неправилно и го мотивира, ако го остави в сила. Като факт в самото решение на съда е оставянето на решението на първоинстанционния съд. Което съответства с правната норма, предвид, че не са намерени доказателства, които да го оспорят и касационният съд директно препраща към мотивите на решението на първоинстанционния съд.
  - - - Чл. 209. т. 3 АПК - Конкретизираща, Оправомощаваща, Императивна
        
        Чл. 221. Ал.2 АПК - Конкретизираща, Задължаваща, Императивна
- - - - Нормативни разпоредби, съдържащи общи норми:
        
        Чл. 2а. ЗОДОВ: Държавата отговаря за вредите, причинени на граждани и юридически лица от незаконосъобразни актове, действия или бездействия на органите и на длъжностните лица по Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, извършени при или по повод изпълнение на правомощията или службата им.
        Чл. 4. ЗОДОВ: Държавата и общините дължат обезщетение за всички имуществени и неимуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането, независимо от това, дали са причинени виновно от длъжностното лице.
    - - Чл. 208. АПК: На касационно оспорване изцяло или в отделни негови части подлежи първоинстанционното съдебно решение. - Конкретизираща
      - Чл. 210. АПК: (1) Право да обжалват решението имат страните по делото, за които то е неблагоприятно. Допълваща.
      - Чл. 221. АПК: (3) Когато решението е недопустимо, Върховният административен съд го обезсилва в оспорваната част, като прекратява делото, връща го за ново разглеждане или го препраща на компетентния съд или орган. Конкретизираща
      - Обслужващи норми
        
        Чл. 2б. ЗОДОВ: (1) Държавата отговаря за вредите, причинени на граждани и на юридически лица от нарушение на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок съгласно чл. 6, § 1 от Конвенцията.
        
        Срокове
        
        Чл. 211. АПК: (1) Жалбата се подава до Върховния административен съд чрез съда, който е постановил решението, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено. (2) Главният прокурор или неговият заместник при Върховната административна прокуратура може да подава протест до Върховния административен съд чрез съда, постановил решението, в едномесечен срок от деня, в който то е постановено. (3) Лицата по чл. 210, ал. 2 могат да обжалват решението до момента на влизането му в сила за страните по делото.
        
        Чл. 218. АПК: (1) Върховният административен съд обсъжда само посочените в жалбата или протеста пороци на решението.
        (2) За валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно.
- - - - Незаконосъобразни актове – актове, издадени от държавен орган, които не са в съответствие с вече действащи нормативни актове (КРБ, закони и подзаконови нормативни актове) и/или ги нарушават пряко.
      - Отговорност на общината за вреди – юридическа отговорност, която общината понася за извършени вреди, чрез свои актове, действия или бездействия или чрез свои служители, спрямо физически и юридически лица.
      - Нищожни актове – актове, издадени от държавен орган, които не са в съответствие с вече действащи нормативни актове, не изпълняват техни задължителни изисквания и следователно не пораждат никакъв правен ефект, поради тежък порок.
      - Касационна жалба – Жалба, подадена от незадоволена от решението на първоинстанционния съд страна, която е преценила, че решението е неправомерно, до касационен съд, с цел преразглеждането на фактите по делото и измяната, отмяната или потвърждаването на решението на съда.