Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
支票 (平行線支票) - Coggle Diagram
支票
平行線支票
-
實務見解
最高法院50年度第4次民、刑庭總會會議決議（二）：
查劃線支票，僅得對銀錢業者支付之，為票據法第一百三十九條 (舊法) 之規定，惟關於存戶託交劃線支票與銀行轉帳或轉提交換時，存戶與銀行間之關 係，本為委任關係，劃線支票如遇當地有二以上行庫可資交收者，則依一般委任法理，自行庫受任而為付款之提示時起，固即發生提示之效力，倘遇當地並無其他行庫，或行庫本身恰為付款人時，則行庫受託後，一面居於「提示銀行」之地位，向其本身為提示，一面將該支票予以進帳，或因空頭而不能進帳時，則居於「付款銀行」之地位，而為拒絕付款之證明，俾便追索權之行使， 揆與上開法條規定之精神尚無牴觸。
最高法院51年台上字第581號民事判例
平行線支票依票據法第一百三十九條之規定，固僅得對銀錢業者支付之，其提示人亦僅以銀錢業者為限，否則不生提示之效力，惟平行線支票倘遇當地並無 其他行庫，或行庫本身恰為付款人時，則行庫受委託後， 一面居於提示銀行之地位，向其本身為提示，一面將該支票予以進賬或因空頭而不能進賬時，則居於付款銀行之地位而為拒絕付款之證明，俾便追索權之行使，核與上開法條規定之精神尚無牴觸。
司法院院字第2830號解釋：
票據上記載票據法所不規定之事項者。不生票據上之效力。此在票據法第九條定有明文。票據法對於支票，固於第一百三十四條設有關於畫平行線之規定。對於其他票據。則無此種規定。故在其他票據畫平行線二道，或於其線內並記載銀行公司或特定銀錢業者之商號者。不能發生如同條所定票據上之效力。
最高法院74年台上字第116號民事判決：
按劃線支票由存戶託交行庫轉提交換者，如當地有二以上行庫可資交收，應行庫受任而實際上轉提交換時起，發生提示之效力。故存戶託交劃線支票與行庫時，雖在法定提示期限內，但如行庫受任轉提交換而為付款之提示時，已逾法定提示期限者，依票據法第一百三十二條之規定，執票人對於發票人以外之前手，仍喪失追索權。
-
-
-