Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

匯票(二) - Coggle Diagram

- - - - 票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗辯之事由對抗執票人。但執票人取得票據出於惡意者，不在此限。(票據法§13)
      - 非票據上之權利不隨同移轉
    - - §29之規定，於背書人準用之。」(票據法§39)
      - 背書人依照文義擔保承兌及付款
      - 背書不得記載免除擔保付款
  - - - 記名式本票之背書，自第一權利人即受款人起至執票人間，其背書須前後連續而不間斷。背書不連續者，本票雖非無效，但背書間斷後之執票人，不得主張票據上之權。(最高法院51年度台上字第1934號民事判決)
    - - 如以背書方式為轉讓，則自第一背書人開始判斷背書是否連續
    - - 支票執票人固應以背書之連續，證明其權利。惟基於票據之流通性、無因性及交易之安全，背書是否連續，祇須依支票背面之記載，形式上得以判斷其連續即可。執票人無須證明支票各背書實質上均屬有效。故縱背書中有無權代理人所為之背書，或背書有偽造之情形，然於背書之連續並無影響。(最高法院74年度台上字第810號民事判例)
    - - 甲簽發支票一紙與乙，並於受款人欄記明乙之姓名，嗣乙未經背書即交付轉讓給丙，丙再背書交付丁，丁屆期提示不獲兌現，能否對發票人甲行使追索權？(民國74年1月9日司法院（74）廳民一字第014號函)
        
        司法院第一廳研究意見：記名支票之轉讓，應依背書及交付為之，此觀票據法§144、§31I之規定自明。本件甲簽發支票一紙與乙，並於受款人欄記明乙之姓名，乙未經背書即交付轉讓與丙，自難認丙已合法受讓該支票，是在後丙即使經背書交付與丁，該支票之背書並不連續，依票據法§144準用同法§37I規定，執票人不能以背書之連續，證明其權利。自不得對發票人甲請求付款 (參照最高法院21年上字第2037號判例) 研討意見採甲說，核無不合。
    - - 付款人對於背書不連續之匯票而付款者，應自負其責。(票據法§71I)
      - 票據法§71所謂付款人對於背書不連續之支票而付款者，應自負其責之規定，係指對真正票據權利人不得主張免除票據法上付款責任，非謂付款人對背書不連續之付款不生效力。(最高法院95年度台上字第2223號民事判決)
    - - 塗銷之背書，不影響背書之連續者，對於背書之連續，視為無記載。
        塗銷之背書，影響背書之連續者，對於背書之連續，視為未塗銷。(票據法§37II、III)
      - 執票人故意塗銷背書者，其被塗銷之背書人，及其被塗銷背書人名次之後而於未塗銷以前為背書者，均免其責任。(票據法§38)
- - - - 肯定說（王志誠教授）
        
        該等受讓人已可從票據外觀知悉票據權利受票據法§99限制
        
        簡化票據關係
        
        甲簽發無記名支票一紙，交乙收執，經乙為空白背書後返還於甲，再由甲持以向丙借款，嗣該支票經提示不獲付款，執票人丙對於背書人乙得否行使追索權？(最⾼法院77年度第7次民事庭會議決議（三）)
        
        決議：票據為文義證券 (形式證券) ，不允債務人以其他立證方法變更或補充其文義。乙僅於支票上為空白背書，既未記載發票人甲為被背書人，即難謂係回頭背書，故執票人丙對於背書人乙自得行使追索權。
      - 否定說（梁宇賢教授）
        
        票據法§99之文義
        
        非票據債務人不受票據法99的規範
        
        票據法§34II
    - - 系爭本票由丙交付甲時並未背書甲收受該本票亦非被背書人，且凡在票據上背書者不論其真意如何，均應依文義負背書人之責任，故丁受讓系爭本票時既有乙之背書在，即得對乙行使追索權。 (最高法院65年台上字第1550號判例可供參考)
    - - 執票人尚未參加承兌之預備付款人或擔當付款人
      - 準回頭背書之被背書人仍能行使追索權
  - - - 見票即付(票據法§66、§45I)
      - 見票後定期付款(票據法§67、§68)
    - - 見票即付(票據法§124準用§66)
      - 見票後定期付款(票據法§122I)
    - - 匯票到期日後之背書，依票據法§41I規定，僅有通常債權轉讓之效力，此種背書人，當不應負票據上背書人責任。而上開規定，依同法§124、§144各規定，於本票及支票均準用之，是本票在到期日後，支票在提示付款後或提示付款期限經過後所為之背書 (§130參考) ，其背書人自亦不應負票據上背書人責任。(最高法院73年度第4次民事庭會議決議)
    - - 仍以背書為之
      - 不須踐行民法§297的債權讓與通知
    - - 通常債權轉讓效力(票據法§41I)
      - 期後背書之被背書人繼受其前手的瑕疵，不適用票據法13抗辯切斷與票據法§14善意取得規定
      - 有權利移轉與權利證明的效力，但無權利擔保效力
        
        被背書人仍取得票據上之權利
        
        作成拒絕付款證書後，或作成拒絕付款證書期限經過後所為之背書，謂為期限後背書，依票據法§41但書規定，祇發生債務人得以對抗背書人之事由，轉而對抗被背書人之問題，非謂被背書人因此不得享有票據上權利。(最高法院52年台上字第949號民事判例)
        
        所謂僅有通常債權轉讓之效力，係指期後背書所移轉者，僅為該票據之債權，無票據法上擔保效力，亦無抗辯限制之效力，與民法上一般債權讓與之效力相同，人的抗辯並不因讓與而中斷，票據債務人仍得以所得對抗執票人前手之事由對抗執票人而已，非謂執票人因此不得享有票據上之權利。故票據債務人主張執票人取得票據出於惡意，或期後背書之背書人或其前手存有票據權利瑕疵，則應由票據債務人就該惡意或票據權利瑕疵之事實負舉證之責。(最高法院101年台簡上字第27號民事判決)
        
        被背書人仍應以背書連續證明其權利
        
        該期後背書之背書人不負擔保責任
  - - - 客票融資
        
        銀行要求借款人提供借款人非發票人之票據，作為其借款之擔保。
        
        借款人將該「客票」背書轉讓予銀行，銀行兌現該「客票」後將所得票款存入備償專戶(備償專戶可以借款人名義或銀行名義設立)，再以該等金額清償借款人對銀行之欠款。
    - - 乙說：該支票業經Ａ背書轉讓予Ｂ銀行，性質上係屬週轉金貸款之還款來源，基於支票乃係一支付工具，依票據法§5及§13之規定，當然具有票據之文義性及無因性，票據債務人應依票上所載文義負責，故Ｂ可對Ａ行使票款請求權。
    - - 票據債務人對隱存委任取款背書之被背書人(票據法§14II)
      - 隱存委任取款背書之背書人對隱存委任取款背書之被背書人的善意後手：該善意第三人善意受讓
  - - - 無記載設質意旨（隱存設質背書）
        
        於設定質權的當事人之間仍發生民法上設質的效力
        
        背書人對善意第三人負背書人責任
      - 記載設質意旨
        
        票據法§12
        
        設質背書與背書連續
    - - 以無記名票據設質
        
        交付(民法§908I)
        
        空白背書或記名背書
      - 以記名票據設質：得以記名背書或空白背書方式為之
    - - 否定說：質權人係為自己的利益行使自己的權利