Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

票據時效 - Coggle Diagram

- - - - 付款人於提示期限經過後，仍得付款。但有左列情事之一者，不在此限：一、發票人撤銷付款之委託時。二、發行滿一年時。(票據法§136)
    - - 1年說(票據法§22I)
      - 3年說(票據法§138I)
      - 15年說(民法§125)
  - - - 票據為完全有價證券且為提示證券
    - - 執票人僅需將請求之意思傳達予受請求之對象即可。不要求執票人於請求時應提示票據並不違反時效制度之立法意旨。
  - - - 支票之付款人，以銀錢業者及信用合作社為限，付款人並非票據債務人，而為發票人委託付款之人，支票之發票人、背書人始為債務人，對於付款人為付款之提示，並非對於發票人為付款之請求，不能視為對發票人行使追索權之意思通知，亦無中斷時效之效力(參照陳世榮著支票法論第三二四頁) 。(臺灣高等法院暨所屬法院65年度法律座談會民事類第18號)
    - - 支票執票人所為之提示，雖已逾票據法所規定之提示期限，但此項提示，仍應視為執票人行使請求權之意思通知，具有中斷時效之效力。(最高法院56年台上字第2474號民事判例)
  - - - 主債務雖罹於時效消滅時，但主債務之目的未達
      - 我國就消滅時效採抗辯主義，而不採請求權消滅主義
      - 避免追索權之存在失去意義
    - - 付款義務為主債務，償還義務為從債務，主債務既然時效消滅，從債務亦應歸於消滅。