Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

票據行為之代理 - Coggle Diagram

- - - - 根本無代理權
      - 授權行為無效
    - - 本人承認：由本人負責
      - 本人不承認
        
        本人：對本人不生效力，可對抗一切執票人
        
        無權代理人代理本人在支票上背書，此項無權代理之事由，本人可以對抗一切執票人，就令執票人之取得支票並非出於惡意或重大過失，亦不例外。(最高法院 89年台上字第43號民事判決)
        
        無權代理人：無代理權而以代理人名義簽名於票據者，應自負票據上之責任(票據法§10I)
      - 應類推適用票據法§14I規定，僅執票人善意且無重大過失方得依票據法§10I請求無權代理人付票據上之責任
  - - - 法律效果
        
        越權代理人：代理人逾越權限時，就其權限外之部分，亦應自負票據上之責任。(票據法§10II)
        
        執票人對本人：本人就授權範圍負其責任，就越權部分，如有表現代理之情形，本人依民法§169負責。
      - 善意執票人能否依民法107規定主張本人應就越權部分負票據上之責任
        
        學說(王志誠)：代理權之範圍自始限制者，民法§107係規範代理權之事後限制，本無適用餘地；代理權之範圍事後限制者，票據法§10II規定係加重越權代理人之行為責任，應解為屬民法107的特別規定。
        
        實務
        
        否定說：支票之背書如確係他人逾越權限之行為，按之票據法§10II之規定，就權限外部分，即應由無權代理人自負票據上之責任，此乃特別規定優先於一般規定而適用之當然法理，殊無適用民法§107之餘地。(最高法院50年台上字第1000號民事判例)
        
        肯定說：上訴人等既將已蓋妥印章之空白本票交與某甲，授權其代填金額以辦理借款手續，則縱使曾限制其填寫金額一萬元，但此項代理權之限制，上訴人未據舉證證明，為被上訴人所明知或因過失而不知其事實，依民法§107之規定，自無從對抗善意之被上訴人。(最高法院52年台上字第3529號民事判例)
      - 本人將印章交予代理人授權代理人辦理票據行為以外的特定事項，但代理人將該本人印章蓋於票據上，而票據上並未出現代理人名義
        
        本人將名章交與代理人，而代理人越權將本人之名章蓋於票據者，不能令未有名義之代理人負票據之責任，至於本人應否負責，應依本條以外之其他民事法理解決之 (例如有票據法§14，民法§107情形者，應依各該條之規定處理) 。(最高法院51年度第3次民、刑庭總會會議決議（二）)
    - - 我國人民將自己印章交付他人，委託該他人辦理特定事項者，比比皆是，倘持有印章之該他人，除受託辦理之特定事項外，其他以本人名義所為之任何法律行為，均須本人負表見代理之授權人責任，未免過苛。原審徒憑上訴人曾將印章交付與呂某之事實，即認被上訴人就保證契約之訂立應負表見代理之授權人責任，自屬率斷。(最高法院70年台上字第657號民事判例)
    - - 某甲在某某配銷所之職位僅次於上訴人，上訴人之印章與支票簿常交與某甲保管，簽發支票時係由某甲填寫，既為上訴人所自認，縱令所稱本件支票係由某甲私自簽蓋屬實，然其印章及支票既係併交與該某甲保管使用，自足使第三人信其曾以代理權授與該某甲，按諸民法第169之規定，自應負授權人之責任。(最高法院44年台上字第1428號民事判例)
    - - 支票之背書，如係他人無權代理或係他人逾越權限之行為，按之票據法§10規定，應由無權代理人自負票據上之責任，殊無適用民法§107之餘地。(最高法院70年台上字第624號民事判決)
- - - - 本人授與代行人代行權
      - 本人名義
      - 無代理意旨
      - 無代行人簽章
  - - - 無代理權限
      - 本人名義
      - 無代理意旨
      - 無代理人簽章
    - - 被偽造人具有絕對抗辯事由，得對抗一切執票人
      - 不法行為與事實行為不能成立代理
      - 票據法§15