Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

ÉXAMEN DERECHO PROCESAL PENAL., Estudiante: Luis Sulbarán., Dato: Todos…

- - - - CASO PRÁCTICO: El Ministerio Público inicia una investigación preliminar por noticia criminis, ya que un funcionario del CICPC informó sobre la existencia de un grupo de delincuencia organizada que se llama "Los Fantasmas", los cuales se encargan de entrar en los domicilios y robarse todas las pertenencias de los propietarios en Baraure, amenazándolos de muerte.
        
        El Ministerio Público solicita al Juez de Control que dicte orden de aprehensión (art 236) en contra del ciudadano José Pérez, presunto miembro directo de dicho grupo de delincuencia organizada, en vista de que fue identificado por una cámara de seguridad de una de las casas que fueron robadas.
        
        Durante toda la fase preparatoria del proceso penal, el imputado formal colabora con la investigación, delatando a los demás que pertenecen al grupo de delincuencia organizada. Su abogado defensor solicita por escrito diligencia hacia el Fiscal del MP, informándole que el imputado se desea someter al supuesto especial, ayudando a esclarecer el hecho investigado y proporcionando información útil para identificar y evitar la continuidad de los delitos que sigue cometiendo el grupo delincuencial.
        
        El Fiscal al evaluar las circunstancias le solicita al Juez de control la aplicación del supuesto, Juez la admite, ordenando un sitio de resguardo del imputado para evitar represalias por parte de los miembros del grupo delincuencial, cooperando los demás organismos del Estado.
        
        Juez dicta sentencia rebajando la pena aplicable a la mitad de la sanción establecida para el delito imputado (Asociación para Delinquir, Robo Agravado en concurso real de delitos), garantizando su integridad física.
    - - CASO PRÁCTICO: José Pérez estaba manejando en estado de ebriedad, colisiona con otro vehículo y le causa la muerte a Juan Soto, pero por la gravedad del hecho, José Pérez sufre de daño cerebral permanente y pierde sus dos piernas. La esposa del occiso interpone querella ante el Tribunal Municipal de control de la circunscripción correspondiente por la comisión del delito de homicidio culposo a título de imprudencia.
        
        El tribunal admite la querella y le otorga la cualidad de querellante a la víctima, es decir, ahora es sujeto procesal formal del proceso. El abogado del imputado (José Pérez) alega el daño físico grave como una razón para que proceda el principio de oportunidad previsto en el COPP. El Fiscal, al evaluar las circunstancias, conversa con la víctima y esta se encuentra de acuerdo pero a su vez desea algún tipo de indemnización por los daños y perjuicios causados.
        
        Como el procedimiento especial para el juzgamiento de delitos menos graves establece que el acto de imputación formal será realizado en sede judicial, el Fiscal del Ministerio Público le solicita al Juez de control la autorización para prescindir, total o parcialmente, del ejercicio e la acción penal, alegando que en el delito culposo, el imputado sufrió un daño físico grave que torna desproporcionada la aplicación de una pena, en virtud de que quedó sin piernas y con daño cerebral permanente y severo.
        
        El tribunal admite la aplicación de dicho supuesto, previsto en el artículo 38.3 del Código Orgánico Procesal Penal, lo cual genera el efecto jurídico extintivo de la acción penal en contra del imputado. La víctima estuvo totalmente de acuerdo con esta decisión, sin embargo, reiteró que procederá a ejercer la acción civil conforme a las disposiciones de la norma penal adjetiva.
  - - - Para tener su dinero en cuenta bancaria, le pidió un favor a uno de sus "mejores amigos" Sr. Andrés Lucchesi, para que este se encargara de restituir el dinero mediante transferencias zelle, y se quedara con el efectivo, sin recibir algún tipo de ganancia patrimonial per se.
        
        Andrés Lucchesi le realizó varias transferencias, pero quedando pendiente un saldo de 5.340 dólares de la cantidad que se le confió en virtud de la confianza y amistad de varios años. A partir de allí, se negó a restituir el dinero que se le confió y lo gastó para su interés personal, cometiendo el delito de apropiación indebida previsto en el Código Penal Venezolano.
        
        El abogado apoderado de Barroeta interpone acusación privada ante el Juez Competente, y cuando se realiza la audiencia de conciliación del procedimiento especial (delitos de instancia de parte agraviada), el abogado defensor junto al imputado formal proponen un acuerdo reparatorio, restituyendo la cantidad correspondiente al dinero apropiado indebidamente para título personal, estando el abogado querellante de acuerdo.
        
        Juez aprueba el acuerdo reparatorio, al verificar el consentimiento libre de los sujetos procesales (imputado y abogado defensor, y el abogado representante de la víctima como parte querellante al admitirse la acusación privada)
        
        Al verificarse el cumplimiento del acuerdo reparatorio, se extingue la acción penal en contra del Sr. Andrés Lucchesi.
  - - - Al ser aprehendido y ser puesto a la orden de un tribunal de control, su abogado analiza la posible solicitud de aplicación de la suspensión condicional del proceso, ya que el delito de aprovechamiento ilícito, previsto en el artículo 14 de la Ley contra el Hurto y Robo de Vehículos Automotores, su límite máximo de pena no excede de 8 años, y el imputado está de acuerdo en aceptar plenamente el hecho que se le atribuye y su responsabilidad en el mismo
        
        Luego de transcurrir los 45 días de fase preparatoria (ya que no se encuentra en libertad) el Fiscal presenta acusación, y en la audiencia preliminar del procedimiento penal ordinario, el abogado defensor solicita dicha fórmula, explicando que el imputado se someterá a las condiciones que establezca el tribunal (en este caso no existe víctima per se del hecho autónomo del delito principal, ya que ese es otro asunto).
        
        El Tribunal fija el plazo de régimen de prueba, de un año y dos meses, determinado que el imputado deberá finalizar la escolaridad básica, aprender una profesión o seguir distintos cursos de capacitación para ofrecer servicios de transporte terrestre. De igual manera, establece que el imputado deberá prestar servicios de transporte a favor de ciertas instituciones de beneficio público, y no conducir la motocicleta ya que este fue el medio de comisión del delito. Al cumplirse todo esto, y realizarse la audiencia de notificación del artículo 46 del COPP, el Juez de Control decreta el sobreseimiento de la causa.
- - - - El Ministerio Público, al realizar su investigación preliminar, entrevistar a las personas que verificaron el hecho, realizar las inspecciones correspondientes y la reconstrucción del hecho, observa que el presunto responsable de la comisión del hecho es José Rodríguez, buscando agotar la vía de la citación para realizar el acto de imputación formal por el delito de Homicidio Intencional a título de dolo eventual.
        
        Como el ciudadano Rodríguez no comparece, y el MP al verificar que este intentó darse la fuga con unos amigos al momento de consumar el resultado, le solicita al Juez de Control el dictamen de la medida de privación judicial preventiva de libertad, informando sobre los elementos de convicción, sobre la tipificación del hecho y sobre la presunción del peligro de fuga.
        
        El Juez verifica estos requisitos y dicta orden de aprehensión en contra del ciudadano Rodríguez, y en la audiencia de presentación, ratifica la medida y mantenerla durante la fase preparatoria del proceso penal (posibilidad de sustituirse después por una medida cautelar sustitutiva de la privativa de libertad).
  - - - El Tribunal, al verificar el historial psicológico del imputado, acuerda la medida conforme al artículo 242.2 del Código Orgánico Procesal Penal.
  - - - Durante la audiencia preliminar, el abogado defensor, en uso de las facultades que le otorga el COPP, le solicita al Juez de Control que por las características del imputado, por su situación económica, y por su sometimiento pleno al proceso desde que comenzó, lo someta a un régimen de presentación periódica cada 15 días ante el Tribunal.
  - - - Una de las víctimas interpone querella ante el Tribunal de Control (la víctima ahora es parte querellante o sujeto formal del proceso), tribunal admite la querella, el MP realiza la investigación preliminar destinada a identificar y ubicar a José Pérez, y el Ministerio Público, al observar las circunstancias, por un presunto peligro de fuga, le solicita al Juez que dicte la privativa de libertad. El abogado defensor se opone y alega que el imputado se ha sometido desde el inicio del proceso, y que en todo caso, que el Juez considere la aplicación de la medida de prohibición de salida del país.
  - - - El Tribunal, al verificar las circunstancias, dicta la medida de prohibición de dirigirse al lugar de polígono de tiro (donde el imputado puede evadir su responsabilidad al eliminar ciertos rastros, huellas o cualquier indicio que demuestre que utilizaba armas de fuego en dicho lugar sin la autorización del Estado)