Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

匯票 (背書轉讓之禁止) - Coggle Diagram

- - - - 肯定說（王志誠教授）
        
        塗銷後等同未記載，有助票據流通
        
        不論是發票人或背書人為塗銷，於塗銷時應簽名蓋章
        
        類推適用票據法第11條第3項改寫之規定
      - 實務見解
        
        最高法院93年台簡上字第15號民事判決：
        記名式禁止背書轉讓支票，自應不得轉讓，惟若票據記載禁止背書轉讓，不問該票據正面或背面，均須由為此記載之票據債務人於該禁止轉讓之記載下簽名或蓋章，始生禁止背書轉讓之效力；又該禁止背書轉讓記載，如須塗銷，應以發票人之蓋印即可，此時塗銷之效力發生，該票據成為無記載「禁止背書轉讓」之票據，則第三人持有該已塗銷禁止背書轉讓之支票，即可依票據流通性予以轉讓之。
        
        民國74年9月9日司法院（74）廳民一字第717號：
        :warning:法律問題：記名支票發票人為「禁止轉讓」之記載後，於禁止轉讓四字上劃「║」之記號者，該禁止轉讓之記載，是否失效？
        票據法雖無塗銷禁止轉讓記載之規定，然亦未明文禁止塗銷，且票據為文義證券，祇須發票人或記載禁止轉讓之背書人於其塗銷處簽名或蓋章，應即發生塗銷之效力（參照票據法第十一條第三項）。倘塗銷欠缺簽名或蓋章，因無法辨認為何人所為，有悖文義證券之特性，並有礙票據之流通及交易之安全，則應認塗銷不生效力。題示情形，記名支票發票人為「禁止轉讓」之記載後，僅於禁止轉讓四字上劃「║」記號，並未於塗銷處簽名或蓋章，應認禁止轉讓之記載仍為有效，研討結論採丙說，核無不合。
      - 否定說
        
        法無明文
      - 塗銷是否應簽名
        
        肯定說
        
        若未簽名，原禁止轉讓之記載仍有效力。
        
        否定說
        
        塗銷非發票或背書行為之一部分
        
        法無明文
        
        塗銷不同於改寫