Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

匯票 (變則背書) - Coggle Diagram

- - - - I 執票人以委任取款之目的而為背書時，應於匯票上記載之。
      - II 前項被背書人，得行使匯票上一切權利，並得以同一目的更為背書。
      - III其次之被背書人所得行使之權利，與第一被背書人同。
      - IV 票據債務人對於受任人所得提出之抗辯，以得對抗委任人者為限。
    - - 最高法院95年度台上字第2223號民事判決：
        又委任取款之背書，其票據權利人仍為票據上原載之受款人，受任取款人僅係委任取款人之代理人，發票人並不因委任取款而影響其對受款人之抗辯權，或因委任取款即無法以假處分禁止提示而保障其權利。
    - - 銀行借款人因辦理客票融資而將票據背書轉讓予銀行，該背書為轉讓背書或委任取款背書？
        
        客票融資
        
        銀行要求借款人提供借款人非發票人之票據，作為其借款之擔保。
        
        借款人將該「客票」背書轉讓予銀行，銀行兌現該「客票」後將所得票款存入備償專戶（備償專戶可以借款人名義或銀行名義設立），
        再以該等金額清償借款人對銀行之欠款。
        
        銀行為執票人說
        
        銀行非票據權利人說
        
        實務見解
        
        民國88年12月臺灣高等法院暨所屬法院法律座談會民事類提案第11號：
        乙說：該支票業經Ａ背書轉讓予Ｂ銀行，性質上係屬週轉金貸款之還款來源，基於支票乃係一支付工具，依票據法第五條及第十三條之規定，當然具有票據之文義性及無因性，票據債務人應依票上所載文義負責，故Ｂ可對Ａ及其前手行使票款請求權。
        
        最高法院109年度台上字第3214號民事判決：
        按票據法上之背書依其目的不同，可分為票據權利轉讓背書與委任取款背書。支票之權利轉讓背書，依票據法第144條準用同法第31條規定，只須在票據背面或其黏單上簽名即可，並無一定之位置，亦無須特別表明權利讓與之意；而執票人以委任取款之目的而為背書時，依同法第144條準用第40條第1項規定，應於支票上記載委任取款之旨。又票據為文義證券，票據上之權利義務，固應遵守票據之文義性，基於外觀與客觀解釋原則，悉依票據記載文字以為決定，不得以票據以外之具體、個別情事，加以變更或補充。惟依該客觀解釋原則，解釋票據上所載文字之意義，仍須斟酌一般社會通念、日常情理、交易習慣與誠信原則，並兼顧助長票據流通、保護交易安全，就票據所載文字內涵為合理之觀察，始不失其票據文義性之真諦。
        
        最高法院110年度台簡上字第26號民事判決：
        系爭支票客觀上未記載任何足資區辨為委任取款意旨之文義，原審未遑探究銀行實務為何，徒以台灣醫購公司在票背背書並載明銀行帳戶帳號，逕認該背書係現行銀行實務作法之委任取款背書，台灣醫購公司係委由上訴人代為取款，進而為不利上訴人之判決，尚嫌速斷。