Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
HACIA UNA SUPERACIÓN DEL ENFRENTAMIENTO ENTRE LOS MÉTODOS CUALITATIVOS Y…
HACIA UNA SUPERACIÓN DEL ENFRENTAMIENTO ENTRE LOS MÉTODOS CUALITATIVOS Y LOS CUANTITATIVOS
Métodos cuantitativos: Técnicas experimentales aleatorias, cuasiexperimentales, test objetivos de lápiz y papel, análisis estadísticos multivariados, estudios de muestras, etc.
Defensores: Campbell, Stanley y Riecken
Métodos cualitativos: Etnografía, estudios de caso, entrevistas en profundidad y la observación participativa
Defensores: Weiss, Rein, Parlett y Hamilton
Señalar que parte del debate actual no se centra en cuestiones productivas y en consecuencia no se desarrolla de manera lógica
El debate no sólo es un desacuerdo sino un choque básico entre paradigmas metodológicos
Paradigma cualitativo
Concepción global fenomenológica, inductiva, estructuralista, subjetiva, orientada al proceso y propia de la antropología social
Paradigma cuantitativo
Concepción global positivista, hipotético deductiva, particularista, objetiva, orientada a resultados y propia de las ciencias naturales
Se concluye que nunca de debe usar ambos métodos
Supone concebir el mundo y los acontecimientos que en el se desarrollan de modos completamente diferentes
Paradigma: Una visión del mundo, una perspectiva general, un modo de desmenuzar la complejidad del mundo actual
Se supone que los paradigmas son rígidos y fijos y que la elección entre estos es la única posible
La adhesión a un paradigma proporciona los medios apropiados y exclusivos de escoger entre los tipos de métodos
¿DETERMINAN LÓGICAMENTE LOS PARADIGMAS LA ELECCIÓN DEL MÉTODO DE INVESTIGACIÓN?
La importancia de la situación
Los atributos de un paradigma no se hallan inherentemente ligados a ni a los métodos cualitativos ni a los cuantitativos
Esto no significa que a la hora de escoger un método, carezca de importancia la posición paradigmática ni a negar que ciertos métodos se hayan ligados a ciertos paradigmas específicos
La elección del método de investigación debe depender de las exigencias de la situación de investigación de que se trate
Conocimiento implícito en el nexo real pero imperfecto entre paradigma y método
La distinción más notable entre paradigmas corresponde a la dimensión de la verificación frente al descubrimiento
Cuantitativos: Verificar o confirmar teorías
Cualitativos: Descubrir o generar teorías
Educación
Los métodos tienen mayor rendimientos cuando se usan para los fines anteriores
Reconsideración de la relación entre paradigma y método
Muchos investigadores sociales que utilizan métodos cuantitativos suscriben una posición fenomenológica
Término: Subjetivo
Influido por el juicio humano
Conforme a este uso, todos los métodos de investigación son subjetivos
La asignación e números de una manera mecánica no garantiza la objetividad
El investigador cuantitativo no debe aislarse de los datos
Los estudios cualitativos no tienen por que limitarse a casos aislados. La posibilidad de generalizar depende de algo más que del tamaño de la muestra.
Los procedimientos cuantitativos no obligan al investigador a concebir una realidad inmutable
Ninguna estrategia de valoración supone una realidad perfectamente fijada puesto que el propósito mismo de la investigación consiste en advertir el cambio
¿ES PRECISO ESCOGER ENTRE PARADIGMAS?
Cabria combinar los atributos naturalista y holista del paradigma cualitativo con otros atributos como el confirmatorio y orientado a resultados del paradigma cuantitativo
Todos los atributos que se asignan a los paradigmas son lógicamente independientes
Por lo tanto, los métodos no se encuentran lógicamente ligados a ninguno de los atributos de los paradigmas
Entonces no existe nada que impida a los investigadores mezclar y acomodar los atributos de los paradigmas para lograr la combinación que resulte más adecuada al problema de la investigación y al medio con que se cuenta
La perspectiva paradigmática del investigador ha de ser flexible y capaz de adaptaciones
¿POR QUÉ NO EMPLEAR TANTO LOS MÉTODOS CUALITATIVOS COMO LOS CUANTITATIVOS?
Ventajas potenciales del empleo conjunto de ambos métodos
Objetivos múltiples
La investigación evaluativa tiene por lo común propósitos múltiples que han de ser atendidos bajo las condiciones más exigentes
Vigorización mutua de los tipos de métodos
Los dos métodos pueden vigorizarse mutuamente pata brindar percepciones que ninguno de los dos podría conseguir por separado
Cualitativo: Técnicas de comprensión personal, de sentido común y de introspección
Cuantitativo: Técnicas de contar, de medir y de razonamiento abstracto
Triangulación a través de operaciones convergentes
Como ningún método esta libre de prejuicios, sólo cabe llegar a la verdad subyacente mediante el empleo de múltiples técnicas con las que el investigador efectuará las correspondientes triangulaciones
Contribuye a corregir los inevitables sesgos presentes en cualquier método
Cada tipo de método puede en potencia enseñar al otro nuevos modos de detectar y disminuir el sesgo
Al poner juntos los métodos, pueden descubrirse incluso nuevas fuentes de sesgos y nuevos medios para disminuirlos que había sido ignorados al usar sólo uno
Obstáculos en el empleo conjunto de ambos métodos
La combinación de ambos métodos puede resultar prohibitivamente cara
El empleo conjunto de ambos métodos puede suponer demasiado tiempo
Puede ser que los investigadores carezcan de adiestramiento suficiente en ambos tipos de métodos para utilizarlos
La cuestión de la moda y la adhesión a la forma dialéctica del debate
Redefinición del debate
La mayoría de los investigadores sociales tienen métodos favoritos de investigación con los que están familiarizados y poseen cierta destreza
Fundamentalmente deciden investigar ciertos problemas que parecen vulnerables a través de tales métodos
Deberían tratar de ser menos localistas buscando abordar nuevos problemas con el más amplio despliegue de instrumentos conceptuales y metodológicos que se posean y que tales problemas exigen
CONCLUSIONES
Aunque el debate busque servir un propósito muy útil también ha sido contraproducente
Una buena parte de la discusión sirve para polarizar las posiciones cualitativas y cuantitativas y para alentar la creencia que la única opción posible estriba en elegir entre estos dos extremos
Es innecesaria la dicotomía y existen todas las razones para emplearlos conjuntamente para satisfacer las exigencias de la investigación de un modo eficaz
Posiblemente la próxima generación de investigadores puedan aceptar la amplia gama de métodos y acomodarlas a las técnicas de sus investigaciones y aprendan nuevos modos de combinar los métodos y reconciliar las posturas
Éstos investigadores se mostrarán modestos en sus afirmaciones acerca de los métodos y sostendrán que todos son falibles y que el descubrimiento de un sesos no es necesariamente una causa para rechazar un método sino un reto para mejorarlo
El auténtico reto estriba en acomodar sin mezquindades los métodos de investigación al problema de evaluación
Ningún tipo de método es por si mismo suficiente para todas las diversas exigencias de la invetigación evaluativa