Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
ASIMETRIA DE INFO, RIESGO MORAL, *Se puede tener cobertura completa y…
ASIMETRIA DE INFO
Asimetría de Información
- Una parte tiene más info que la otra (juegos con info imperfecta)
- Normalmente, impacta negativamente al mcdo (resultados ineficientes, bienestar social no se max)
- CONTRATOS, brindando los incentivos correctos para revelar tipo de indiv o comportarse de "adecuada" forma
Contratos
- Supuesto clave: sist benevolente que asegura cumplimiento
- Tipos
Contrato implícito, contrato autoexigible (self enforcing) cuando el juego entre las partes tiene un solo ENPS
Contrato explícito, viceversa, internaliza las penalidades legales por lo que los agentes no tendrán interés en desviarse
SELECCIÒN ADVERSA
- Info oculta
- Costos de distinguir indiv con diferentes características
- Acciones de ag informados afectan a los desinformados adversamente
- Acepta (pagos) o no acepta (Ur)
RIESGO MORAL
- Acción oculta
- Costos de medir y controlar comportamientos de indiv
- Acciones de ag informados no son observables para los desinformados
- Acepta (acción no observable -> pagos) o no acepta (Ur)
- Causan fallas en el mcdo, puedes co existir y pueden ser dominadas
Modelo Principal-Agente
- Principal propone el contrato y agente tiene info privada y debe decidir si acepta o no
- No hay problemas de negociación
- Retornos crecientes asociado a la divisiòn de tareas, o tiempo limitado del Principal o falta de habilidades necesarias
- Principal tiene info incompleta (costo, demanda o calidad)
- Si el agente tiene info privada, entonces el Principal no puede proponer contrato perfecto para controlar el comportamiento del agente (surgen problemas de incentivos)
Contratos Óptimos
- Primer mejor: resultado bajo info completa
- Segundo mejor: contrato que max el excedente del Principal s.t restricciones informacionales
- Tercer mejor: contrato con restricción adicional (ej, fijar precios x unid ctes)
- etc..
RIESGO MORAL
Intro
- Acción oculta del agente, observable solo por él mismo
- Aqui el comportamiento del A no es verificable ni por Principal ni por un "arbitro", solo el resultado correlacionado es observable (beneficios)
- Habilidad de indiv asegurados de afectar la probabilidad de eventos
- Cuando:
A toma acciones que afectan sus pagos asi como los del P
P solo puede observar el resultado, indicador imperfecto de la acción
A elige acción ineficiente
- El problema del P es diseñar contrato que induzca el esfuerzo que le conviene
- Si A es neutral (y no hay respon limitada), el resultado eficiente puede obtenerse
- Si es adverso entonces hay trade-off
Repartición de ingresos o incentivos
PROBLEMA P-A
- Contrato pero el interés de las partes diverge o algunas acciones no son observables
- Se necesitan incentivos monetarios basados en indicadores observables
- El problema del P es determinar el contrato óptimo (eficiencia y provisión adecuada de incentivos al A)
- Si A es adverso, Ut: u(w) - v(e)
- P es neutral, f ut B(x,w)= x - w
Puede ofrecer un w(xi) que depende del resultado obtenido
- Hay dos resultados posibles x2 > x1
- El esfuerzo del A NO determina directam el resultado, sino la probab de ocurrencia de c/resultado
F. objetivo
- Como resultado es aleat, P y A usan su ut esperada para evaluar contratos
- π(w,e) = (1 - p2(e)) B(x1,w1) + p2(e)B(x2,w2)
u(w,e) = (1 - p2(e))[u(w1) - v(e)] + p2(e)[u(w2) - v(e)]
La temporalidad de las acciones
- Luego del ofrecimiento del contrato, acepta (escoge nivel de e) o rechaza (ut reserva) y se produce el resultado x
- Si el P ofrece w que no depende del esfuerzo, A escogerá eL y w
Info simétrica
- Primer mejor:
Factible ofrecer w condicionados al esfuerzo
La RParti del A es lo único que importa
P Induce esfuerzo alto
- max (w1,w2) = p1(eH) [x1 - w1] + (1 - p1(eH))[x2 - w2]
s.t p1(eH) [u(w1) - v(eH)] + (1 - p1(eH))[u(w2) - v(eH)] ≥ u reserva
Lagrangeano y CPO
w1=w2=w
- A adverso está completamente asegurado
- Exponerlo al riesgo implicaría el pago de una prima por riesgo o bono
- Cuando los incentivos no son un problema, los salarios diferenciados representan un costo para el P en vez de benef
Salario Óptimo
- Sale de la RPart
wH* = u - 1(ur + v(eH))
πH = p1 (eH) (x1 - w) + (1 - p1(eH))(x2 - w)
P induce esfuerzo bajo
- Bajo info simétrica, independientemente del nivel de esfuerzo, el P termina asegurando completamente al A adverso
- El criterio de decisión es
πH ≥ πL, P induce eH
πH < πL, P induce eL
Info asimétrica
P induce esfuerzo bajo
- max (w1,w2) = p1((eH) [x1 - w1] + (1 - p1(eH))[x2 - w2]
s.t RP p1(eL)u(w1) + (1 - p1(eL))u(w2) - v(eL) ≥ ur
- A es adverso y prefiere salario esperado seguro, entonces RP se cumple con =
Lagrangiano y CPO,
w1 = w2 = w
- Bajo info asimétrica, para inducir a eL, el P paga una cant fija igual a la que pagaría si hubiera info simétrica para garantizar a A su ur
Entonces no hay RM (w fijo)
P induce esfuerzo alto
- max(w1,w2) p1((eH) [x1 - w1] + (1 - p1(eH))[x2 - w2]
s.a RP p1(eH)u(w1) + (1 - p1(eH))u(w2) - v(eH) = ur
CI "" "" = p1(eL)u(w1) + (1 - p1(eL))u(w2) - v(eL)
Ambas se saturan, se resuelve / w2>w1
- El pago variable implica que el A adverso estará expuesto al RIESGO (reparto de riesgo es ineficiente)
- Criterio de decisión
πH ≥ πL, P induce eH
πH < πL, P induce eL
Más de un resultado posible con dos niveles de e
- La f de ut del P depende de x, el cual depende indirect del esfuerzo que el A realice
- Cuanto mayor sea el e del A, más probable esq el resultado para P sea mejor
EN SEGUROS
- Efecto de la cobertura en el comportamiento de indiv que pueda afectar la probab o suma de las pérdidas
- Ej cobertura completa
Buscar que los "cuidados" sean eficientes
- El RM incrementa las primas de los seguros
-
-
RM vs SA
- SA, el contrato con cobertura incompleta a precio bajo es diseño para desagregar a aquellos A con baja probab de pérdida
- RM, el contrato con cobertura incompleta segrega el buen comportamiento, es decir el comp que reduce la probab de pérdida