Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
mixed methods - Coggle Diagram
mixed methods
mixed method的抽樣(Palinkas, 2015)
質性方法用於探索和深入了解實施 EBP 成功或失敗的原因或確定促進實施的策略，而量性方法用於基於現有概念模型測試和確認假設和獲得對成功實施預測因素的廣泛理解(Palinkas, 2015)
-
-
-
質性方法通常依賴於根據提議的分析類型確定參與者數量的先例（例如，在現象學研究中多次採訪了 3-6 名參與者，而 20- 30 名參與者在紮根理論研究中接受了一次或兩次採訪）、所需的詳細程度以及強調同質性（需要較小的樣本）與異質性（需要較大的樣本）
purposeful sampling
-
-
3.mix同質性和變異性
某些策略，如分層目的取樣(stratified purposeful sampling)或機會取樣或緊急取樣，旨在實現上述的這兩個目標。目的是捕捉主要變化，而不是確定一個共同的核心，儘管後者也可能出現在分析中。
-
選擇個案的前提是假設他們擁有感興趣的現象的知識和經驗（即 EBP 的實施），因此將能夠提供詳細（深度）和可概括（廣度）的信息。在某種程度上，他們被假定為該角色的“代表”，儘管實施研究很少解釋僅選擇部分而不是全部可用角色代表的基本原理
為了擴展或解釋結果或開發新措施或概念模型而解決相關問題的混合方法可能需要有目的的取樣策略，以相似性為目標，補充以變異或分散為目標的概率取樣。用於質性分析的狹義有目的的取樣策略“補充”用於量性分析的更廣泛的重點概率樣本，可能有助於在提高推理質量/可信度quality/trustworthiness（內部有效性）和普遍性/可轉移性generalizability/transferability（外部有效性）之間實現平衡。只關注廣泛觀點的單一方法可能會以犧牲外部有效性為代價降低內部有效性（Kemper 等，2003）。
一些質性方法學家建議在對同質性（深度）進行採樣之前對變異（廣度）進行採樣（Glaser 1978；Bernard 2002）（多階段 I）。也稱為“漏斗法”，在進行半結構化訪談 (Spradley 1979) 或焦點小組 (Morgan 1997) 時，通常推薦使用這種策略。這種方法從對主題的廣泛觀點開始，然後繼續將對話縮小到主題的非常具體的組成部分。
-
總結
-
1.遵守取樣七原則：(1) 取樣策略應該從概念框架以及研究解決的研究問題中合乎邏輯地產生； (2) 樣本應該能夠生成關於所研究現像類型的完整數據庫； (3)樣本至少應允許從數據中得出明確的推論和可信的解釋； (4) 取樣策略必須合乎道德； (5)取樣方案應可行； (6) 取樣計劃應允許研究人員將研究結論轉移/推廣到其他環境或人群； (7) 取樣方案應盡可能有效。
3.實施研究領域本身處於一個階段，質性方法主要旨在探索 EBP 實施的障礙和促進因素，並開發實施過程和結果的新概念模型。有目的取樣的多階段策略應首先從更廣泛的視角開始，重點是變異或分散，然後轉向強調相似性或中心趨勢的狹窄視角。
4.如果我們假設概率取樣將是大多數實施研究的量性組成部分的首選策略，那麼單階段或多階段有目的的取樣策略的選擇應部分基於它與概率樣本的關係，無論是為了回答相同問題的目的（在這種情況下，首選強調變化和分散的策略）或回答相關問題（在這種情況下，首選強調相似性和集中趨勢的策略）
5.所有取樣程序，無論是有目的的還是概率的，都旨在捕捉相似性similarity和差異性differences、中心性centrality和分散性dispersion的元素，因為這兩個元素對於通過過程產生新知識的任務都是必不可少的比較和對比。
6.最後還應該記住，量性數據可以從有目的的取樣策略(purposeful sampling strategy)中生成，而質性數據可以從概率取樣策略(probability sampling strategy)中生成。每組數據都適合特定目標，並且每組數據都必須遵守一組特定的假設和要求。
案例
用RCT評估姑息和支持性照護(palliative and supportive care)可否減輕老人慢性病的症狀，經濟評估使用成本效益方法，和用質性訪談確認老人對介入措施的看法(Evans, 2021) DOI： 10.1016/j.ijnurstu.2021.103978
一項研究發現短期生活回顧(short term life review )措施可以有效提升老人的心理健康，方法為sequential mixed method(先RCT再質性訪談)(Kwan, 2019) DOI: 10.1016/j.ijnurstu.2018.12.007
加上護士主導的免疫治療決策對於多發性硬化症病人來說，可以有效提升病人知情選擇、參與率和醫病諮詢。RCT分組，73病人量性問卷→所有護理師+9個案質性訪談(Rahn, 2018)DOI: 10.1016/j.ijnurstu.2017.08.011
用智能手機和APP刺激病患(COPD or DM)加強身體活動，用cluster RCT分組。先對護理師半結構式訪談了解介入措施內容，介入措施後，向患者和護理師收集滿意度和順從性問卷，以及APP資料的量性分析(Verwey, 2015)DOI: 10.1016/j.ijnurstu.2015.10.008
-
reference
Merging Qualitative and Quantitative Data in Mixed Methods
Research: How To and Why Not(Driscoll, 2007)
Purposeful Sampling for Qualitative Data Collection and Analysis in Mixed Method Implementation Research(Palinkas, 2015)
-
-
分類(Driscoll, 2007)
-
-
1.Concurrent Design 並行設計
-
-
缺點
1.質性數據量化時會發生概念的深度和靈活性的損失,降低對大量主題的關聯性和洞察，無法辨識新的主題和見解 2.量化的主題在收集資料前是固定的，他無法隨著新的見解而任意修改主題。3.要能清楚界定概
念的屬性和面向，只能透過完整的質性研究
-
1.先收集廣泛的數據，再做in-depth review 2.可以f/u令人困惑或重要的回答 3.簡化了後續嘗試將深入訪談中收集的編碼質性數據與調查數據相結合的過程。4.主要缺點是為每個關鍵參與者設計和實施單獨的訪談工具花不少時間。5.與並行設計相比，結構化和非結構化之間缺乏明顯的聯結和呼應。
優點
在接續收集資料時，可提供有關突發和意外主題的重要訊息。如各機構對於疫苗指引的可讀性和實用性有差異，就可以用open question來找尋答案。若沒有結構化和非結構化數據的結合，一些重要的意見差異會被遺漏
-
-
Palinkas(2011)的分類
-
五種功能
-
互補性Complementarity
使用每組方法來回答相關問題或一系列問題以進行評估（例如，使用量性數據來評估結果，使用質性數據來評估過程）或闡述（例如，使用質性數據來提供深度理解和量性數據）提供廣泛的理解）
-
-
-
-
data analysis(Driscoll, 2007)
-
結論
在探索複雜的研究問題時，混合方法設計可以提供實用的優勢。質性數據可以深入了解調查響應，而統計分析可以提供對響應模式的詳細評估。然而，通過量化質性數據來結合質性和調查數據的分析過程可能既耗時又昂貴，因此可能會導致研究人員在預算或時間緊張的情況下工作，以減少樣本量或限制訪談時間。最終，這些設計似乎最適合不需要對質性數據進行廣泛深入的分析或對定量數據進行多變量分析的研究。