Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

4.1 Por qué y cómo hacer un Análisis de Discurso - Coggle Diagram

- - - - Consideraciones
        metodológicas
        básicas
        
        El AD se inscribe en lo que podríamos denominar el saber cualitativo, formando parte de lo que Valles (2000) llama el paradigma interpretativo. Pienso que una muy ilustrativa cita de Canales: “Si la ley del conocimiento cuantitativo podía describirse en la doble medida de lo numerable y lo numeroso, en el caso
        del conocimiento cualitativo puede encontrarse en la observación de objetos codificados que, por lo mismo, hay que traducir” (2006:19). lo sintomático que pude resultar el discurso y de la asignación de sentido que realiza el analista en el proceso de lectura y traducción. Nos movemos pues en el orden de los significados y sus reglas de significación (Ibáñez 2006) y de la acción que a través de éstos se realiza.
      - Definición adecuada del problema
        y lógica de la investigación
        
        Si nuestro problema no tiene representación discursiva, el AD no sirve, ni es pertinente y hay que buscar apoyo en otros instrumentos metodológicos. En ese sentido, no nos olvidemos que nos movemos en el ámbito de lo que Voloshinov llama
        el mundo de los signos: “al lado de los fenómenos de la naturaleza, de los objetos técnicos y los productos de consumo, existe un mundo especial, el mundo de los signos” (1992:33) (2).
        En segundo lugar, señalar que, como en toda investigación, siempre es aconsejable iniciar el problema con una pregunta de investigación que apunte a nuestro objeto de estudio el que, como acabamos de ver, debe ser de naturaleza discursiva.
        
        Si optamos por trabajar con hipótesis, la comprobación de la misma se convierte en nuestro objetivo general y la lógica de investigación será hipotético-deductiva, pues se parte de la teoría para luego verificar el postulado empíricamente. Si, en cambio, se opta por una investigación que esté guiada por un objetivo general y, por lo tanto, no atada a una hipótesis, cambia la lógica de la investigación. Cuando nuestra labor está guiada por un objetivo
        general, ésta es menos lineal (por eso se habla de una investigación guiada y no atada), pues no queremos comprobar un postulado; ahora cumplir el objetivo general es nuestra meta.
      - Un breve desvío analítico
        
        El llamado conflicto mapuche. Este sintagma nominal forma parte del lenguaje rutinario de la prensa chilena y es empleado permanente y sistemáticamente por los periodistas para referirse y representar esta cuestión. Como vemos, esta opción lingüística reduce a los participantes en el conflicto a un solo actor: el mapuche. De este modo no se menciona, y por lo tanto se invisibiliza a cualquier otro actor que también pudiera formar parte del conflicto. lo que se está haciendo es ocultar las contradicciones generales de la situación, cosa que no ocurriría si se hablara del conflicto chileno-mapuche, sintagma cuyo uso hace imposible la negación o el ocultamiento discursivo de las contradicciones y que, además, involucra y visibiliza lingüísticamente a la otra parte del conflicto.
        
        Sólo conocemos la acción que se realiza con el lenguaje, la que podemos examinar y analizar empíricamente, en cambio, la intención detrás del autor queda oculta. Sin embargo, lo que permite un AD como el que defendemos, es señalar que lo que el nivel de la circulación de estos discursos nos muestra es parcial, que se trata de expresiones ideológicamente condicionadas, sin
        importar si los periodistas son o no conscientes de ello.
        En ese sentido, es aconsejable distinguir categóricamente entre intención del hablante y la acción de su discurso, porque pensar en la intencionalidad de los sujetos y atribuir a sus dichos intención, implica creer en un sujeto muy racional, siempre atento y conciente de lo que dice o deja de decir, y sabemos que eso no siempre es así.
      - Lógica de investigación y
        categorías previas o emergentes
        
        Ya antes de enfrentarnos empíricamente a los discursos en cuestión (textos periodísticos, habla en contextos naturales, signos audiovisuales, etc.) hemos seleccionado, de acuerdo a
        nuestra hipótesis, a nuestro conocimiento previo y a nuestra teoría, las categorías conceptuales y de análisis que estimamos pertinentes para confrontarlas con nuestro corpus. el abordaje del objeto de estudio se realiza en un marco de relativa incertidumbre, de pregunta y objetivo general en vez de hipótesis, lo conveniente es efectuar una investigación de tipo inductivista. En este caso las categorías de análisis no son previas sino emergentes, es decir, en tanto nos enfrentamos a los textos, van emergiendo categorías pertinentes con las cuales analizamos y conceptualizamos nuestro conocimiento obtenido.
        
        En ese sentido, podemos decir que las teorías discursivas se nutren tanto de la primera semiótica (también llamada semiología) que teoriza acerca del signo lingüístico sobre la base de las propuestas estructuralistas de Ferdinand Saussure (1997) y de la segunda semiótica (o semiótica a secas) que amplía su mirada tanto a signos de otra naturaleza como a la relación de esos signos con los contextos sociales, extra lingüísticos.
- - - - Por los conceptos claves es totalmente racional y que en el AD los usamos como categorías conceptuales ya que identificamos en ellos una dimensión operativa, que es la que nos sirve para iluminar teóricamente el objeto de estudio.
        Como nuestro recorrido nos lleva a signos, seguimos ese desafío y trabajaremos con conceptos analíticos que son de naturaleza discursiva, por eso hablamos ahora de categorías discursivas, Las categorías que el armazón teórico de esos autores nos proporcionan sirven para enfrentarnos a los textos y buscar su manifestación en los mismos, por ejemplo, nociones como las de
        polifonía, interdiscurso, formación discursiva, orden del discurso, géneros discursivos, etc. ante la necesidad de hacer análisis, eso nos lleva obligatoriamente a un nivel categorial lingüístico o semiótico (según sea la naturaleza del signo que enfrentemos).
        Lo importante aquí es señalar que las categorías lingüísticas o semióticas son propiedades de las categorías discursivas, una especie de subconjunto que emana del nivel anterior. Cada uno de estos niveles está más cerca del texto mismo y su existencia teórica se aleja cada vez más del mundo extra discursivo y responde más al mundo de los signos (Voloshinov 1992).
      - Sí se puede afirmar que toda investigación que contemple el
        análisis discursivo y que quiera enfrentarse exitosamente a la interpretación significa, debe mostrar siempre una coherencia rigurosa entre categorías conceptuales, categorías discursivas, categorías lingüísticas/semióticas y recursos gramaticales de base. Nuestra propuesta podríamos hablar de una “vigilancia
        analítica” que exige que los conceptos teóricos y los analíticos de la investigación estén relacionados con el objeto de estudio y que se apoyen mutuamente para la ejecución del análisis. Toda investigación trabaja con un número limitado de conceptos teóricos clave. Estos están en directa relación con nuestro problema de investigación, se adecuan al mismo y forman parte de nuestro marco teórico,