Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
ТЕМА 6. МЕТОДОЛОГІЧНІ ПРОБЛЕМИ РОЗУМІННЯ ТА ПОЯСНЕННЯ У ПСИХОЛОГІЇ -…
ТЕМА 6. МЕТОДОЛОГІЧНІ ПРОБЛЕМИ РОЗУМІННЯ ТА ПОЯСНЕННЯ У ПСИХОЛОГІЇ
Склад і структура сучасних наукових психологічних знань.
Основні форми психологічних знань.
описові
пояснювальні
Описові знання про психічні явища складаються з двох джерел
Емпіричні знання – реєстрація безпосереднього чуттєвого сприйняття різних параметрів поведінки, дій, способів спілкування людей. Коли такі результати фіксуються за допомогою методів вимірювання та приладів, вони отримують статус наукових фактів
Феноменологічні знання – реєстрація психічних явищ (феноменів), які суб'єкт спостерігає і пізнає шляхом «заглядання всередину себе» – на основі самоспостереження і інтроспекції. Результати такого пізнання називають феноменами
Пояснювальні знання – спрямовані на встановлення причин (пояснення) фактів і феноменів. При цьому слід розрізняти різні способи пояснень.
Емпіричні пояснення: в таких поясненнях причини явищ спостерігаються і являють собою інші явища. Такі спостережувані причинно-наслідкові відносини і зв'язки між явищами називають емпіричними закономірностями.
Теоретичні пояснення (психологічні теорії): пояснення фактів і феноменів будується на основі припущень (гіпотез) про неявні, неспостережувані причини, підстави, сутності.
Квазіпояснення – спосіб пізнання шляхом інтерпретації, тлумачення явищ і подій, що спирається на необгрунтовані й непідтверджені пояснювальні підстави, в які вірить суб'єкт, який пояснює явища. Можна виділити два основних типи квазіпояснень, які зустрічаються в психологічній літературі
Квазіпояснення шляхом ідентифікації і емпатії. Суб'єкт, який будує пояснення, подумки «уподібнюється» станам, думкам, переживань іншого суб'єкта і на цій основі за аналогією зі своїм життєвим досвідом дає пояснення його психічним або поведінковим особливостям.
Квазіпояснення шляхом інтерпретації, тлумачення фактів, подій, процесів без опори на достовірні об'єктивні закони. Найчастіше інтерпретації піддаються події індивідуальної духовного життя, а також вчинки людей.
Пояснення – спосіб пізнання явищ і подій шляхом їх підведення під загальний закон, теорію, концепцію, які верифіковані науковими методами. Залежно від розташування зв'язків між подіями в часі наукові теорії можуть спиратися на два типи пояснень.
Номологічні, або причинно-наслідкові (каузальні) пояснення будуються шляхом вказівки на причини явищ в минулому до явищ в сьогоденні (наслідків) і, далі, від явищ в сьогоденні до їх можливих змін в майбутньому. При цьому розрізняють
лапласовскій, або класичний, детермінізм – в основі лежать закони, наслідки яких можуть бути чітко передбачені і дія яких має жорсткий, необхідний характер
імовірнісний детермінізм, який спирається на статистичні закони, що пророкують тільки ступінь ймовірності настання певних подій
Телеологічні, фіналістичні пояснення будуються від вказівки на цілі та досягнення можливих подій і явищ в майбутньому до вказівок на способи організації необхідних для цього умов в сьогоденні (від мети, віднесеної до майбутнього, до організації та підпорядкуванню подій такої мети).
Особливості психологічної причинності
В античності поняття «причина» і «початок» не розлучені. У Демокріта присутній атомістичнийй детермінізм; у Аристотеля – теологічний: розділені причини для природних тіл і для живого.
У релігійному вченні Августіна телеологічність як цільова спрямованість придбала форму індетермінізму
У науці Нового часу склалося інше розуміння причинності. Це ідея причини, що впливає яка була сприйнята в схемах реалізації експериментального методу. Три основні умови причинного (каузального) висновку
Існує коваріація (невипадковийзв'язок) між змінами причинно діючої змінної (званої також незалежною) і наслідком, або змінами, що фіксуються залежною змінною
Відсутні конкуруючі гіпотези; перевіреній теоретичної гіпотезі яка пояснюває встановлювану емпіричну закономірність не можуть бути протиставлені настільки ж сильні пояснення, які виходять із іншої теорії або аналізу іншого кола змінних (впливаючих чинників)
Причина передує в часі слідству. Наступні висновки про імплікативні відношення забезпечуються управлінням причинно діючого фактора або експериментального впливу
Проблема причинності в підході С.А. Рубінштейна
Причина, що породжує наслідок як зміни в об'єкті, дає різні ефекти залежно від внутрішніх умов. Природа об'єкта, його стан змінює її вплив. Більш того, сумарний ефект дії різних причин не аддитивен, загальне слідство не дорівнює сумі окремих наслідків. Виникають також зворотні причинно-наслідкові відносини
1) дія слідства на причину полягає в тому, що змінюється сама причина
2) зворотні зв'язки зраджують частіше не саму причину, а лише умови її дії.
Проблема свободи волі повинна розглядатися в трьох різних аспектах
Другий аспект – обговорення свободи особистості в суспільстві.
Третій – свобода контролю свідомості над стихією потягів (висхідний до концепції Спінози).
Перший пов'язаний з введенням поняття самовизначення як ролі внутрішнього в детермінації поведінки. Це один з аспектів реалізації принципу, що отримав назву «зовнішнє діє через внутрішнє».
Характеристики законів у психології. Типи законів
Враховуючи концептуальні положення школи Левіна, можна говорити про формулювання ним поняття кондіціонально-генетичного закону як динамічного закону. І в цьому розумінні важливі обидві складов
1) загальна, пов'язана з розумінням закону як сутності явищ, які відносять до їх причинно-наслідкового генезу
2) спеціальна для цієї теорії складова – уявлення про цілісні і динамічні сили, що стоять за каузальністю
Ж. Піаже розглядав закон як «логічну координацію», що відноситься до певних психологічних реалій. За таким розумінням стояли три методологічні заснування
1) затвердження причини думкою, а не виведення закону з природи
2) уявлення про процеси адаптації та акомодації: логіка може врівноважити біологічну і психологічні складові причинного пояснення
3) ідея атеоретичності психологічного підходу: підстави виводяться з емпірики, без використанням теоретичних понять
Вихід за межі одновимірних лінійних схем в розумінні законосообразності як детермінованості психічних явищ, Б.Ф. Ломов пов'язує з поділом психологічних законів відповідно до рівнів психічного. Закони розкривають різні «виміри» психіки, беруть її в різних зрізах, або площинах. Таким чином, необхідно виділяти закони, що пояснюють психічне на рівнях
«механізмів» формування психічних явищ (установки, творчість);
процесів психічного розвитку (стадії інтелекту, гетерохронність розвиток психічних функцій);
динаміки психічних процесів (відчуття, сприйняття, мис-лення);
підстав психічних властивостей людини (нейрофізіологічні підстави властивостей темпераменту, діяльність як підгрунтя ряду рис психічного складу особистості);
елементарних залежностей, розглянутих ізольовано від системи психічного в цілому (закони асоціацій, пам'яті, психофізичний закон);
закономірні відносини між різними рівнями організації психічних процесів і властивостей.
Проблема редукціонізму в психології
У науковій психології з метою пояснення складних психічних явищ існують спроби зведення їх до більш простих. Побудова таких способів пояснення носить назву наукового редукціонізма. До редукціонизму найчастіше призводять спроби будувати пояснення психічних явищ засобами якоюсь однією науки без урахування онтологічної специфіки психічних явищ. Розрізняють
соціологічний редукціонізм – спроба пояснити психічні явища шляхом зведення їх до певних способів спілкування та взаємодії між людьми (наприклад, зведення особистісних особливостей до інтеракцій);
генетичний редукціонізм – спроба пояснити психічні явища шляхом зведення їх до дозрівання і розвитку різних форм структурної організації дій у логічно організованій системі операцій (наприклад, в теорії Ж. Піаже);
фізіологічний редукціонізм – спроба пояснити психічні явища шляхом зведення їх до фізіологічних явищ і процесів, до структурних зв'язків між нейронами, нервовими центрами, відділами мозку (см.: психофізіологічна проблема);
інформаційний (кібернетичний) редукціонізм – зведення психіки до процесів і механізмів переробки інформації мозком людини. При цьому аналіз психічних явищ як інформаційних процесів найчастіше обмежується побудовою можливих моделей перетворення інформації про зовнішній світ, а також способів її організації та зберігання безвідносно до аналізу онтологічної специфіки психіки. Особливо яскраво ця тенденція виступає в американській когнітивній психології.