Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

正義：一場思辨之旅 - Coggle Diagram

- - - - Kant反對功利主義。他認為，我們每個人都有一定的基本責任和權利，那是凌駕於最大利益之上的。
    - - 當我們的行為具有道德價值時，這個道德價值就是我們超越自身利益與喜好，憑藉責任感而行動的能力
  - - - 如果你朋友躲在你家，一位意圖殺死你朋友的人來到你家門口，問你他在哪裡，這種情況下，說謊是錯誤的嗎？
    - - 在大家都有公平協商能力的情況下，我們都同意的規範
  - - - 被徵召入伍的男性可選擇花錢雇人來代替他上戰場視公平的事情嗎？那從軍制度呢？
    - - 以一個卵子和精子捐贈業務，討論出售人類生命的道德，以及母親權利的含義
  - - - 天賦也不值得被獎賞，因為他們的成功往往取決於如出生順序等隨機要素。
    - - 探討了現代社會中薪資差異的公平性
  - - - 個體有一定的權利－即天賦的生命、自由和財產權－這是人類在「自然狀況」下，即政府和法律創造前就被賦予的
    - - 如果我們都有不可剝奪的生命、自由和財產權，政府怎能僅依多數表達的共識來執行稅法？
  - - - 考試成績都比一些獲得錄取的少數族裔還高。Hopwood向法院提出控訴，認為學校的積極平權政策侵犯了她的權利。
    - - 亞理斯多德認為，正義是給予人們應得的，罪有應得或是利有應得。當考慮到分配時，亞理斯多德認為必須考慮目標、終點及分配的事物。
  - - - 介紹了自由意志論者認為重分配稅收政策－即透過向富人徵稅而將財富分配給窮人－就如同強制勞動一樣。
    - - 利用辯論來討論富人、窮人、稅務等重新分配
  - - - 亞里斯多德認為，政治的目的在於促進和培育公民的美德。
        案例：他是一位有殘疾的高爾夫球選手，控告職業高爾夫聯盟（PGA）拒絕他在PGA巡迴賽中使用高爾夫球車的請求。這個案例引發了一場關於高爾夫球賽目的為何之爭論，以及在比賽中高爾夫球選手「步行穿越球場」的能力是否是不可或缺的。
    - - 如果我們的社會角色是由我們最適合擔任什麼來決定，這是否排除了個人選擇？
        亞里斯多德自由觀點最明顯的反對理由－他對奴隸制度的辯護，認為奴隸是適合某些人的社會角色。學生們討論了其他反對亞里斯多德理論的意見，爭論他的哲學是否過度限制了個人自由。
  - - - 以最大數量和最大利益為宗旨，還是因以每個生命都可貴為原則
    - - 藉由三段類型差距頗大的通俗影片來測試最大數量最大利益這個理論
  - - - 如果我們對家庭或社群的義務，與對人類普及的義務發生衝突呢？
    - - 我們對我們同胞的虧欠比對其他國家的公民還多嗎？愛國主義是一種美德，或是對自己所屬社群的偏見？如果我們的身份是由我們身處的特定社群所定義，那普及的人權會是什麼？
  - - - 殺害一人而挽救其他五人的生命或什麼也不做，然而這五個人就會在你的眼前死去，你會怎麼選？
    - - 在海上遇難，船長決定殺死他們當中最孱弱的打雜少年，這樣他們就得以賴他的血肉維生，輔以功利主義理論。
  - - - 如果正義的原則在於其所針對權利中蘊含的道德或內在價值，那我們該怎麼面對每個人對於良善的概念都有所不同的事實？學生以激烈爭論同性婚姻是否應該合法來解決這個問題。我們可以在不討論同性戀的道德容許性或婚姻的目的之下來解決這個問題嗎？
    - - 強而有力的提出了一個攸關公眾利益的政治新觀點。參與而不是迴避我們同胞的道德信念可能是尋求公正社會最好的方式。