Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

El sistema teológico adventista, y, y, según, por otro lado, asimismo,…

- - - - Nicholas Miller menciona que inevitablemente traemos nuestra razón y experiencia a la
        Escritura, pues considera que Dios también nos habla medio de la naturaleza y el razonamiento humano.
        
        Miller propone el cuadrilátero de Wesley
        (Escritura, razón, experiencia y tradición)
        
        Guy considera que “la sola Scriptura de la Reforma, siempre ha sido una exageración polémica”.
        
        Prefiere prima Scriptura, donde la Escritura es primera pero no está sola. Afirma algo similar al cuadrilátero wesleyano.
  - - - Agrega, “Pero Dios tendrá en la tierra un pueblo que sostendrá la Biblia y
        la Biblia sola, como piedra de toque de todas las doctrinas y base de todas las reformas".
        
        Keith Mathison, nos habla de 4 tipos de tradiciones
        
        Tradición I = La Escritura primero, pero interpretada
        por la Iglesia. Reformadores Magisteriales.
        
        Tradición II = Escritura + tradición (Trento)
        
        III = Escritura + tradición pero interpretada por la
        Iglesia (Vaticano I)
        
        Tradición 0 = Reformadores radicales. Solo Scriptura?
  - - - Analogia Scriptura significa que la Escritura es
        internamente coherente
        
        La primacía de la Escritura reconoce que, aunque la
        Escritura es la única fuente infalible de revelación que está disponible colectivamente, no es la única fuente de
        revelación (por ejemplo, Ro 1:18-23; 1 Co 14:29).
        
        Existen 4 puntos que fundamentan que no es sola Scriptura
        
        Primero, la Escritura no es la única fuente de conocimiento en general o de revelación en particular. (Ro 1: 18-23); (Hch 2:12; 1 Co 14:29); (2 Ts 3:6)
        
        Segundo, la Escritura no puede ni siquiera leerse, y mucho menos interpretarse adecuadamente, sin la razón. (por ejemplo, Is 1:18; Hch 17: 2; 18:4)
        
        Tercero, las comunidades y tradiciones interpretativas
        pasadas y presentes (teología histórica y contemporánea) deben ser valoradas y respetadas.
        
        1 more item...
- - - - Calvino consideraba que "Dios en realidad no ocupa ningún trono", asimismo los
        milleritas mantuvieron el dualismo ontológico de la teología clásica
        
        Josiah Litch, por ejemplo, afirmó que Dios era “un espíritu puro … sin
        cuerpo ni partes”.
  - - - Sabía que hay símbolos y metáforas en las
        profecías y creía que esos elementos tenían un referente real o literal en la realidad, es decir, en el ámbito y el flujo de la historia humana
        
        Miller y su seguidor no aplicaron la
        hermenéutica literal a las realidades celestiales. Ocasionando que se interpretaran las referencias bíblicas al santuario celestial como la iglesia en la tierra
        
        Los milleritas, en su entendimiento, el cielo era atemporal y sin espacio. De esa manera entendieron el juicio final como un juicio retributivo en la segunda venida de Cristo
        
        Creían que la Biblia era un sistema que
        describía una realidad que es también un sistema.
        
        Miller refiere que la Biblia contenía un sistema de
        verdades reveladas en torno a las profecías concernientes a la segunda venida.
        
        Litch, quien creía en un reino literal de Dios en la tierra durante el milenio, también creía que el reino era posible de manera literal porque Cristo tenía un cuerpo físico
  - - - Millerita
        
        Dios y un espacio (atemporal) y un mundo (Temporal) todo es eso iguala a una realidad Dual.
      - Pioneros adventistas sabatarios
        
        Dios (temporal), cielo y tierra
        = Una sola realidad
    - - Los pioneros adventistas aplicaron una hermenéutica literal a las realidades celestiales, particularmente al santuario y la realidad de Dios mismo.
        
        Las primeras tres visiones “jugaron un papel importante en contrarrestar los puntos de vista espiritualizadores de muchos adventistas fanáticos al retratar al Padre y a Jesús como seres
        literales y el cielo como un lugar físico”
        
        Jaime White, demostró su desacuerdo con “aquellos que espiritualizan la existencia del Padre y el Hijo" y aclaró que la comprensión literal del santuario era el antídoto
        contra el espiritualismo.
        
        Smith, “Moisés vio a Dios de Israel Ex. 33: 21-23. Un ser
        inmaterial, sin cuerpo ni partes, no puede ser visto”
        
        Elena G. de White también apoyó explícitamente la idea de
        que el santuario celestial era un lugar real-literal, con dos departamentos
    - - John N. Andrews, afirmó que el “asunto del santuario es la
        gran doctrina central en su [de los adventistas] sistema; porque esta conecta inseparablemente todos los puntos de su
        fe y presenta el asunto como un gran todo”.
        
        Uriah Smith propuso algo similar:
        “¡El santuario! ¡Asunto de suma importancia! Es el gran núcleo alrededor del cual se agrupa la gloriosa constelación de la verdad presente!
    - - Ford niega la literalidad del santuario y asume
        una comprensión atemporal de Dios.
        
        Adams menciona que "los adventistas de
        hoy pueden desestimar la noción de un movimiento físico de un compartimento del santuario celestial al otro".
    - - Elena G. de White, quien no ignora que la
        Biblia contiene un sistema filosófico
        
        En el contexto de la crisis de Kellogg, Elena G. de White rechazó rotundamente cualquier interpretación espiritualizada del ser de Dios.
        
        EGW, la Biblia es una revelación positiva. No es necesario aplicar la así llamada vía negativa para entender lo que se dice acerca de Dios.
        
        Elena G. de White rechaza la comprensión jerárquica (dualista) de la realidad y la perspectiva protestante tradicional de la predestinación absoluta
    - - Los pioneros entendieron la actividad de Cristo en el santuario, uniendo a la humanidad y a divinidad en términos bíblicos, no de la filosofía clásica
        
        “El santuario en el cielo es el centro mismo de
        la obra de Cristo en favor de los hombres”
    - - Los pioneros no conceptualizaron sus presuposiciones filosóficas necesariamente en términos filosóficos técnicos pero ignoraban el cambio que estaban introduciendo
        
        Se rechaza la vía negativa y se valora el Santuario como centro de articulación entre Dios y el hombre