El sistema teológico adventista
El principio de Sola Scriptura
El santuario y las presuposiciones
filosóficas de los pioneros adventistas
Los Adventistas del Séptimo Día aceptamos la Biblia como nuestro único credo
sostenemos una serie de creencias fundamentales
basadas en las enseñanzas de las Sagradas Escrituras.
y
El debate adventista
y
Woodrow Whidden, la principal implicación del cuadrilátero de Wesley sería prima scriptura y que se debe descartar la teoría de sola Scriptura
según
Nicholas Miller menciona que inevitablemente traemos nuestra razón y experiencia a la
Escritura, pues considera que Dios también nos habla medio de la naturaleza y el razonamiento humano.
por otro lado
Miller propone el cuadrilátero de Wesley
(Escritura, razón, experiencia y tradición)
asimismo
Guy considera que “la sola Scriptura de la Reforma, siempre ha sido una exageración polémica”.
ante ello
Prefiere prima Scriptura, donde la Escritura es primera pero no está sola. Afirma algo similar al cuadrilátero wesleyano.
además
Solo la Escritura proporciona una base
suficiente y completamente confiable para la teología
la Escritura es la única norma autoritativa y final de
interpretación teológica que norma todas las demás
La Escritura es la fuente única e infalible de revelación [proposicional] divina que está disponible colectivamente para los humanos contemporáneos.
significa
EGW
y
Que "la iglesia romana no ha renunciado a sus pretensiones a la supremacía, pues apelan a la autoridad de la tradición y de los padres para apoyar el cambio, pasando por alto la Biblia".
comenta
Agrega, “Pero Dios tendrá en la tierra un pueblo que sostendrá la Biblia y
la Biblia sola, como piedra de toque de todas las doctrinas y base de todas las reformas".
además
Keith Mathison, nos habla de 4 tipos de tradiciones
por otro lado
Tradición I = La Escritura primero, pero interpretada
por la Iglesia. Reformadores Magisteriales.
Tradición II = Escritura + tradición (Trento)
III = Escritura + tradición pero interpretada por la
Iglesia (Vaticano I)
Tradición 0 = Reformadores radicales. Solo Scriptura?
Corolarios
Tota Scriptura (2 Ti 3:16): Todas las Escrituras juntas funcionan como la fuente infalible de revelación
en
Analogia Scriptura significa que la Escritura es
internamente coherente
asimismo
La primacía de la Escritura reconoce que, aunque la
Escritura es la única fuente infalible de revelación que está disponible colectivamente, no es la única fuente de
revelación (por ejemplo, Ro 1:18-23; 1 Co 14:29).
y
Existen 4 puntos que fundamentan que no es sola Scriptura
Primero, la Escritura no es la única fuente de conocimiento en general o de revelación en particular. (Ro 1: 18-23); (Hch 2:12; 1 Co 14:29); (2 Ts 3:6)
por otro lado
Segundo, la Escritura no puede ni siquiera leerse, y mucho menos interpretarse adecuadamente, sin la razón. (por ejemplo, Is 1:18; Hch 17: 2; 18:4)
Tercero, las comunidades y tradiciones interpretativas
pasadas y presentes (teología histórica y contemporánea) deben ser valoradas y respetadas.
Cuarto, sola Scriptura no requiere una declaración bíblica
directa para cada punto de doctrina o práctica.
¿Un concepto no Bíblico?
¿Es viciosamente circular?
¿Implica aislacionismo?
Las Escrituras proclaman además su propia
confiabilidad (infalibilidad) (2 P 1:20-21; 1 Ts 2:13)
Un criterio primario por el cual uno podría reconocer la
canonicidad es el profetismo y/o la apostolicidad, criterio que es evidente en la Escritura misma (2 P 3:1-2; cf. Lc 11:49; Ef 2:20)
cualquier tradición extracanónica debe ser probada por el canon mismo en su totalidad
Algunos autores consideran que sola Scriptura es la causa del pluralismo en el cristianismo
En conclusión
Nosotros respondemos que "el pluralismo es el resultado de diversas presuposiciones en la interpretación de la Escritura".
ante ello
Los milleritas y el teísmo clásico
Milton Torres, parece afirmar que la noción de un Dios temportal era ajeno a los pioneros adventistas
La interpretación literal en el millerismo
discutiremos las presuposiciones filosóficas de los pioneros en lo referido a su ontología, epistemología y la articulación de la realidad como un todo.
por otro lado
El millerismo y el calvinismo abrigan una misma noción referente a la justicia de Dios, pues lo consideran como un Dios, determinista.
Calvino consideraba que "Dios en realidad no ocupa ningún trono", asimismo los
milleritas mantuvieron el dualismo ontológico de la teología clásica
por otra parte
Josiah Litch, por ejemplo, afirmó que Dios era “un espíritu puro … sin
cuerpo ni partes”.
y
Los pioneros adventistas y el santuario celestial
Miller fue un intérprete literal de la Biblia en general y de la profecía en particular.
Sabía que hay símbolos y metáforas en las
profecías y creía que esos elementos tenían un referente real o literal en la realidad, es decir, en el ámbito y el flujo de la historia humana
por ejemplo
Miller y su seguidor no aplicaron la
hermenéutica literal a las realidades celestiales. Ocasionando que se interpretaran las referencias bíblicas al santuario celestial como la iglesia en la tierra
ante ello
Los milleritas, en su entendimiento, el cielo era atemporal y sin espacio. De esa manera entendieron el juicio final como un juicio retributivo en la segunda venida de Cristo
además
Creían que la Biblia era un sistema que
describía una realidad que es también un sistema.
también
Miller refiere que la Biblia contenía un sistema de
verdades reveladas en torno a las profecías concernientes a la segunda venida.
de esa manera
Litch, quien creía en un reino literal de Dios en la tierra durante el milenio, también creía que el reino era posible de manera literal porque Cristo tenía un cuerpo físico
por último
2 perspectivas:
se conocen
Millerita
Pioneros adventistas sabatarios
Dios y un espacio (atemporal) y un mundo (Temporal) todo es eso iguala a una realidad Dual.
Dios (temporal), cielo y tierra
= Una sola realidad
Nueva ontología y epistemología
Nueva metafísica
Intérpretes adventistas modernos
Los pioneros adventistas aplicaron una hermenéutica literal a las realidades celestiales, particularmente al santuario y la realidad de Dios mismo.
Las primeras tres visiones “jugaron un papel importante en contrarrestar los puntos de vista espiritualizadores de muchos adventistas fanáticos al retratar al Padre y a Jesús como seres
literales y el cielo como un lugar físico”
donde
Jaime White, demostró su desacuerdo con “aquellos que espiritualizan la existencia del Padre y el Hijo" y aclaró que la comprensión literal del santuario era el antídoto
contra el espiritualismo.
por otro lado
Smith, “Moisés vio a Dios de Israel Ex. 33: 21-23. Un ser
inmaterial, sin cuerpo ni partes, no puede ser visto”
en forma similar
Elena G. de White también apoyó explícitamente la idea de
que el santuario celestial era un lugar real-literal, con dos departamentos
asimismo
John N. Andrews, afirmó que el “asunto del santuario es la
gran doctrina central en su [de los adventistas] sistema; porque esta conecta inseparablemente todos los puntos de su
fe y presenta el asunto como un gran todo”.
Uriah Smith propuso algo similar:
“¡El santuario! ¡Asunto de suma importancia! Es el gran núcleo alrededor del cual se agrupa la gloriosa constelación de la verdad presente!
asimismo
Ford niega la literalidad del santuario y asume
una comprensión atemporal de Dios.
Adams menciona que "los adventistas de
hoy pueden desestimar la noción de un movimiento físico de un compartimento del santuario celestial al otro".
por otro lado
El sistema filosófico bíblico
Elena G. de White, quien no ignora que la
Biblia contiene un sistema filosófico
en
En el contexto de la crisis de Kellogg, Elena G. de White rechazó rotundamente cualquier interpretación espiritualizada del ser de Dios.
además
EGW, la Biblia es una revelación positiva. No es necesario aplicar la así llamada vía negativa para entender lo que se dice acerca de Dios.
asimismo
Elena G. de White rechaza la comprensión jerárquica (dualista) de la realidad y la perspectiva protestante tradicional de la predestinación absoluta
de manera final
Nueva metafísica basada en el santuario
Los pioneros entendieron la actividad de Cristo en el santuario, uniendo a la humanidad y a divinidad en términos bíblicos, no de la filosofía clásica
“El santuario en el cielo es el centro mismo de
la obra de Cristo en favor de los hombres”
asimismo
En conclusión
Los pioneros no conceptualizaron sus presuposiciones filosóficas necesariamente en términos filosóficos técnicos pero ignoraban el cambio que estaban introduciendo
Se rechaza la vía negativa y se valora el Santuario como centro de articulación entre Dios y el hombre
asimismo