Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
El sistema teológico adventista, asimismo, y en su lugar, Por otro lado,…
El sistema teológico adventista
SOLA SCRIPTURA
El debate adventista
Existe una tensión sobre la sola Scriptura
Para Woodrow Whidden, declaraciones como "sola Scriptura" deberían reformularse al referirnos a la Biblia
Se debiera hacer una renovación del discurso teológico dentro el marco de la prima scriptura
Nicholas Miller prefiere llamar "solo Scriptura" en lugar de "sola Scriptura"
y la diferencia que remarca es que en la "sola Scriptura", Dios nos habla a través de la naturaleza y del razonamiento humano
Miller termina proponiendo el cuadrilátero de Wesley
por otro lado
1 more item...
EGW y sola Scriptura
Elena de White da apoyo sólido a la fiabilidad de la Biblia y manifiesta una actitud hostil hacia las pretensiones promovidas por la iglesia romana
Elena avisoriza a un pueblo de Dios, el cual sostendrá la Biblia y la Biblia sola
Ella declara que, antes de aceptar cualquier doctrina o precepto debemos cerciorarnos de si los autoriza un categórico ‘Así dice Jehová’”
Creencias fundamentales
según los adventistas
La Biblia es el único credo y sostienen una serie de creencias fundamentales basadas en las enseñanzas de las Sagradas Escrituras.
Estas creencias, como se presentan aquí, constituyen la forma en que la iglesia comprende y expresa las enseñanzas de las Escrituras.
Escritura y la tradición
Keith Mathison: The Shape of Sola Scriptura
Tradición I
La Escritura primero, pero interpretada por la Iglesia. Reformadores Magisteriales
Tradición II
Escritura + tradición (Trento)
Tradición III
Escritura + tradición pero interpretada por la Iglesia (Vaticano I)
1 more item...
Definición
Sola Scriptura puede definirse:
La Escritura es la fuente única e infalible de revelación [proposicional] divina que está disponible colectivamente para los humanos contemporáneos
Solo la Escritura proporciona una base suficiente y completamente confiable para la teología
La Escritura es la única norma autoritativa y final de interpretación teológica que norma todas las demás”
Corolarios
“Tota Scriptura (2 Ti 3:16)
“Analogia Scriptura
2 more items...
Todas las Escrituras juntas funcionan como la fuente infalible de revelación, como la base suficiente de la teología y como la norma autoritativa y final de la interpretación teológica.
Qué no es sola Scriptura
1.- la Escritura no es la única fuente de conocimiento en general o de revelación en particular
2.- La Escritura no puede ni siquiera leerse, y mucho menos interpretarse adecuadamente, sin la razón
3.- Las comunidades y tradiciones interpretativas pasadas y presentes (teología histórica y contemporánea) deben ser valoradas y respetadas
4.- Sola Scriptura no requiere una declaración bíblica directa para cada punto de doctrina o práctica
La doctrina teológica debe derivarse de la Escritura directamente o por inducción o deducción sólida que corresponda de manera discernible y defendible a la Escritura en su conjunto
Aunque las voces extracanónicas no deben determinar la doctrina, no hay lugar para la “amnesia histórica”, como si uno pudiera interpretar la Escritura en el vacío
La escritura aboga por el uso cuidadoso de la razón humana (por ejemplo, Is 1:18; Hch 17: 2; 18:4). Todos tienen presuposiciones y trasfondos personales.
La Escritura misma reconoce la revelación general (Ro 1: 18-23), la profecía extracanónica (Hch 2:12; 1 Co 14:29) y la tradición apostólica de la primera generación (2 Ts 3:6)
Descriptivo vs. prescriptivo
Descriptivo
Es posible reconocer la influencia de la tradición, la filosofía y la experiencia en nuestra interpretación de la Escritura
prescriptivo
Estos recursos están bajo la autoridad de la Escritura
Finalmente
Resulta necesario aplicar una hermenéutica de la sospecha
¿Es sola Scriptura un concepto no bíblico?
Algunos objetan el principio de "sola Scriptura" al no encontrarse una cita que lo exprese directamente
La Biblia refiere en 2 Ti 3:16: “Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia” (cf. 2 P 1:20-21; 1 Ts 2:13)
¿Qué dice la Biblia sobre otras fuentes de conocimiento como la razón o la tradición?
Razón y experiencia humana: Compare Is 1:18 con 1 Co 3:19-20; Jer 17:9
Incluso el mensaje apostólico tuvo que ser ratificado por la Escritura (Hch 17:11, 13; 1 Jn 4:1)
Is 8:20: “A la ley y al testimonio…”
Tradición: Compare 1 Ts 2:13; 2 Ts 3:6 con Mt 15:3, 6; Mr 7:13; Col 2:8
¿Es Sola Scriptura viciosamente circular?
Sola Scriptura proclama que las Escrituras se autentican a sí mismas (véase Jn 17:17)
Dios determina el canon, el cual es meramente reconocido por los humanos
Un criterio primario por el cual uno podría reconocer la canonicidad es el profetismo y/o la apostolicidad, criterio que es evidente en la Escritura misma (2 P 3:1-2; cf. Lc 11:49; Ef 2:20)
Hay un criterio de canonicidad del AT en la Escritura misma. Véase Lc 24:44-45; Ro 3:2)
¿Implica sola Scriptura aislacionismo?
La Escritura, como se dijo, no necesariamente niega la razón o la experiencia como recursos, pero los subordina a su propia autoridad
la Escritura advierte fuertementecontra la ‘tradición de los hombres’ (Col 2:8)
... La única regla de fe [Biblia] contemporánea infaliblemente y autoritaria, entonces, es el canon mismo (en su totalidad), por el cual cualquier tradición extracanónica debe ser probada”
La acusación de subjetivismo y pluralismo
Se ha intentado culpar al principio de sola Scriptura de la abundancia de interpretaciones subjetivistas y pluralistas de la Escritura
Para resolver este dilema, se debe recordar que decir que la Escritura se interpreta a si misma’ no significa que la Escritura no requiere interpretación
Todos aquellos que leen la Biblia, en realidad, interpretan sus presupuestos.
Algunos autores consideran que sola Scriptura es la causa del pluralismo en el cristianismo
El pluralismo es el resultado de diversas presuposiciones en la interpretación de la Escritura
El santuario y las presuposiciones
filosóficas de los pioneros adventistas
Introducción
Milton Torres ha señalado que, antes de 1983, poco teólogos adventistas creían en la temporalidad de Dios
Torres no presenta alguna evidencia que valide su afirmación
Aunque los pioneros no eran tan técnicamente explícitos con respecto a sus presuposiciones filosóficas, eso no implica no que estas no se puedan detectar
Los pioneros adventistas asumieron presuposiciones ontológicas, epistemológicas y metafísicas (sistemáticas) vinculadas a su descubrimiento de la existencia del santuario celestial
Los milleritas y el teísmo clásico
A pesar de su enorme valoración del tiempo (en el ámbito de la realidad histórica y las profecías), los milleritas eran todavía teístas clásicos
esto puede sostenerse en su declaración de fe escrita en 1822, en el artículo XVIII, Miller menciona: “Creo en la doctrina de la elección, fundada en la voluntad, el propósito y el conocimiento previo de Dios…”
Miller cree en la idea de “perseverancia de los santos” y el artículo IV recuerda la noción calvinista de la “depravación total”
Esta idea trae a colación al pensamiento de Calvino, quien cree que
“Dios en realidad no ocupa ningún trono, ni es llevado sobre ruedas; ... no deberíamos imaginar que Dios en su esencia sea como cualquier apariencia, para su propio profeta y otros padres santos, sino que presentó varias apariencias, según la comprensión del hombre, a quienes deseaba dar algunas señales de su presencia”
El juicio se reducía al asunto de la predestinación absoluta, atemporal e incambiable
Él entendía que "la causa de la predestinación es meramente “la voluntad de Dios”
1 more item...
La interpretación literal en el millerismo
Miller fue un intérprete literal de la Biblia en general y de la profecía en particular
Miller sabía que hay símbolos y metáforas en las profecías. Pero Miller creía que esos elementos tenían un referente real o literal en la realidad, es decir, en el ámbito y el flujo de la historia humana
Miller y su seguidor no aplicaron la hermenéutica literal a las realidades celestiales
Por lo general, interpretaban que las referencias bíblicas al santuario celestial hablaban de la iglesia en la tierra
Ellos no podían interpretar las realidades celestiales de manera literal
Los milleritas tuvieron dificultades para aceptar un proceso judicial o juicio real (literal) en el cielo porque esto implicaba que el cielo tenía tiempo. En su entendimiento, el cielo era atemporal y sin espacio
Ellos entendieron el juicio final como un juicio retributivo en la segunda
1 more item...
Los pioneros adventistas y el santuario celestial (nueva ontología y epistemollogía)
Para Hiram Edson
El movimiento en el Santuario era algo real. Él observó a Jesús ingresando al segundo compartimento para ejercer su labor como sumosacerdote, y que este función la realizaría antes de su segunda venida
Los pioneros adventistas aplicaron una hermenéutica literal a las realidades celestiales, particularmente al santuario y la realidad de Dios mismo
Esta interpretación literal de Dios y las realidades celestiales se puede ver en las primeras visiones de Elena G. de White
según Merlin D. Burt
Las primeras tres visiones “jugaron un papel importante en contrarrestar los puntos de vista espiritualizadores de muchos adventistas fanáticos al retratar al Padre y a Jesús como seres literales y el cielo como un lugar físico”
Jaime White atacó la espiritualización de las realidades celestiales
2 more items...
El santuario como el principio de articulación (nueva metafísica)
John N. Andrews, afirmó que el “asunto del santuario es la gran doctrina central en su [de los adventistas] sistema; porque esta conecta inseparablemente todos los puntos de su fe y presenta el asunto como un gran todo”
Uriah Smith propuso algo similar
Donde considera al santuario como el gran núcleo alrededor del cual se agrupa la gloriosa constelación de la verdad presente.
El Santuario para Smith, "abre nuestra comprensión el plan de salvación"
Convirtiéndose [el santuario[ en un gran objeto central en el plan de salvación
"No hay un tema que, tan plenamente como este, reúna todas las partes de la revelación en un todo armonioso
En la gran rueda de la verdad, el santuario ocupa esta posición central"
Intérpretes adventistas modernos del santuario celestial
El trabajo de Desmond Ford sobre el santuario Celestial, causó gran debate en la teología adventista
La idea de Santuario no armonizaba con la justificación. Él había asumido la noción de justificación como un hecho único e instantáneo
Al negar la literalidad del santuario y el juicio, también asume una comprensión atemporal de Dios
Roy Adams también sugiere algo similar en relación con el Santuario. Por ejemplo, él sugiere meditar en las implicaciones teológicas en lugar de la realidad de movimiento en el cielo para evitar la literarlidad del Santuario
El sistema filosófico bíblico en Elena G. de White
Elena G. de White no ignora que la Biblia contiene un sistema filosófico
Ella cree que “La Biblia … revela un sistema simple y completo de teología y filosofía”
Ella añade que “aquí en la palabra se encuentra … la más profunda filosofía”
Se trata de una filosofía bíblica
Ella era consciente de que iba en contra de la tradición teológica de su tiempo que afloró en personajes como John H. Kellogg
Rechazo de la comprensión tradicional de Dios
En el contexto de la crisis de Kellogg, Elena G. de White rechazó rotundamente cualquier interpretación espiritualizada del ser de Dios.
Ella advirtió acerca de comparar al Padre con un “vapor invisible”, y al Hijo con una “nube de plomo” y al Espíritu Santo con una “lluvia”
“El Padre no puede ser descrito por las cosas de la tierra. El Padre es toda la plenitud de la Deidad corporalmente, y es invisible a la vista de los mortales El Hijo es toda la plenitud de la Divinidad manifestada. La Palabra de Dios lo declara como "la imagen expresa de su persona
Rechazo de la hermenéutica tradicional
"La Biblia es una revelación positiva". Y no es necesario aplicar la así llamada vía negativa para entender lo que se dice acerca de Dios
Ella rechaza las interpretaciones místicas o espiritualizadas que son la esencia de la vía negativa
... "El lenguaje de la Biblia debe explicarse de acuerdo con su significado manifiesto, a no ser que se trate de un símbolo o figura”
Nueva metafísica basada en el santuario
Los pioneros entendieron la actividad de Cristo en el santuario, uniendo a la humanidad y a divinidad en términos bíblicos, no de la filosofía clásica
Elena de White en el libro Conflicto de los Siglos, señala:
“La intercesión de Cristo por el hombre en el santuario celestial es tan esencial para el plan de la salvación como lo fue su muerte en la cruz. on su muerte dio principio a aquella obra para cuya conclusión ascendió al cielo después de su resurrección"
“El santuario en el cielo es el centro mismo de la obra de Cristo en favor de los hombres”
Conclusiones e implicaciones
Los pioneros no conceptualizaron sus presuposiciones filosóficas necesariamente en términos filosóficos técnicos pero ignoraban el cambio que estaban introduciendo
La idea que Dios experimenta espacio y tiempo no se introdujo en 1983 en el adventismo
Resulta claro que el descubrimiento de la realidad de un santuario celestial implicó el rechazo de la visión atemporal clásica de Dios en los pioneros adventistas
Implicó que epistemología clásica que permitía interpretar el ser divino como atemporal y sin espacio fue rechazada (la vía negativa)
Gracias al santuario se comprendió de una manera bíblica la articulación de la relación entre Dios y el hombre (metafísica)
El cuestionamiento a la comprensión literal del santuario, basado en presuposiciones de la teología clásica (Ford y otros) o moderna (Fritz Guy) implicaría un verdadero retroceso con respecto a la visión de los pioneros
pondría en peligro el sistema teológico adventista que ellos iniciaron
Rechazo de la metafísica tradicional
Elena G. de White rechaza la comprensión jerárquica (dualista) de la realidad y la perspectiva protestante tradicional de la predestinación absoluta
Elena G. de White presenta la gran controversia como el marco metafísico en el cual se desenvuelve la actividad del santuario
asimismo
y en su lugar
Por otro lado
finalmente
además
considera
propuso
señaló
desde luego
finalmente
refiere que
postula que
significa que
refiere que
dice que
sin embargo,
por otro lado
y
ya que
de allí que
cuando, en realidad
además
Finalmente,
donde
por otro lado
por último
John Peckham menciona que,
sin embargo
y
ya que,
y
Esto parece sugerir que
por otro lado
para Calvino
ya que,
asimismo, según el millerismo:
en definitiva,
asimismo
sin embargo
puesto que,
de modo que,
pero
además
también
de hecho,
sin embargo
Cabe resaltar que,
desde luego,
por otro lado,
donde
En ese sentido, Smith cree que
Ella señala:
y aún más
según Smith:
y que
para James White:
donde
sin duda alguna
Según Ford:
por lo tanto
Por otro lado
Para Elena de White:
y lo expresa, de la siguiente manera:
por el contrario,
Por supuesto
Finalmente
además, declara que
y en su lugar,
Puesto que,
Elena de White, menciona:
por lo tanto
por otro lado,
esto también
ya que,
y esto