Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
Erstatningsrett - Coggle Diagram
Erstatningsrett
Vilkår for erstatning:
Ansvarsgrunnlag
Culpa (ulovfestet)
Momenter utviklet av HR:
Effektivt og praktisk gjennomførbart handlingsalternativ (se alpindom I eller II)
Risikoens art, grad og nærhet
Tilknytning til risikoen
Forventninger til skadelidtgruppen
Subjektive unnskyldningsgrunner
Vurderingstema: skulle x reagert på risikoen?
Arbeidsgiveransvar
§ 2-1
"uaktsom": culpanormen kommer til anvendelse, jf. rettspraksis.
Men må sammenholdes med "de krav skadelidte med rimelighet kan stille til virksomheten". Bruke rettskilder til å oppstille terskel for hva som kan forventes på det aktuelle området. Deretter gjøre culpavurderingen i lys av terskelen.
Relevante dommer:
Rt. 2004 s. 2015 (høydehoppdommen)
Rt. 1997 s. 1081(trampettdommen)
Rt. 2012 s. 146 (mobbedommen)
Rt. 1991 s. 1303 (gulvlukedommen)
Ulovfestet objektivt ansvar
Begrunnelse: pulveriseringshensynet, interessehensynet, prevensjonshensynet
Tradisjonelt var "farlige bedrifter" kjernen av dette ansvaret
Tre vilkår: stadig, typisk og ekstraordinær risiko. Deretter (hvis vilkårene er oppfylt) skjønnsmessig vurdering, hvor andre momenter kan trekkes inn.
Typisk risiko
Knytter risikoen seg til noe faktorer som er karakteristiske for virksomheten eller innretningen?
Ekstraordinær risiko
Overstiger risikoen "dagliglivets risiko"?
Må knytte seg til virksomhet eller innretning
Stadig risiko
Vedvarende, ikke enkeltstående (men trenger ikke være konstant)
Den skjønnsmessige vurderingen
Gjøres i lys av både partenes interesser og samfunnsinteresser
Prevensjonshensynet
Interessehensynet (får fordel = bør bære risikoen)
Pulveriseringshensynet (tapet spres)
Hensynet til konkret, rimelig resultat
Overordnet vurderingstema: hvem står nærmest til å bære risikoen?
Vedkommende må ha en tilknytning til risikoen, f.eks. innehaver av virksomheten.
Relevante dommer
Rt. 1905 s. 715 (vannledningsdommen) - det endelige gjennombruddet for det ulovfestede objektive ansvaret
HR-2019-52-A (spinningdommen) - at det er tre vilkår, deretter skjønnsvurrdering
Rt. 1983 s. 1052 (Gol Brygg) - tilknytning til risikoen
Rt. 1991 s. 1303 (gulvlukedommen) - om ekstraordinær risiko
Sementdommen?
Disse hjemmehjelpdommene
Vurderingstema: hvem står nærmest til å bære risikoen?
Motorvognansvar
Hensyn i erstatningsretten
Pulveriseringshensynet
Prevensjonhensyn
Reparasjonshensynet
Interessehensynet
Vilkår for erstatning:
Erstatningsrettslig relevant skade
Økonomisk tap
Relevante dommer
Fostervannsdiagnostikk
Steriliseringsdommen
Fødselsskade (kontrast til de to under)
Prostitusjonsdommen
Vilkår for erstatning:
Årsakssammenheng
Faktisk årsakssammenheng
Nødvendig og ikke uvesentlig årsak til skaden?
P-pilledom II
Rettslig avgrensning - adekvans
Vurderingstema: ?
Er skaden så upåregnelig, fjern eller avledet at det virker urimelig å pålegge erstatningsansvar?
Påregnelig
Fjern
Relevante dommer
Rt. 11973 s. 1268 (flymanøverdommen)
Rt. 1955 s. 872 (kabeldommen)
Rt. 2007 s. 172 (schizofreni)
Begrunnelse: hensyn til skadevolder
Sjokkskade
Avkortning
Skadelidtes medvirkning § 5-1
Utmåling
Lemping