Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

BÚSQUEDA DE EVIDENCIAS, LECTURA CRÍTICA E INTERPRETACIÓN DE LA EVIDENCIA …

- - - - para
        
        evaluar la utilidad y validez de los mismos
- - - - Secundaria
        
        Serán siempre nuestra primera elección
        
        Ejemplo:
        
        Medline
        
        Berime
        
        Encontrar un documento de sintesis de la evidencia ahorra mucho esfuerzo y nos da un respuesta válida
      - Primario
        
        En caso de no haber encontrado respuesta a nuestra pregunta en un documento de síntesis
        
        Ejemplo:
        
        COCHRANE Library plus
      - :pencil2: Búsqueda de la evidencia en bases de datos
        
        Tesauros
        
        Tesoro o depósito de palabras
        
        Lenguajes específicos para preguntar a las bases de datos
        
        Lenguaje controlado o estandarizado
        
        Evita variababilidad de lenguaje
        
        Localiza términos específicos
        
        Búsquedas más precisas
        
        Tesaros más utilizados
        
        DeCS
        
        Creado por BIREME
        
        Bases de datos más consultados a nivel Latinoamericano
        
        Contiene
        
        Lista alfabética
        
        Lista permutada
        
        Lista jerárquica
        
        MeSH
        
        Contiene
        
        Descriptor y definiciónn
        
        Términos sinónimos
        
        Términos relacionados
        
        Situación del descriptor en el árbol jerárquico
        
        Operadores
        
        Son signos de operación (matemáticas)
        
        Vinculan términos o los relacionan
        
        Clasificación
        
        Operadores de truncamiento
        
        Sustituyen los caracteres
        
        Signos "$" y "*"
        
        Operadores de posición
        
        SAME, WITH, NEAR, ADJ
        
        Conectan palabras o frases dentro de un campo de búsqueda
        
        Operadores booleanos
        
        AND, NOT, OR, XOR
        
        Conectar palabras o frases entre más de un campo de texto
        
        :pencil2: Estrategia de búqueda
        
        es
        
        Necesario formular la pregunta de forma estructurada para ser más específicos en la búsqueda
        
        Sensibilidad
        
        Nos permite encontrar el máximo número de estudios relevantes
        
        Infoxicación
        
        Precisión
        
        Nos permite recuperar pocos documentos pero muy pertinentes
        
        Criterios de Inclusión y exclusión
        
        Permite limitar mucho más los artículos especificos
- - - - Reconocimiento y recordación de los hechos tal y como aparecen expresados en el texto.
    - - Deducción de información a partir de los conocimientos previos del lector
    - - Nivel elevado de comprensión textual
    - - Conlleva un proceso de planificación, supervisión y evaluación, que permite detectar fallas del documento
    - - Herramientas CASPe
        
        Son listas de verificación o parrillas evaluadoras
        
        Todas ellas comienzan con un par de preguntas de eliminación
        
        El resto de las preguntas exploran la calidad metodológica de los diseños de investigación y en la mayoría de ellas se pide que respondan “sí”, “no” o “no sé”
      - Fichas de lectura crítica OSTEBA
        
        Ideadas para evitar la subjetividad de quien realiza revisiones sistemáticas de la literatura
        
        Favorecen una lectura ordenada de los artículos y la valoración de los elementos metodológicos básicos
      - :pencil2: Calidad de la evidencia
        
        Alta
        
        Confianza alta en que el estimador del efecto disponible en la literatura científica se encuentra muy cercano al efecto real.
        
        Moderada
        
        Es probable que el estimador del efecto se encuentre cercano al efecto real, aunque podrían existir diferencias sustanciales.
        
        Baja
        
        El estimador del efecto puede ser sustancialmente diferente al efecto real.
        
        Muy baja
        
        Es muy probable que el estimador del efecto sea sustancialmente diferente al efecto real.
        
        :pencil2: Evaluación crítica
        
        Validez interna
        
        Cuanto más válido es un estudio, sus resultados se aproximan más a la verdad
        
        Validez externa
        
        Grado de similitud de los pacientes incluidos, de la intervención realizada, la consideración de todos los resultados clínicamente relevantes en el estudio
        
        Impacto clínico del resultado
        
        Trata de valorar la magnitud; la que se mide a través de la diferencia de medias o de medianas
        
        :pencil2: Pasos para evaluar un artículo
        
        Hacer un repaso rápido del articulo
        
        Leer el resumen del artículo
        
        Hacer una primera lectura rápida
        
        Buscar en una fuente acreditada los conceptos que no se hayan entendido y que se crean más relevantes para comprender el artículo
        
        Leer por segunda vez el artículo
        
        Reflexionar con sentido crítico sobre el articulo leído
- - - - Tiene como objetivo proporcionar las habilidades necesarias para realizar una “lectura crítica de la evidencia clínica
    - - En la guía se plantearon 11 preguntas
      - Ayudan a identificar si el ensayo muestra resultados válidos y si estos son útiles
    - - Se plantea 10 preguntas como ayuda para entender varios aspectos
    - - Se plantea 10 preguntas con 3 aspectos que detallan si son válidos los resultados, cuales son estos resultados y si estos son aplicables en el medio.
    - - Se plantean 10 preguntas presentan algunos de los supuestos que se caracterizan la investigación cualitativa
    - - Hay tres aspectos generales a tener en cuenta cuando se hace lectura crítica
        
        ¿Son válidos los resultados del estudio?
        
        ¿Cuáles son los resultados?
        
        ¿Pueden aplicarse en tu medio?
    - - Hay tres aspectos generales a tener en cuenta cuando se hace lectura crítica
        
        ¿Son válidos los resultados del estudio?
        
        ¿Cuáles son los resultados?
        
        ¿Pueden aplicarse en tu medio?
    - - Hay tres aspectos generales a tener en cuenta cuando se hace lectura crítica
        
        ¿Es válida esta evaluación económica?
        
        ¿Cómo se evalúan y comparan los costes y las consecuencias?
        
        ¿Ayudarán los resultados a la compra de servicios para nuestra población?
    - - Declaración de CONSORT
        
        Son un conjunto mínimo de recomendaciones basadas en la evidencia para informar ensayos aleatorios
      - Declaración STROBE
        
        Ayuda a los autores a redactar sus estudios observacionales analíticos, a los editores y los revisores a que consideran la posible publicación de estos artículos, y a los lectores que evalúan de forma crítica los artículos publicados
      - Guía STARD
        
        Proporcionar una lista que sirva de guía para la publicación de los estudios de precisión de pruebas diagnósticas
      - Guía QUADAS
        
        Evaluar la calidad de los estudios primarios de precisión diagnóstica, complementando el proceso de extracción de datos de una revisión sistemática
      - Declaración PRISMA
        
        Ayudar a los autores a mejorar la presentación de informes de revisiones sistemáticas y metaanálisis
      - Cuestionario TREND
        
        Aporta transparencia a la evaluación de intervenciones sobre la salud mediante estudios distintos de los ensayos clínicos
      - :pencil2: Sesgos
        
        Error sistémico
        
        En un estudio analítico puede producirse en la inducción de sujetos en el estudio, en su asignación, análisis, interpretación, publicación y revisión de los datos
        
        Sesgo de Berkson
        
        Puede darse en estudios de casos y controles, en el que el hecho de estar enfermo y haber estado expuesto al factor de riesgo en estudio aumenta la probabilidad de ser ingresado en un hospital, lo que da lugar a una tasa de exposición sistemáticamente más elevada
        
        Sesgo De Entrevistador
        
        Error sistemático, variante del sesgo de información, debido a la recogida selectiva de datos, de manera consciente o inconsciente, por parte del entrevistador.
        
        Sesgo de Información
        
        Error sistemático resultante de medir la exposición o la evolución con diferente intensidad entre los dos grupos comparados
        
        Sesgo De Memoria
        
        Error sistemático debido a diferencias en el recuerdo de hechos o experiencias previos.
        
        Sesgo De Observación
        
        Diferencia sistemática entre el valor real y el registrado
        
        Sesgo De Publicación
        
        Forma de sesgo de selección, resultante de creer que los ensayos (y otros estudios) publicados son los realmente realizados
        
        Sesgo de Selección
        
        Error sistemático consecuencia de que las características de los sujetos incluidos en un estudio son diferentes de las características de los no incluidos
        
        Error de Tipo I
        
        Error consistente en rechazar una hipótesis nula, siendo ésta verdadera.
        
        Error de Tipo II
        
        Error consistente en aceptar una hipótesis nula, siendo esta falsa.
        
        Error de Tipo III
        
        Error consistente en considerar superior un tratamiento que en realidad es inferior
        
        Error Alfa Global
        
        Es el error alfa que se comete por hacer múltiples comparaciones
- - - - Estudio de investigación
      - Se realiza a profundidad de una unidad individual
      - Con un nivel de evidencia considerado mayor que los estudios transversales y menor que los estudios de cohorte
      - Útiles para evaluar la
        relación entre posibles exposiciones y efectos
      - :pencil2: Estudios de cohortes, más confiable (nivel 5)
        
        Pueden ser prospectivos o retrospectivos
        
        Uno de los diseños más utilizados en investigación clínica
        
        Aporta altos niveles de evidencia
        
        Permiten estudiar el cambio en la exposición
        
        Útiles para medir la incidencia del resultado
        
        :pencil2: Ensayos de control aleatorios, Muy confiable (nivel 4)
        
        Son el estándar de oro
        
        Proporcionan la mejor evidencia
        
        Los participantes son asignados al azar en dos o más grupos y cada grupo recibe una intervención diferente.
        
        Los resultados se recopilan y se pueden tomar las decisiones
        
        Este estilo se considera muy confiable
        
        :pencil2: Artículos individuales evaluados críticamente (Sinopsis de artículos) (Nivel 3)
        
        Se evalúa los resultados críticamente en busca de evidencia
        
        Este nivel no es muy confiable es mejor evaluar un tema usando varios artículos
        
        Resumen la evidencia sobre un tema de interés
        
        Es una versión más corta y menos rigurosa
        
        :pencil2: Temas críticamente evaluados (Síntesis de evidencia) (Nivel 2)
        
        Los autores de temas evaluados críticamente evalúan y sintetizan múltiples
        estudios de investigación
        
        Apoya a la potencial estandarización
        
        Permiten resumir información crítica de las mejores evidencias
        
        :pencil2: El ápice de la pirámide (Nivel 1)
        
        Revisiones sistemáticas
        
        4 more items...
        
        Metanálisis
        
        3 more items...