Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

電話調查的「類拒訪」分析：「鴿派」拒訪圖像的解析, 國內研究, 影響資料品質, 完訪率17.13%拒訪率46.20%, 一、前言, 受訪者,…

- - - - 1.在人口結構、社經、政治的認知態度上，不具有統計上的顯著差異
      - 2.可能因此次電話調查屬於一般性的調查，所以沒有參與訪問者與實際接受訪問者之間才沒有特出差異性
    - - 1.高都市化地區（大台北、大台中、大高雄）
      - 2.東部低都市化地區（宜花東三縣市）
      - 3.印證：訪問拒絕指標--高都市化地區低於低低都市化地區
  - - - 撥打次數過多無助於追訪成功，但與類拒訪者接觸時間較長，有助於說服接受訪問
    - - 都市化程度越高，追訪成效越高
    - - 老經驗的訪員對追訪成效的貢獻度較高
  - - - 基本策略：追訪對「類拒訪」的成效僅6.5%
        
        1.老經驗訪員比原訪員更具有追訪的優勢
        
        2.直接拒訪、掛電話、告知很忙等拒訪者的追訪成功率不到5%
        
        3.以軟性理由拒絕的拒訪者之追訪成功率約有20％左右。
- - - - 鴿派拒訪者
        
        「初始成功」
        
        「追訪成功」
    - - 「初始成功」與「追訪成功」在認知態度上不具差異
    - - 分為三面向：社會、經濟、政治
      - 檢視方法：卡方檢定
      - 結果
        
        社會
        
        「社會整體生活品質的滿意度」和「近年來台灣窮人與富人差距嚴重性」沒有顯著差異。
        
        政治
        
        「社會整體政治狀況滿意度」和「政黨支持」沒有顯著差異。
        
        經濟
        
        「社會整體經濟狀況的滿意度」和「政府推動減少金融機構之政策」不具差異。
    - - 檢視「初始成功」和「追訪成功」這二群人是否具有態度認知上的差異。
  - - - 1.女性訪員的完訪率比男性訪員高，但若控制訪問經驗就沒有兩性差異。
      - 2.訪員的訪問經驗對完訪率有正面的影響。
    - - 探討哪些因素對於電話完訪率有顯著性的影響？
        
        1.訪員的年齡較輕、相對於專科與大學教育的高中職程度、參訪次數多，完訪率較高。 :red_flag:
        
        2.與受訪對象的接觸時間較長、撥打次數也較少，完訪率較高。 :star:
        
        3.都會型地區的完訪率比較高 :star:
      - 探討哪些因素對「類拒訪者」的追訪成功有所影響？
        
        1.訪員的豐富訪問經驗造就類拒訪者有較高意願參訪。 :red_flag:
        
        2.與受訪對象的接觸時間較長、撥打次數也較少，完訪率較高。 :star:
        
        3.都會型地區的完訪率比較高 :star:
        
        4.在同樣接觸時間的條件下，「非強硬型」的類拒訪者與強硬的類拒訪者的追訪成功率是一樣的。 :red_flag:
  - - - 合格4953(51.5%)
        
        拒談3085 (32.1%) :star:
        
        完訪1144（11.9%）
        
        無接觸608（6.3%）
        
        其他116（1.2%）
      - 不合格2923(30.5%)
        
        無合格受訪者60（0.6%）
        
        傳真機469(4.9%)
        
        空號1528(15.9%) :star:
        
        電話改號30(0.3％)
        
        非住宅電話729(7.6%)
        
        暫停使用72(0.8%)
        
        電話轉接到手機35(0.4%)
      - 不知是否合格--無訪問(18%)
        
        忙碌 77（0.8%）
        
        無人接聽1563 (16.3%) :star:
        
        電話故障76（0.8%）
        
        勿干擾 8 (0.1%)
  - - - 各縣市「追訪成效」比例圖(圖三)
        
        比例分布
        
        鴿派拒訪者
        
        追訪成效最佳：台中市、嘉義市
        
        鷹派類拒訪者
        
        追訪成效最差：中北部(新竹縣、苗栗縣)、中南部(雲林縣、嘉義縣和南投縣)、南部(屏東市)
        
        結果的意涵
        
        高都市化地區：已習慣拒絕人，不是強硬派的拒絕，有較多的說服空間。
        
        低都市化地區：一旦這些具親和力特質的受訪者表達了類拒絕，就代表真的不願意受訪。
      - 各縣市「訪問拒絕指標」分析圖(圖四)
        
        說明
        
        操作方法
        
        以「拒訪率」與「完訪率」的比率，來探討民眾對訪問的接受程度
        
        指標數值
        
        低於1
        
        拒訪率＜完訪率
        
        高於1
        
        拒訪率＞完訪率
        
        指標數越高，願意接受訪問的程度越低
        
        指標分布
        
        5~6：新竹縣(大於5，指標最高)、台東縣(次高)
        
        3~4：宜蘭縣、苗栗縣、南投縣、彰化縣、雲林縣、嘉義縣市、高雄縣。
        
        2~3：基隆市、台北縣市、桃園縣、新竹市、台中縣、台南縣市、高雄市、花蓮縣、屏東縣。
        
        低於2：台中市
        
        結果意涵
        
        高都市化地區的訪問拒絕指標普遍低於低都市化地區
      - 「追訪前」的各縣市「拒訪」比例圖(圖二)
        
        結果意涵
        
        一致性高拒訪率
        
        可能原因
        
        公民參與水平低落
        
        民眾可自由支配的時間少
        
        對隱私權關心程度的增加
        
        對電信業者與個人資訊被竊取的不滿
        
        比例分布
        
        高於50%
        
        基隆、桃竹苗、彰化、雲林、台南縣、高雄縣、宜蘭縣
        
        45%~50%
        
        台北縣、台中縣、南投縣、嘉義縣市、台南市、高雄市、花蓮縣、台東縣
        
        45%以下
        
        台中市(32.9%)、台北市(41.5%)
        
        特別注意
        
        「台中市與台北市低類拒訪率的結果」與「社會參與」觀點相同：社會經濟發展愈高，公民文化發展愈完整，社會參與的意識愈高。
    - - 觀察台灣各縣市類拒訪的追訪成效，了解鴿派拒訪者的地理分佈狀況。
- - - - 鴿派拒訪
- - - - 年齡、職業、教育程度、種族及態度問題
  - - - 一、與受訪者個人特質或居住地區有關
        二、調查設計的屬性有關
        三、訪員個人特質有關
        四、參訪利益有關
    - - 一、研究主題
        二、執行單位的聲譽
        三、完成調查的時間
        四、參訪的利益
  - - - 項目無反應
        
        插補法(有所本)
      - 個案無反應
        
        加權法(以有反應者的資料推導無反應者的資料)
- - - - 第一階段
        
        以台灣316個鄉鎮市做316個分層
        
        以等比列原則等拒抽取電話號碼，再以末兩碼採隨機方式選取
      - 第二階段
        
        戶中抽樣
        
        以使同一家戶中的每一個人，都有同等被抽中的機會