Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

ch. 10：民意, 傳播媒體 - Coggle Diagram

- - - - 意涵
        
        運用統計原理，將一小部份具有代表性的樣本抽取出來，
        待調查完成後，再將調查結果回推至母底的一種過程與技術
      - 功能
        
        版本一
        
        使民眾有直接參與民主過程的機會
        （民意直接表達（被動）
        
        可以使民代或政府機關首長在決策推行上知悉民意的走向，
        並藉此做為施政的重要參考
        
        民眾可藉由民調結果的回饋，
        修正自己的既定立場與改進自己對於特定團體的既定印象
        
        ★版本二
        
        探求民意
        
        有效的政治論點是由下而上由民眾提出來的
        
        增加潛力
        
        政府資源與時間有限，
        如何利用大眾媒介強會推廣政見是重要的決定，
        民調結果可做為參考依據
        
        提供形象資訊
        
        協助政治人物擬訂有效行銷策略
        （其邁暖男（･∀･）
        
        評估趨勢
        
        相同調查在不同的時間地點加以比較，
        可以了解同一問題、政治人物的民意趨勢
        （防疫滿意度、施政滿意度）
        
        為政見定位
        
        找尋適當情境發表政見
        （母親節發表育兒津貼政策）
        
        選舉用：評估第三位候選人的影響
        
        選舉用：揭發政敵的缺點
      - ★★★限制
        
        民調的結果是相對正確的
        
        樣本統計上仍存有失誤，
        將民調結果當成統計結果為有違統計方法之過度推論
        
        民調的過程是可以操控的
        
        訪員行為可能有影響結果的漏洞
        （次序、用語、訪談時間）
        
        民調的傳播是可以控制的
        
        民調的時機與方式可以控制其對大眾影響力的強弱與方向
        （棄保效應、西瓜偎大邊）
        → 在選舉前10日禁止公開民調結果
        
        一般民眾理性無知的限制
        
        人民常在不知道方案詳情或資訊不足的情況下，
        必須在短時間內做出決定
        
        民調表達的意見是受限的
        
        民調多僅能表達對政策的支持或反對，
        難以表達欲修改內容的意見
        
        民調有時不是探詢民意，是製造民意
        
        訪員可能針對特定議題提問進行誘導
        
        民調的結果可能是受到操控的
        
        民調機構通常為政黨、企業、媒體等各種利益與勢力積極介入，
        因此民調機構為了討好商業利益或政治勢力的需要，
        而有扭曲民調結果的行為
        
        民調的專業能力與專業倫理問題
        
        問卷設計及執行的技術過程中可能有違客觀中立
        
        電話民調的現制
        
        ★涵蓋率問題
        
        接觸對象與母體特性不一定相同
        
        市內電話受訪者多長輩或有錢人
        
        年輕人、租屋族無家用電話
        
        訪問技巧的問題
        
        訪員詢問方式有無引導
        
        訪員使用語言或表達內容
        
        民眾多為理性無知
        
        在不清楚特定議題下表達意見
      - 焦點座談會
        
        專業民調
        
        優點
        
        調查對象較集中，意見也較為專業
        
        相對僅向少數學者專家諮詢座談的做法，
        專家民調相對較為廣泛且有系統地徵詢專業意見
        
        有助於提升決策品質
        
        重視專業社群的整體意見，
        公共政策的形成不會受制於少數有影響力的學者專家，
        也不會隨著多數無知的民眾隨波逐流
        
        缺點
        
        政策設計僅由專家提供，不夠周全民主，
        可能影響民眾最終的感受意見
        
        意涵
        
        針對專家進行調查來徵詢其意見，
        作為決策時的參考依據
        
        審議式民調
        
        意涵
        
        為解決民眾理性無知的問題，
        讓民眾經過審慎思辨後，在民眾了解議題的情況下直接參與
        
        為參與決策者對於不同政策選項的正反意見與利弊得失，
        認真思考和互相討論後再進行決策的過程，
        以期政策抉擇是深思熟慮後的理性產物
        
        步驟
        
        透過電話調查方式尋找代表性樣本
        
        針對特定議題進行電話調查、問卷調查，
        尋找代表性受訪者
        
        邀請受訪者出席座談會
        
        針對全體分成小組，
        由經訓練的主持人提供相關政策資訊進行討論
        
        招開全體座談會
        
        邀請官員、學者、相關利益團體與現場民眾進行交流與討論
        
        再次進行問卷調查
        
        經過小組與全體座談會後，再次請民眾填寫同一份問卷調查，
        以了解民眾討論前後的改變
        
        優點
        
        平等參與
        
        審慎思辨
        
        缺點
        
        並非所有民眾都有能力提出各種不同意見，
        真正認真思考和參與討論
        
        程序成本非社會所能承擔
        
        審慎思辨的精神，僅少數菁英較有可能達到
        
        審議式民主的其他技術
        
        公民會議
        
        丹麥發展，2002台灣引進用於二代健保
        
        步驟：
        
        邀請不具專業知識的公眾，選出公民小組
        
        事前閱讀相關資訊及預備課程，設定問題
        
        進行專家聽證，再以獲得的知識基礎互相辯論，最後將討論後的結論寫成報告向社會大眾公布，並供決策參考
        
        願景工作坊
        
        丹麥發展
        
        針對所要討論的議題撰寫劇本（scenarios），
        描述未來的不同可能狀況，藉由對劇本的詮釋和討論，
        參與者形成自己的願景並發展成共同願景
        
        公民陪審團
        
        美國發展
        
        由隨機抽取的公民組成陪審團，
        藉由閱讀資料、聽取專家對議題的介紹，
        由不同立場之代表相互提出觀點並進行交互詰問，
        公民因此進而了解議題
        
        公民陪審員對具有爭議性政策議題進行審議，
        並將結果寫成公民報告，對該議題作出判決或提供建議
        
        邀集少數學者專家諮詢座談
- - - - 應主動進行溝通，
        透過民意機關聽取各方意見，尋找一個可接受的方案
    - - 開放政府，讓民眾有充分資訊判斷每個政策選項的可能後果
  - - - ★立法程序★
        
        涉及法律制定、修正、廢止
        
        目的為使部門所提的法案能夠排上議程（系統議程）
      - ★預算程序★
        
        代替人民看守國庫，為資源分配正當性的基礎
      - 監督程序
        
        質詢
    - - 在-正式機關外對公共管理者進行關說，
        或對政策自行舉辦公聽會
  - - - 掌握主要人物
      - 掌握委員關心的議題
      - 適時採取迴避戰術
      - 善用議題的優勢擴大支持的力量
    - - 迅速回應委員要求與問題
      - 與立委幕僚建立良好的關係
      - 建立信任的關係
    - - 提供專業的協助
    - - 避免過度的黨派色彩