Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
LITIGACIÓN ORAL EN AUDIENCIAS PREVIAS Y JUZGAMIENTO - Coggle Diagram
LITIGACIÓN ORAL EN AUDIENCIAS PREVIAS Y JUZGAMIENTO
instrumento mas importante para organizar Nuestro desempeño en un proceso.
Teoría del Caso es la estrategia, plan o visión que Tiene cada parte sobre los hechos que va a Probar.
EVIDENCIA AFIRMATIVA
Es la prueba que acredita que un hecho o acción ha tenido lugar en determinado momento guardando estricta relación con un elemento del tipo penal
CONSTRUCCION DE LA TEORIA DEL CASO
Uso de proposiciones fácticas
El Fiscal tiene la obligación de Acreditar un ilícito determinado Dando cuenta de todos y cada Uno de los elementos que Conforman el tipo penal.
Requiriéndose una proposición Fáctica por cada elemento del Tipo penal.
Requiriéndose una proposición Fáctica por cada elemento del Tipo penal.
Es el planteamiento que la acusación o defensa, demanda y acción reconvencional
se los realiza sobre los hechos relevantes, las Pruebas que los sustentan y los fundamentos Jurídicos que lo apoyan.
como se elabora
Se va actualizando en la medida que se va recopilando información, requiriéndose acciones, en dos fases
FASE DE INVESTIGACION
Se construye desde que tenemos conocimiento de los Hechos ¿Qué es lo que queremos demostrar?
Se Plantea como hipótesis ¿Qué pudo haber ocurrido?,
Luego se debe verificar y comprobar durante la investigación, las aristas, si calzan en tipo penal
FASE DE JUZGAMIENTO
Debe ser elaborada en forma de relato, hechos relevantes, derecho aplicable y la prueba que lo sustenta.
Permite diseñar el alegato de apertura y cierre.
organiza la presentación de las pruebas, permite estructurar el interrogatorio y las objeciones.
Diferencias en el uso de proposiciones Fácticas entre Fiscal y Defensa
FISCAL
Debe probar los cargos que formula en contra la persona acusada, la que se presume inocente hasta que Fiscalía no demuestre lo contrario.
LA DEFENSA
No tiene deber de carga de prueba, puede limitarse a realizar una defensa negativa, es decir rechazando la acusación fiscal, bastándole el hecho de atacar una sola de las proposiciones del Fiscal.
Podría ganar el juicio aún sin lograr acreditar su teoría, pues es la fiscalía la llamada a probar su versión.
CONSTRUCCIÓN DE LA TEORIA DEL CASO. ACCIONES PREVIAS.
Revisión sobre la licitud de la prueba
Posición que se adoptará frente a los argumentos
Análisis de evidencias que sirvan de fundamento a las Proposiciones propias y de la parte contraria
Determinación sobre las peticiones que se realizarán en el juicio y los antecedentes con que se cuenta para Respaldar tales planteamientos.
Análisis de los relatos de los peritos propios
Análisis de los relatos de los testigos propios
Telegrama.
Debemos elaborar el lema de nuestro caso.
Análisis detallado de los hechoscalzan o no en una Determinada hipótesis jurídica .
Una frase breve que identifique de Manera clara la cuestión central debatida -palabras sencillas.
TIPS para la teoría del caso
Buscar evidencia neutral
Lluvia de ideas (amigos, abogados, en un café)
Buscar narrativas- buscar a la víctima, testigos, al cliente en caso de la defensa.
Buscar Temas: Ej. Teoría: Aunque le pegó a su hermano con un martillo, fue un accidente.
Descartar cabos sueltos en declaraciones: Emociones, miedo, venganza, coraje, ebriedad, mentiras, oscuridad.
Si tienes dudas que puedas probar algo, no lo pongas en la apertura.
Ir a la escena de los hechos
EVIDENCIA INDICIARIA
Provee Elementos de análisis que Unidos a otras evidencias o razonamientos, permite Arribar a conclusión.
EVIDENCIA DIRECTA
Se apoya en Declaración autosuficiente.
EVIDENCIA DE REFUTACIÓN
intenta destruir, debilitar la evidencia afirmativa de la contraparte
EVIDENCIA EXPLICATIVA
Provee al Juez de antecedentes que permitan entender los hechos ya sea con documentos, Testigos o peritos
EVIDENCIA DE CREDIBILIDAD
Soporte de otra prueba para acrecentar su aceptación en el Juez.
EVIDENCIA PERSUASIVO-EMOTIVA
Gestos o manifestaciones externas que capta atención