Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

Sozialtheorie Schimank SoSe 2021 - Coggle Diagram

- - - - Voraussetzungen für das „role taking“:
      - Rollenerwartungen verschiedener Bezugsgruppen sind miteinander vereinbar (Intra-Rollenkonflikte)
      - Erwartungen, denen die Person in der betreffenden Rolle genügen muss, sind mit anderen Rollen der Person vereinbar (Inter-Rollenkonflikte)
      - Rollenerwartungen sind klar definiert (defizitäres Rollenwissen)
      - Person verfügt über erforderliche Ressourcen, um ihre Rolle angemessen spielen zu können (Ressourcenmangel)
      - Rolle ist mit den persönlichen Bedürfnissen, Zielen, Interessen vereinbar (Person-Rolle-Konflikt)
      - "role taking" ist auf soziale Situationen anwendbar, in denen Erwartungssicherheit durch Normen komplikationslos gegeben ist
    - - Der "findige Akteur": die analytische Leitvorstellung des interpretativen Paradigmas, also die Vorstellung das Akteure neben der stumpfen Ausführung vorgegebener Rollenerwartungen auch situative kreative Eigenleistungen hervorbringen,im Umgang mit z.B. fehlendem Rollenwissen, Erstsemestler*in: neue Rolle, die erst einmal gefunden werden muss, „findig“ werden, wie handele ich als Studierender (fehlendes Rollenwissen führt zu situativer Kreativität und entsprechendem Umgang), kreative Art und Weise mit den fünf Rollenproblemen umzugehen (Akteur, der kompetentes role-making betreibt)
        
        das interpretative Paradigma hat das normative Paradigma quasi erweitert, insofern, dass Komplikationen (die beim Rollenhandeln entstehen können) mit bearbeitet werden (das Bild der sozialen Realität wird noch komplexer gemacht, um "mehr" Realität abzubilden
      - "role making" wird in sozialen Situationen betrieben, in denen das Rollenhandeln auf Komplikationen stößt (die o.g. Voraussetzungen nicht erfüllt sind)
    - - “Muss”-Erwartungen: hochgradig verbindlich, Nichtkonformität wird mit massiven negativen Sanktionen bestraft (z.B. Lehrer der betrunken in den Unterricht kommt)
      - „Soll“-Erwartungen: schwächerer Verbindlichkeitsgrad, Missachtung wird zwar auch mit negativen Sanktionen geahndet, die aber milder ausfallen und eine dauerhafte Konformität kann auch positiv sanktioniert werden (z.B. Lehrer, der sich besondere Mühe gibt)
      - „Kann“-Erwartungen: geringer Verbindlichkeitsgrad, Nichtbefolgung bedeutet keine negativen Sanktionen, Konformität wird stark positiv sanktioniert (z.B. Lehrer, der sich außerhalb von Schulzeit für Schüler einsetzt)
      - je höher der Verbindlichkeitsgrad der Rollenerwartungen, desto wahrscheinlicher ist auch das Handeln und das die Erwartungen der Rollen eingehalten werden
    - - normative Handlungsantriebe (Außenantrieb), Handeln nach dem Sollens-Antrieb der Normkonformität, Normbefolgung, Rollenhandelnder im Geflecht von Bezugsgruppen
  - - - Selbstdarstellung, soziale Bestätigungen oder Identitätsbedrohungen führen zu Praktiken der Identitätsbehauptung
      - normative Selbstansprüche steuern das Handeln, z.B. der Lebensstil des Hippies, Selbstdarstellung offensiv vertretend, Kleidung, Wahl der Gesprächsthemen usw. als Teil der Identität
    - - Der Identitätsbehaupter handelt nach normativen Selbstansprüchen, die er selbst an sich richtet (nicht von extern(en Bezugsgruppen) an ihn gerichtet), egal ob bspw. die Bezugsgruppen es gut finden oder nicht
      - Identitätsbehauptung bezieht sich auch auf evaluative Selbstansprüche (gewollte Selbstansprüche), z.B. ein Anspruch, Sinn und Zweck durch den Beruf möglichst viel Geld zu verdienen
      - der Identitätsbehaupter als etwas distinktes; ein Teil in Richtung Homo Sociologicus (normorientiert), ein Teil in Richtung Homo Oeconomicus (evaluative Selbstansprüche)
  - - - "pure emotional man": ungehindertes Ausleben von Emotionen (z.B. auf der Straße auf dem Bürgersteig gehen, man sieht eine alte Frau betteln, wenn einen das spontan so berührt, dass man ihr Geld gibt, dann ist das ein Beispiel für den pure emotional man, Emotion Mitleid führt zum entsprechenden Handeln)
      - "constrained emotional man": will seine Emotionen ausleben, lässt sich aber von Normen beeinflussen
      - emotionale Handlungsantriebe (Empörung über eine staatliche Maßnahme o.Ä.)
  - - - Die 5 Prüfschritte
        
        Klarheit der Rollenerwartungen (es wird geprüft, ob klare Rollenerwartungen vorliegen),
        
        Kontrolle der Beachtung der Rollenerwartungen (liegt eine effektive soziale Kontrolle vor, die prüft, ob die Rollenerwartungen beachtet werden und wird entsprechend sanktioniert falls nicht?), bei klaren Rollenerwartungen und effektiver sozialer Kontrolle dieser liegen die Bedingungen der Erwartungssicherheit vor -> Homo Sociologicus.
        
        bei klaren Rollenerwartungen aber keiner effektiver sozialer Kontrolle dieser kommt das Prüfkriterium der Internalisierung von Rollenerwartungen hinzu: es wird geprüft ob der Akteur bestimmte Rollenerwartungen internalisiert hat und somit sich selbst eine effektive soziale Kontrolle der Rollenerwartungen auferlegt
        
        bei klaren Rollenerwartungen, fehlender sozialer Kontrolle dieser und fehlender Internalisierung der Rollenerwartungen wird geschaut, ob eine Kompatibilität von Wollensprägungen und Rollenerwartungen gegeben ist (sind die Wollensprägungen des Handelns durch Nutzenvorstellungen, Emotionen oder evaluative und normative Selbstansprüche mit den Rollenerwartungen vereinbar?) -> bei nicht-normkonformem Handeln wird entweder der Homo Oeconomicus, der Identitätsbehaupter oder der „emotional man“ herangezogen, ansonsten der Homo Sociologicus
        
        bei unklaren Rollenerwartungen des Handelns wird geprüft, ob ein primäres Streben nach Erwartungssicherheit vorliegt, wenn ja -> Homo Sociologicus oder Homo Oeconomicus, wenn nein -> "emotional man" oder Identitätsbehaupter
- - - - Signalisierung von Handlungsabsichten (wird das eigene Wahrgenommenwerden beim Handeln in der Beobachtungskonstellation reflektiert oder nicht?)
        
        „impression management“ (wird das eigene Wahrgenommenwerden durch andere von einem selbst reflektiert oder nicht? Nutzung zum Signalisieren von Handlungsabsichten; ja oder nein?): z.B. Deutschlehrer, der mit seinem Sprechen bewusst ein Vorbild für seine Schüler sein will --> achtet stark auf seine (Aus)Sprache
        
        Mitteilungshandlungen (können genutzt werden, um Handlungsabsichten zu signalisieren, verbal (direkte Sprache, Wörter etc.) oder nonverbal (Kleidung, Mimik, Gestik etc.), kann auch zur strategischen Täuschung genutzt werden
        
        Eindruck hervorrufen, andere Akteure zu einem bestimmten Handeln veranlassen durch eigenes „impression management“ (z.B. in einer Partyrunde ein Thema anschneiden, da man darüber gerne reden möchte als über etwas anderes)
        
        Intentionale Strukturgestaltung wird durch Bemühung des „impression managements“ versucht; je mehr Akteure entsprechend auftreten, desto stärker werden die Dynamiken, die zum Erhalt oder zur Veränderung bestimmter sozialer Strukturen führen
        
        wir werden nicht einfach nur beobachtet und lassen uns passiv beobachten, sondern wenn wir merken, dass wir beobachtet werden wollen wir oft einen bestimmten Eindruck hinterlassen etc., wir nutzen „impression management“, um in bestimmten Situationen bestimmte Eindrücke etc. zu hinterlassen (verbal, nonverbal möglich), wir können uns im Klaren darüber sein, dass wir beobachtet werden und nutzen dies, bzw. gestalten dies wie wir beobachtet werden (versuchen durch unser „impression management“ bestimmte Effekte/Eindrücke zu hinterlassen)
      - Intentionalität der Strukturgestaltung (wird von den Akteuren in der Beobachtungskonstellation ein Struktureffekt des handelnden Zusammenwirkens beabsichtigt oder nicht?)
      - verschiedene Arten wechselseitiger Wahrnehmung (wie werden Handlungen der anderen wahrgenommen?)
    - - direkte Wahrnehmung ("mit den eigenen Augen"; z.B. Schachspieler, der sieht, welchen Zug sein Gegner macht)
      - indirekte Wahrnehmung (durch z.B. Gerüchte, Massenmedien o.Ä., z.B. sieht man im Fernsehen, dass eine Anti-Kriegskundgebung stattfindet und wird dazu bewegt, auch mit zu demonstrieren
      - „Je weniger ein Akteur auf direkte Wahrnehmung zurückgreifen kann, desto größer ist zumeist auch die Wahrscheinlichkeit, dass er zu Fehleinschätzungen über das Handeln der anderen gelangt, so dass sein daran ausgerichtetes eigenes Handeln dann entsprechend unangemessen ausfallen kann“
        
        Antizipation (aus dem durch Wahrnehmung gewonnen Wissen darauf schließen, wie andere Handeln werden --> irrtumsanfällig)
        
        „self-altering predictions“ („self-altering prophecies“/"self fulfilling prophecies"), in Antizipationen können bestimmte Arten von Irrtümern angelegt sein, welche spezifische Dynamiken von Strukturen auslösen
        
        Unterscheidung zwischen:
        
        sich selbst erfüllende Voraussagen zukünftigen Geschehens (z.B. Gerücht wird in die Welt gesetzt, dass eine Bank starke Liquiditätsprobleme hat, bei Kunden der Bank führt das Gerücht dazu, dass sie ihr Geld abheben (auch, wenn sie dem Gerücht nicht direkt glauben – ihm aber eine gewisse Wahrscheinlichkeit zusprechen, keiner will sein Geld verlieren) --> massenhaftes Handeln führt dazu, dass die Bank tatsächlich illiquide wird)
        
        sich selbst widerlegende Voraussagen zukünftigen Geschehens (z.B. Wahlprognose, die sagt, dass eine Partei haushoch als Sieger hervorgeht --> führt dazu, dass viele Parteianhänger gar nicht mehr wählen gehen, da sie denken, sich diese Mühe schenken zu können, oder andere Wähler die die Partei zwar feiern, aber nicht so dominierend an der Spitze sehen möchten wählen bewusst andere Parteien (um ein gleichsames Gegengewicht zu erzeugen) --> führt dazu, dass der vorausgesagte Wahlsieg genau deshalb in einer Niederlage endet)
    - - umgekehrt: je indirekter – unter ansonsten gleichen Umständen – die wechselseitige Wahrnehmung ist, je weniger „impression management“ betrieben wird und je schwächer und uneiniger Gestaltungsabsichten verfolgt werden, desto länger braucht es, bis eine Strukturdynamik in Gang kommt und einen eindeutig gerichteten Pfad einschlägt bzw. beibehält
  - - - Das Einflusspotential eines Akteurs hängt dabei davon ab, über welche Arten des Einflusses er verfügt und inwieweit er in der Lage ist, diese auch einzusetzen
        
        Sozialer Einfluss: Einschränkung der Handlungsalternativen des Gegenübers (dem anderen Akteur ein Handeln abverlangen können, welches nicht von sich aus gewählt wurde – Machtausübung, Fügsamkeit), Einfluss der entweder zur Ausführung oder Unterlassung eines bestimmten Handelns führt. Außerdem: Handlungserweiterung durch sozialen Einfluss, wenn z.B. Machtbefugnisse übertragen werden
        
        mögliche Ansatzpunkte der Einflussnahme, die vier Handlungsantriebe: Normkonformität, Nutzenverfolgung, Ausleben von Emotionen, Identitätsbehauptung
        
        Arten sozialen Einflusses (Beeinflussung kann über diese Arten erfolgen):
        
        Belohnungen (einzulösende Versprechungen im Falle von Fügsamkeit, z.B. jemandem Geld bieten, um ein bestimmtes Handeln hervorzurufen, dabei muss das Versprechen gehalten werden, derjenige, der das Versprechen gibt, muss als glaubwürdig erachtet werden und vom gegenüber auch so eingeschätzt werden etc.)
        
        Generalisierungsniveau (die Reichweite des Einflusses bzw. das Generalisierungsniveau der eingesetzten Art von Einfluss)
        
        Geld als Beispiel, wenn man viel Geld besitzt, erweitert das den sachlichen und sozialen Beeinflussungsradius insofern, dass ein viel größerer Kreis von Gegenüber angesprochen werden kann und zeitlich gesehen flexibel ist (ausgenommen von Hyperinflation ist Geld sehr wertbeständig, kann gut gelagert und transportiert werden etc.), Geld wahrscheinlich das zeitlich, sachlich und sozial höchste Generalisierungsniveau im Vergleich zu anderen Einflussarten (im Vergleich zu bspw. Gütern, Dienstleistungen etc.)
        
        viele Einflussarten haben in manchen Hinsichten ein hohes und in anderen Hinsichten ein geringes Generalisierungsniveau – so z.B. Liebe: Sozial sehr gering, sachlich und potenziell auch zeitlich stark generalisierter Einfluss, wer geliebt wird, kann von dieser einen Person manchmal buchstäblich alles bekommen, bei „ewiger Liebe“ sogar für immer.
        
        Sozial = wen/wer kann alles beeinflusst werden? Sachlich = wie kann beeinflusst werden bzw. zu welchen Handlungen kann das Gegenüber gebracht werden (was alles)? Zeitlich = wann, zu welchen Zeitpunkten kann das Gegenüber beeinflusst werden, wie lange etc.?
        
        Bestrafungen (einzulösende Drohungen/Sanktionierungen im Falle von Nicht-Fügsamkeit, wirken dann erfolgreich, wenn man sie nicht auszuführen braucht --> Einflussausübung durch Unterlassungshandeln, für den Fall der Nicht-Fügsamkeit wird der Bestrafte so behandelt werden, dass die Strafe noch unattraktiver als die Mühe der Fügsamkeit erscheint)
        
        Konstellationsdynamiken in „power-dependence relations“ (R. Emersons 1962, Ausgangspunkt = wechselseitige Intentionsinterferenzen zwischen zwei Akteuren, sodass für jeden von ihnen Interdependenzbewältigung ansteht, Abhängigkeit von Akteur A zu Akteur B: je wichtiger A die Intentionen sind, bei denen er mit B interferiert, und je weniger A dabei B umgehen kann, desto größer ist die Abhängigkeit)
        
        Einflusssteigerung und Einflusserosion als zwei grundlegende Arten von Strukturdynamiken in Beeinflussungskonstellationen
        
        mögliche Arten der Entfaltung:
        
        einseitige Einflusserosion (bei Alter nimmt die Abhängigkeit von Ego ab, weil die entsprechende Intention unwichtiger wird oder Ego bei der Realisierung dieser umgangen werden kann, Konstellation wird asymmetrisch zugunsten Alters)
        
        einseitige Einflusssteigerung (Ego kann bei Alter immer mehr Fügsamkeit erreichen, da die Abhängigkeit bei diesem wächst, Konstellation wird asymmetrisch zugunsten Egos)
        
        beiderseitige Einflusserosion (bei Alter und Ego nimmt die Wichtigkeit der jeweiligen Intention, aufgrund derer sie vom jeweils anderen abhängig sind, ab – zugleich nehmen die Möglichkeiten, diese Intention unter Umgehung des anderen zu realisieren zu)
        
        beiderseitige Einflusssteigerung (beider Abhängigkeit vom anderen wächst, beide können mehr Fügsamkeit vom anderen erreichen)
        
        Einflusssteigerung beim einen und -erosion beim anderen (Ego erreicht mehr Fügsamkeit von Alter, während der Einfluss auf Ego schwindet – Konstellation wird asymmetrischer)
        
        Mehrfach-Interferenzen(in Einflussbeziehungen, oft bestehen zwischen Handelnden parallel mehrere Intentionsinterferenzen – mit entsprechend multiplen Abhängigkeiten und daraus sich ergebenden Einflusschancen: komplexe Dynamiken, die noch mehr Kombinationen von Einflusssteigerung und Einflusserosion mit sich bringen, so ist z.B. die Europäische Union wirtschaftlich, kulturell und politisch stark verflechtet A) untereinander und B) mit anderen Staaten etc.)
        
        Dyaden (Einflussbeziehungen zwischen zwei Akteuren, innerhalb dieser aber möglich, dass eine Vielzahl von Abhängigkeiten und Intentionsinterferenzen dynamisieren
        
        Triaden (Abhängigkeitsverhältnisse und Dynamiken der Einflusssteigerung und -erosion von mehr als zwei Akteuren: zwei Akteure können sich gegen einen dritten zusammentun, Bündelung der Einflusspotentiale o.Ä.)
    - - mit dominantem Akteur (verfolgen bewusste Gestaltungsabsichten bezüglich der sie umgebenden sozialen Strukturen, können bewusste, aber auch unbewusste Strukturgestaltungen betreiben, z.B. der Chef einer Organisation, Staaten usw.)
      - ohne dominanten Akteur (Wahrscheinlichkeit und Ausmaß von Transintentionalität der Struktureffekte nehmen erheblich zu, je geringer die Einflussdifferenzen in Konstellationen ausfallen --> Beeinflussungskonstellationen ohne dominanten Akteur. Oft nicht mehr wirklich berechenbar in ihrer längerfristigen Dynamik. z.B. in demokratischen politischen Auseinandersetzungen aus denen Gesetze etc. entstehen, mit denen vorher keiner gerechnet hat, welche dann aber Struktureffekte hervorrufen etc.)
      - grundlegende Strukturdynamiken in Beeinflussungskonstellationen sind die Dynamiken der Einflusssteigerung und der Einflusserosion (siehe unten)
      - je symmetrischer die Einflussverteilung in einer Konstellation ist, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit für transintentionale Strukturdynamiken
      - alle Arten von sozialen Strukturen können aus Beeinflussungskonstellationen hervorgehen (Aufbau, Erhalt und Veränderung von Strukturen)
  - - - in Verhandlungskonstellationen verfügt jeder Akteur über eine Exit-Option, wobei diese als Exit-Drohung die Extremform einer Beeinflussung des Gegenübers darstellt
      - Akteure prüfen vor Zustimmung einer bindenden Vereinbarung, ob sich diese für ihn/für die anderen einigermaßen lohnt, Ehrlichkeit und Normkonformität als Faktoren, die eine hohe Bindungskraft von Vereinbarungen mit sich bringen
      - Mechanismen der Bindungswirkung zeigen wie und warum die Bindungskraft von Vereinbarungen wirken können: Nachteile bei der Nichteinhaltung von getroffenen Vereinbarungen; kognitive, emotionale Effekte können Gewissensbisse etc. auslösen, das Rechtssystem kann den Akteur sanktionieren bei Nichteinhaltung, soziale Sanktionen wie einen „schlechten Ruf“ können erfolgen
    - - Nutzengeprägte sowie nutzendifferente Determinanten der Bindungskraft
      - Akteure bewegen sich in Verhandlungskonstellationen zwischen den beiden Polen dem realistischerweise unerreichbaren Maximum und dem nicht zu unterschreitenden Minimum (z.B. Koalitionsverhandlungen)
    - - "kompromissorientiertes" Verhandeln: es wird nach Punkten geschaut, in denen man konsensfähig ist und diskutiert diese aus, hier wird auf Drohungen verzichtet, Fokus auf das, worin man sich einig ist, die erforderliche Kommunikation wirkt vertrauensbildend (vorher misstrauensbildend)
      - "verständigungsorientiertes" Verhandeln: noch weiter intensivierte Kommunikation und erhöhtes wechselseitiges Vertrauen leitet längerfristige Kooperation ein, läuft auf Lernen voneinander hinaus, Absichten und Sichtweisen des Gegenübers werden als Chancen zur Selbstkritik aufgefasst (wechselseitig), von „minimize own loss“ oder „maximize own gain“ hin zu „maximize joint gain“
      - "positionsbezogenes" Verhandeln: in den positionsbezogenen Verhandlungen wollen die Akteure sich wechselseitig mit ihren jeweiligen Einflusspotentialen zur Fügsamkeit bringen, die eigene Position soll durchgesetzt werden, durch bspw. Drohungen
      - Arthur Benz 1994, immer wieder stattfindender Übergang zwischen den drei Verhandlungsarten
      - Verhandeln als kollektive Strukturgestaltung (--> mögliche Struktureffekte resultierend aus Verhandlungskonstellationen (und wie sie sich unterscheiden)
        
        punktuell bindende Vereinbarungen (Handlungsabstimmungen zwischen einer geringen Anzahl von Akteuren, z.B. zwei Freunde, die sich in einer Kneipe treffen wollen oder der Tausch von Geld gegen Ware, welcher längerfristig schon Zukunftswirkungen mit sich bringen kann)
        
        Struktureffekte lassen sich oft über die Dynamik von Aufsummierung und Bewährungseffekten punktueller Vereinbarungen ausmachen (nicht intendierte Struktureffekte)
        
        es gibt durchaus auch intentional betriebene Strukturgestaltungseffekte (z.B. die Durchsetzung ein bestimmtes Grundsatz- oder Wahlprogramm einer politischen Partei welche zu verbindlichen Deutungsstrukturen für alle führt, außerdem können (neue) normative Erwartungsstrukturen aus bindenden Vereinbarungen hervorgehen (z.B. formelle politische Entscheidungen, Verteilung der häuslichen Pflichten zwischen Ehepartnern), außerdem kann die Verteilung (oder die Entscheidung(en) über diese) von Ressourcen zukünftig Struktureffekte hervorrufen
      - Verhandlungen können auch ihren Charakter ändern (beginnen als positionsbezogene Verhandlungen, entwickeln sich zu kompromissorientierten Verhandlungen und evtl. schließlich zu verständigungsorientierten Verhandlungen
    - - Hinarbeitung auf bindende Vereinbarungen --> Konstellation wechselseitigen Verhandelns
        
        höhere Erwartungssicherheit bei Verhandlungskonstellationen, da bindende Vereinbarungen ein „sich aufeinander verlassen“ ein Stück weit mit sich bringen, eine starke Absenkung der Wachsamkeit und ggfs. bei Nichteinhaltung der Vereinbarungen Sanktionen drohen
        
        Verhandlungen schaffen bindende Vereinbarungen, welche eine bessere Bewältigung ihrer Intentionsinterferenzen ermöglichen (als wechselseitige Beobachtung oder Beeinflussung), Bindungskraft der Vereinbarungen schafft durch Vertrauen in die wechselseitige Einhaltung dieser eine Absenkung der situativen Wachsamkeit hinsichtlich des zukünftigen Handelns ihres Gegenübers
        
        Bindende Ordnungen/Vereinbarungen --> Erwartungssicherheit-> Unaufmerksamkeit (es muss nicht ständig das Gegenüber im Blick gehaben werden, was führt der denn jetzt wieder im Schilde etc.), Chancen, die eigene Aufmerksamkeit auf andere Dinge als auf das Gegenüber zu lenken (Mehrwert gegenüber Beobachtungs- und Beeinflussungskonstellationen), z.B. kann ich mich nach Abschluss eines Mietvertrags erstmal für einen bestimmten Zeitraum entspannen und muss nicht damit rechnen, morgen rausgeworfen zu werden etc. (umgekehrt hat der Vermieter auch eine Gewissheit auf die Zahlung der Miete)
      - liegt vor, wenn das stattfindende handelnde Zusammenwirken in Richtung oder auf Basis bindender Vereinbarungen geschieht
      - Voraussetzungen für Verhandlungen (und die Schaffung bindender Vereinbarungen):
        
        Akteure müssen verhandlungswillig sein (setzt voraus, dass Akteure durch Ergebnis der Verhandlung mehr erreichen können als durch wechselseitige Beobachtung oder Beeinflussung)
        
        Verhandlungskonstellationen setzen von Anfang an Wechselseitigkeit voraus (alle Akteure müssen sich an bindende Vereinbarungen halten etc.)
        
        Verhandlungsfähigkeit muss gegeben sein: ab einer bestimmten Gruppengröße wird es schwer, es muss nämlich prinzipiell jeder mit jedem kommunizieren können, deshalb werden oft Kommissionen, Ausschüsse, Interessenverbände mit Sprechern gebildet
        
        wenn Voraussetzungen erfüllt sind kann kann verhandelt werden: Interaktionen sollen bindende Vereinbarungen etwa in Form von Verträgen o.Ä. hervorbringen, diese sollen zukünftig Erwartungssicherheit schaffen
      - In Verhandlungskonstellationen schließlich beobachten und beeinflussen die Akteure einander gegenseitig; und darüber hinaus können sie bindende Vereinbarungen miteinander treffen, die eine erhöhte Erwartungssicherheit bieten
- - - - Das "normative Paradigma": Personen als Gesellschaftsmitglieder sind Ausführende von sozialen Positionen und den dazugehörigen Rollen(-erwartungen), Personen nur lebensfähig als Rollenhandelnde, die normativ ‚gebändigt‘ werden müssen, da sie sonst hemmungslos übereinander herfallen würden
        
        das normative Paradigma ist beinhaltet die Vorstellung, dass soziales Handeln durch Normen, Regeln, u.Ä. geleitet wird (strenggenommen der Homo Sociologicus der strukturfunktionalistischen Handlungstheorie)
      - Rollendifferenzierung: Individualisierung als nochmalige Steigerung von Entscheidungsanforderungen ans Handeln (Anzahl und Verschiedenartigkeit der gesellschaftlich vorhandenen Rollen durch Individualisierungsprozesse stark gestiegen. Darüber hinaus nehmen zum einen die Rollenkombinationen sowie die Anzahl an Rollen, die eine Person inne hat, zu. Genau das zeichnet die Einzigartigkeit und Individualität des modernen Menschen aus. Die Wahrscheinlichkeit, zwei Menschen mit exakt denselben Rollenkombinationen zu treffen ist gegen Null. Das hat zur Folge, dass gesellschaftlich normierte Standardlösungen für gewisse Rollenkomplikationen immer weniger greifen. Die Rollendifferenzierung führt außerdem dazu, dass eine unbestimmbare Vielfalt möglicher Komplikationen, die einzelfallspezifische Lösungen verlangen, geschaffen werden. Dadurch ist es schier unmöglich, für jede spezifische Komplikation gesellschaftliche Regelungen zu normieren
      - zwei Dimensionen liegen jeder Handlungswahl zugrunde: 1. Die Modalität des Handlungsantriebs (evaluative oder normative Gründe des Handlungsantriebs), 2. Das Ausmaß an Reflexion bei der Handlungswahl (Unterscheidung zwischen Routine und Entscheidung)
        
        Handlungswahlen charakterisieren sich zum einen als mehr oder weniger sollens- bzw. wollensgeprägt und zum anderen als mehr oder weniger routinisiert bzw. entscheidungsförmig (in der sozialen Realität gibt es wahrscheinlich weder vollständig routinisiertes, noch vollständig entscheidungsförmiges Handeln -> allerdings unterliegt wahrscheinlich jedes Handeln einem der beiden Pole der zwei DImensionen)
    - - Kontingenzbewältigung: Kontingenz als Konsequenz der Weltoffenheit, die bewältigt werden muss (Sachverhalte können auf verschiedene Art und Weise wahrgenommen und gedeutet werden, welche bewältigt werden müssen), dabei bringen uns Institutionen Orientierungsrahmen (um diese Weltoffenheit und Kontingenz zu bewältigen) durch z.B. Normen (diese sind kulturell und zeitlich sehr unterschiedlich, außerdem weisen sie eine hohe Wandelbarkeit auf (was heute und hier gilt kann morgen schon anders gelten und gilt woanders wahrscheinlich auch anders etc.)
        
        Weltoffenheit bedarf an Komplexitätsreduktion: die soziale Realität in der Welt ist komplex und muss reduziert werden, jede Norm reduziert Komplexität, durch Internalisierung von Normen entsteht eine Komplexitätsreduktion, Institutionen und soziale Erwartungsstrukturen dienen zur Komplexitätsreduktion
        
        das Ausmaß an Kontingenz, was in einer Handlungssituation da ist muss bewältigt werden, sonst sind wir nicht handlungsfähig (Unsicherheit wie andere handeln und wie ich entsprechend handeln sollte als Umgang mit der Unsicherheit = Kontingenzbewältigung)
    - - Kommunikation als ein Zusammenspiel von Information, Mitteilung und Verstehen
        
        Information 1. Selektion, Mitteilung 2. Selektion, Verstehen 3. Selektion (Kommunikation als Verknüpfung/Synthese der drei Selektionen)
        
        Kommunikation als Zusammenhang zwischen Information, Mitteilung und Verstehen
        
        Information (ein bestimmter Sachverhalt in der Welt wird herausgegriffen und es wird dazu etwas festgestellt, in jedem Moment kann man Sachverhalte herausgreifen und feststellen, wenn eine Information herausgegriffen wurde, selektiert wurde, wird sie im zweiten Schritt mitgeteilt)
        
        Mitteilung (die Information verpackt als Mitteilung, geschieht verbal oder nonverbal, absichtlich oder unabsichtlich, dann wird diese mitgeteilte Information verstanden (das Verstehen)
        
        Verstehen (der in die Mitteilung verpackte Information) (nicht so wie sie ursprünglich gemeint war, sondern, dass sie in irgendeiner Art und Weise verstanden wird, irgendeine Information ergibt die Mitteilung, z.B. als Sachinformation, Selbstkundgabe, Appell oder Beziehungshinweis, mitgeteilte Informationen sind niemals eindeutig sondern können immer in diesen vier Aspekten verstanden werden (Kommunikationsquadrat Schulz von Thun)
        
        Zusammenspiel Information, Mitteilung und Verstehen und wie hängt das mit Bewusstsein und Kommunikation zusammen? (auf beiden Seiten wird zwischen psychischem System (Bewusstsein) und sozialen System (Kommunikation) unterschieden, bei Information: erstmal noch nicht im sozialen kommuniziert (kommt aus einem Bewusstsein, z.B. Gedanke, dass diese Aussage spannend sein könnte und es wert ist, kommuniziert zu werden), Übergang (vom Bewusstsein in Kommunikation) vollzieht sich, wenn aus der Information eine Mitteilung wird (es wird etwas gesagt, soziales System), dritter Schritt dann das Verstehen (von einem anderen psychischen System wird die Mitteilung gedanklich verarbeitet, was will mir die Mitteilung sagen?, wieder Übergang vom sozialen ins psychische System)
      - soziale Systeme konstituieren sich über die Anschlussfähigkeit von Kommunikation(en): Kommunikationen erzeugen weitere gleichartige Kommunikationen
      - strukturelle Kopplung von Bewusstsein und Kommunikation: Wirkung von psychischen Systemen bei Kommunikation(en) (bspw.
      - Ein System nach Luhmann: ein Gebilde, welches eine bestimmte Struktur aufweist, welches man erkennen und nachzeichnen kann (Gegenbegriff wäre Chaos), ein System wird als ein "geordnetes Ganzes" in (s)einer Umwelt betrachtet, das System muss etwas tun, um auch morgen noch zu existieren (und unterscheidet sich auch so von anderen Systemen), Systeme als Zusammenhänge von Kommunikationen, Zusammenhänge werden gestiftet durch Anschlussfähigkeit zwischen den Kommunikationen
        
        Systemperspektive interessiert: wie schafft es ein geordnetes Ganzes sich über die Zeit zu retten (zu überleben)?
        
        Das Wort Mensch aus Luhmanns Sicht nicht soziologisch sinnvoll (muss als ein Mengengelage von mindestens drei Systemen verstanden werden (psychisches, körperliches und soziales System)
        
        welche Beiträge leisten die einzelnen Systeme jeweils?
        
        Das psychische System = das Bewusstsein (ein System, welches keine Kommunikationen erzeugt, sondern welches Gedanken, Gefühle, Stimmungen etc. transportiert), eigene Anschlussfähigkeit insofern, dass ein Gedanke auf den anderen folgt
        
        Nur die Kommunikation kann kommunizieren (nicht ein Teilnehmer, akteurfrei, Systeme, die aus Kommunikationen bestehen, für Luhmann kann das Bewusstsein nicht kommunizieren), Gedanken können nicht kommunizieren, sie müssen erst umgeformt werden, psychisches System Bewusstsein und soziales System Interaktion beeinflussen sich gegenseitig, Zusammenspiel von psychischen und sozialen Systemen, bei dem es um die Anschlussfähigkeit von Kommunikationen geht bzw. dessen hervorbringt
        
        Systeme als in erster Linie geschlossene Systeme, autopoietisch (Autopoiesis: Selbstherstellung, in dem Sinne, dass geschlossene Systeme sich in erster Linie aus sich selbst heraus reproduzieren)
        
        dabei schon von seiner Umwelt abhängig, allerdings werden die Ressourcen aus der Umwelt nach eigenen Regeln verarbeitet (das was aus der Umwelt "geholt" wird, wird nach eigener Logik/Regel verarbeitet/umgesetzt, um weiter zu bestehen, z.B. im Wirtschaftssystem Unternehmen, die Geld, Rohstoffe, Personal etc. verwerten, um weiter bestehen zu können)
        
        Auf soziale Systeme übertragen: Anschlussfähigkeit, wie kommt es dazu, dass ein Systemvorgang an einen anderen anschließt und kein Chaos ausbricht? z.B. in einem Interaktionssystem (Kommunikationssituation zwischen zwei Akteuren) wird eine Struktur durch ein Thema festgelegt (welches entweder dem Interaktionssystem schon vorgegeben ist, oder sich noch finden muss Gerichtsverfahren vs. Gruppe von Unbekannten auf einer Party), keine Anschlussfähigkeit (Chaos, ungeordnet) wäre, wenn bspw. in Interaktionssystemen alle Akteure unterschiedliche Themen in die Runde bringen und keiner an den anderen anschließt (--> System kann nicht bestehen, da keine Anschlussfähigkeit aufgewiesen wird)
        
        handelndes Zusammenwirken als eine Anschlussfähigkeit von Kommunikationen: eine Kommunikation schließt an die andere an und bringt eine neue Kommunikation hervor (bspw. Frageantwortspiele wie das Fragen nach der Uhrzeit)
      - Handlungsbegriff nach Luhmann: soll als ein Zusammenhang von Handeln und Erleben darstellen (Handeln als ein Prozess der Zurechnung von Ereignissen, das System sieht sich selbst als Urheber des Geschehens, Handeln als eine Selbstzuschreibung einer bestimmten Art von Kommunikation, die sich selbst als Ursache für ein Geschehen sieht (z.B. das Erleben der schlechten Note und folgend die entsprechende Zurechnung, dass der Akteur zu wenig gelernt hat (eigene Wirkkraft für ein bestimmtes Geschehen als Resultat des Handelns)
      - Anschlussfähigkeit von Kommunikation: auf eine bestimmte Kommunikation folgt eine darauf passende Kommunikation (hängt von den Strukturen des sozialen Systems ab, z.B. Interaktionssystem, Wissenschaftssystem usw.)
        
        z.B. eine Interaktionssystemssituation zwei Menschen unterhalten sich, wann wird Werder wieder aufsteigen als Thema von Person A wird eingebracht, wenn sich Person B dafür interessiert, ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass eine Anschlusskommunikation folgt, was sich weiter entwickelt, bis es keine anschlussfähige Kommunikation in diesem Interaktionssystem mehr gibt
        
        nicht-anschlussfähige Kommunikation: z.B. wenn jemand etwas Unsinniges, was gar nicht passt sagt, kann die Anschlussfähigkeit schnell beendet werden (wir reden über Werder, auf einmal fängt Person B an, über ihr Sexleben zu reden --> keine Anschlussfähigkeit mehr gegeben, Interaktionssystem wird beendet)
  - - - als Analysegegenstand der Soziologie die wechselseitige Konstitution von Handeln und Strukturen
      - wie kommen soziale Strukturen zustande? (strukturelle Effekte, die handelndes Zusammenwirken mehrerer Akteure hervorbringen)
    - - Aufbau von Strukturen: Strukturen bauen sich in/durch Prozesse handelndem Zusammenwirkens (neu) auf
      - Erhalt(ung) von Strukturen: Strukturen werden durch handelndes Zusammenwirken "am Leben gehalten" (muss auch als etwas dynamisches verstanden werden, da auch die Erhaltung einer Struktur (identische Reproduktion(en) aus dem handelndem Zusammenwirken entstehen)
      - Veränderung von Strukturen: Strukturen werden durch handelndes Zusammenwirken verändert
      - Aufbau, Erhaltung und Veränderung von sozialen Strukturen bringen oft beiläufige Neben- und Fernwirkungen von gewollter Strukturgestaltung hervor (z.B. Hitlers Bemühen, die Sowjetunion aus Osteuropa zu vertreiben, führte letztendlich dazu, dass nach WW2 die Sowjetunion ganz Osteuropa beherrschte)
    - - Intentionsinterferenzen: Akteure handeln normkonform, nutzenverfolgend, emotionsgetrieben oder identitätsbehauptend (Akteurmodelle) --> spezifische Ausprägungen bilden die situativen Intentionen der Akteure. Was passiert, wenn Intentionen von mehreren Akteuren aufeinandertreffen? Es entstehen zwischen den Akteuren Intentionsinterferenzen; Intentionen überlagern sich. Akteure so gut wie nie unabhängig von anderen bei ihrem Handeln. Man hängt entweder von der Unterstützung oder der Nichteinmischung anderer Akteure ab (nicht selbstverständlich, da entsprechendes Handeln auch oft außerhalb der Intentionen anderer Akteure liegt)
        
        Umgang mit Intentionsinterferenzen: 1. Fatalismus (stumpfe Hinnahme des ge- oder ergebenen), 2. Änderung des Verhaltens, um Widerstände zu umgehen und die Intentionen zu realisieren (z.B. Buchleser steckt sich Watte in die Ohren, um von der Musik eines anderen Akteurs nicht gestört zu werden), 3. Gezielte Beeinflussung der anderen Akteure (durch Geld, Macht, moralische Appelle, physische Gewalt o.Ä.)
      - Transintentionalität: Handeln von Akteuren bringt Effekte hervor, die jenseits der Intentionen der Beteiligten liegen. Die meisten Handlungswirkungen stellen sich transintentional ein. Kontextbedingungen des Handelns werden von Akteuren oft falsch eingeschätzt: beruhen auf Irrtümern, Informationsdefiziten oder Situationsveränderungen
      - Logik der Aggregation: Wirkungen, die ein bestimmtes Handeln in Interdependenz mit anderem Handeln hat, drei Arten von Struktureffekte: 1. Der Aufbau, 2. Der Erhalt und 3. Die Veränderung von sozialen Strukturen
  - - - Wechselwirkung zwischen Handeln und sozialen Strukturen (gegebene Strukturen prägen das Handeln von Akteuren, Handeln von vielen Akteuren prägen/bringen (neue) Strukturen hervor (bzw. es verfestigen sich bereits bestehende)
      - Gestaltungsträger, Strukturgestalter (Politik, Gesetze, Rechte, Normen etc.) vs. Strukturunterworfene (die Handelnden), Handlungsprägung durch Strukturen vs. Strukturenprägung durch handelndes Zusammenwirken
    - - Spezialfall: Dyaden und „doppelte Kontingenz“ (wie können sich soziale Erwartungssicherheit und Kooperationsbereitschaft einstellen? Beide Akteure in einer Situation „doppelter Kontingenz“: was Ego am besten täte, hängt davon ab, was Alter tun wird, und umgekehrt. Nur eine bereits bestehende normative Ordnung ermöglicht den Akteuren ihr Problem der „doppelten Kontingenz“ zu bewältigen)
        
        in einer Dyade (kleinste Situation handelnden Zusammenwirkens, Alter und Ego stehen sich gegenüber und müssen miteinander zurechtkommen), wie können sie zu einer geteilten sozialen Ordnung kommen, wenn es keine wechselseitige Erwartungssicherheit gibt? Doppelte Kontingenz (was will der andere von mir? ist er mir gegenüber freundlich gesinnt oder nicht? was kann/muss ich erwarten? auf beiden Seiten die Unsicherheit/Kontingenz, dass theoretisch alles möglich ist
        
        Pointe von doppelter Kontingenz: kulturelle Erwartungs- und Deutungsstrukturen sorgen unter normalen Umständen dafür, dass doppelte Kontingenz in der sozialen Realität keine Rolle spielt
    - - offene Strukturdynamiken: zeichnen sich dadurch aus, dass kausale Determinanten der strukturellen Effekte unabhängig voneinander wirken – ihr Zusammenwirken also koinzidenziellen Charakter besitzen, eine Verkettung von Ursachen und Wirkungen, die zufällig geschehen (z.B. Eroberung des Aztekenreichs durch die Spanier, Boudon nennt das Ganze „Cournot-Effekte“: z.B., dass der Wind einen Dachziegel genau in dem Moment löst, in dem auf dem Bürgersteig vor dem Haus ein Passant vorbeigeht, dem der Ziegel dann auf den Kopf fällt)
        
        offene Dynamiken = Kausalreihen, die eher zufällig passieren
      - geschlossene Strukturdynamiken (Kausalreihen, die nicht unabhängig nebeneinander ablaufen – fortdauernde kausale Wechselwirkung: Handeln des einen Akteurs ruft Handeln des anderen Akteurs hervor, welches wiederum zur Fortsetzung des Handelns des anderen Akteurs führt, z.B. Aufrüstung erzeugt Aufrüstung erzeugt Aufrüstung usw.
        
        geschlossene Dynamiken: Kausalreihen, die durch Interventionen, Maßnahmen etc. zumindest in großen Zügen herbeigeführt werden
      - jede Strukturdynamik lässt sich als eher offene oder eher geschlossene Dynamik verorten
      - in den meisten komplexen Strukturdynamiken sind offene und geschlossene soziale Dynamiken vorhanden
  - - - Leitfragen der Sozialtheorie:
      - • Wie konstituiert sich Handeln, mit welchen anthropologischen Prämissen wird gearbeitet?
      - • Wie konstituiert sich Sozialität als handelndes Zusammenwirken – und welche Vorstellungen sozialer Ordnung sind damit verbunden?
      - • Wie kann man Handeln erklären?
      - • Wie kann eine spezifische Handlung erklärt werden? Beispiel Schwarzfahren – homo oeconomicus (Handeln auf Nutzen fokussiert), homo sociologicus (Handeln auf Normen fokussiert)
      - • Welche Arten von Konstellationen handelnden Zusammenwirkens und welche daraus hervorgehenden Grundmuster sozialer Strukturdynamiken (Entstehung, Aufrechterhaltung, Veränderung von Strukturen) gibt es?
  - - - Logik der Selektion (der Vorgang der Handlungswahl, Handeln kommt aus dem Zusammenspiel der Logik der Situation und der Selektion zustande --> daraus hervorgehen dann die strukturellen Effekte)
      - Logik der Aggregation (hier soll erklärt werden, wie das Wechselverhältnis von strukturellen Bedingungen und selektiven Handlungswahlen neue strukturelle Bedingungen (er)schafft)
      - Logik der Situation (strukturelle Bedingungen, die auf die Akteure einwirken, die Umstände des Handelns, wie diese Situation geprägt ist und wie die Handelnden sie wahrnehmen)
  - - - Sachen (Ausblendung von Sachen (technischen Artefakte, natürliche Gegebenheiten), manchmal macht allerdings die Beschaffenheit von Sachen einen Unterschied, welches Handeln und welches handelnde Zusammenwirken stattfindet und welche Auswirkungen es hat)
      - Raum (Raumdimension ist für viele Fragestellungen relevant, Stadtsoziologie, Soziologie der Globalisierung usw., die in der Standardhandlungstheorie fehlt)
      - Körper (Akteurmodelle als körperlose Akteure, Handlungstheorie denkt Akteure körperlos weitestgehend, bei der Beschreibung und der Erklärung von bestimmten Geschehen aber erforderlich)
      - Dimensionen, die in der Praxistheorie betont werden (Raumdimension von sozialem Handeln und handelndem Zusammenwirken, Ding-/Sachen und Körperdimension), bei ganz vielen Vergleichen wird deutlich, das Körperlichkeit, Räumlichkeit und die "Dingwelt" eine Rolle spielen (welche eben in der konventionellen Handlungstheorie nicht inbegriffen sind)
      - (4. Praktiken (routinisierter Aspekt von Praktiken, Praktik anstelle von Handeln als Grundbegriff, Praktiken hochgradig routinisiert und materialisiert, körperliche Praxis)
  - - - Intention wird vom Handelnden gesetzt, folgend (versucht) umzusetzen --> beim Umsetzen ergeben sich Effekte/Wirkungen die dieses Handeln hat (z.B. Realisierung des Ziels (Essen fertiggekocht), Effekte jenseits der Intention (in den Finger schneiden), durch entweder eigene Fehler oder andere Akteure kommen einem in die Quere (Verhinderung der Zielerreichung), es kann allerdings auch zur Unterstützung der Zielerreichung/Intention kommen
        
        Spektrum der Interdependenz: wenn ein anderer Akteur das Spektrum betritt stehen die Akteure in Interdependenz zueinander (Akteur A ist abhängig vom Handeln von Akteur B und umgekehrt), Interdependenzen sind unterschiedlich ausgeprägt und können sich verändern
        
        abhängig von: Konstellationsarten, Strukturarten und entsprechenden Dynamiken etc. (s.o.)
  - - - dabei sollten diese meist im Zusammenhang mit der „Logik der Situation“ (strukturelle Bedingungen, die auf die Akteur*innen einwirken, die Umstände des Handelns, wie diese Situation geprägt ist und wie die Handelnden sie wahrnehmen), offenen Strukturdynamiken und weiteren situativen Faktoren betrachtet werden (bspw. stehen hinter situativen Faktoren oftmals einmalige historische Prozesse und Ereignisse)
- - - - Kernfrage: Was passiert, wenn mehrere Akteure handelnd zusammenwirken?
        
        als Analysegegenstand der Soziologie die wechselseitige Konstitution von Handeln und Strukturen
        
        wie kommen soziale Strukturen zustande? (strukturelle Effekte, die handelndes Zusammenwirken mehrerer Akteure hervorbringen)
        
        Theoretische Modelle sozialer Strukturdynamiken sollen generalisierte Muster von Verläufen des handelnden Zusammenwirkens darstellen und das Zustandekommen von Strukturen aus dem Handeln in der jeweiligen Akteurkonstellation beschreiben
      - Arten von Interdependenzen
        
        Intentionsinterferenzen: Akteure handeln normkonform, nutzenverfolgend, emotionsgetrieben oder identitätsbehauptend (Akteurmodelle) --> spezifische Ausprägungen bilden die situativen Intentionen der Akteure. Was passiert, wenn Intentionen von mehreren Akteuren aufeinandertreffen? Es entstehen zwischen den Akteuren Intentionsinterferenzen; Intentionen überlagern sich. Akteure so gut wie nie unabhängig von anderen bei ihrem Handeln. Man hängt entweder von der Unterstützung oder der Nichteinmischung anderer Akteure ab (nicht selbstverständlich, da entsprechendes Handeln auch oft außerhalb der Intentionen anderer Akteure liegt)
        
        Umgang mit Intentionsinterferenzen: 1. Fatalismus (stumpfe Hinnahme des ge- oder ergebenen), 2. Änderung des Verhaltens, um Widerstände zu umgehen und die Intentionen zu realisieren (z.B. Buchleser steckt sich Watte in die Ohren, um von der Musik eines anderen Akteurs nicht gestört zu werden), 3. Gezielte Beeinflussung der anderen Akteure (durch Geld, Macht, moralische Appelle, physische Gewalt o.Ä.)
        
        Durch Intentionsinterferenzbewältigungsversuche (das Abarbeiten von Intentionsinterferenzen) der Akteure (intentional oder transintentional) entstehen auf kurz oder lang soziale Strukturen als relativ dauerhafte Bewältigungsmuster der Interferenzen; Handlungsabstimmungen verfestigen sich durch wiederholende Episoden (führt auch zur Steigerung wechselseitiger Erwartungssicherheit, welche sich wiederum in normativen, kognitiven oder evaluativen Orientierungen in Gestalt von Institutionen oder kulturellen Deutungsmustern zeigen --> z.B. die institutionelle Regel des Händeschüttelns zur Begrüßung, wird durch Wiederholung verfestigt)
        
        Transintentionalität: Handeln von Akteuren bringt Effekte hervor, die jenseits der Intentionen der Beteiligten liegen. Die meisten Handlungswirkungen stellen sich transintentional ein. Kontextbedingungen des Handelns werden von Akteuren oft falsch eingeschätzt: beruhen auf Irrtümern, Informationsdefiziten oder Situationsveränderungen
        
        Typen von Transintentionalität:
        
        Strukturgestaltung, gescheiterte Intentionalität (Akteur bezweckt etwas bestimmtes, muss dann aber feststellen, dass er dies aufgrund von Fehleinschätzungen der Kontextbedingungen oder aufgrund der Interferenzen mit dem Handeln anderer nicht erreicht)
        
        Beiläufige Transintentionalität: Neben- und Fernwirkungen (resultiert aus dem Verfolgen von Intentionen von Akteuren, welche immer auch andere Wirkungen in der Welt erzeugen: aus handelndem Zusammenwirken ergibt sich nebenher mehr als ursprünglich geplant), Nebenwirkungen des Handelns: Wirkungen, die sich schon im Vollzug der Verfolgung der eigentlichen Intention(en) ergeben (z.B., wenn man spät abends in der Innenstadt ist, weil dort Kinos und Gaststätten sind -> gleichzeitig macht man die Innenstadt für alle sicherer, da die Wahrscheinlichkeit für kriminelle Aktivitäten umso größer ist, je weniger Personen in einem Stadtviertel herumlaufen). Fernwirkungen: aus handelndem Zusammenwirken können sich zeitlich versetzte Wirkungen ergeben (welche auf das Handeln der Beteiligten zurückzuführen ist), z.B. wenn von Absichten der ökonomischen Produktion/Profitstrebens im zeitlichen Verlauf später Effekte, die nicht geplant waren (bspw. Ankurbelung des Klimawandels) entstehen.
        
        Unvorhergesehene und unerwünschte Effekte (beim handelnden Zusammenwirken kommt etwas heraus, was niemand im Blick hatte oder will/wollte)
        
        Vorhergesehene, aber unerwünschte Effekte (Wirkungen, die erwartet waren, mögliches Eintreten man wusste, aber man nicht will/wollte, dass es tatsächlich eintritt – Risiko wurde in Kauf genommen)
        
        Unvorhergesehene aber erwünschte Effekte (Wirkungen, die man nicht im Blick hatte, aber man gerne mitnimmt)
        
        vierte Kombination (vorhergesehen und erwünscht) = intentionaler Effekt handelnden Zusammenwirkens
        
        Handelndes Zusammenwirken wird von Akteuren stets intentional vorangetrieben, die tatsächlichen Effekte entgleiten aber mal mehr, mal weniger, früher oder später, ins Transintentionale (auch bei bewusster und zunächst erfolgreicher Strukturgestaltung). Dass handelndes Zusammenwirken überwiegend transintentionale Effekte hervorbringen, gilt nicht nur auf der Individualebene, sondern auch auf der Makro- bzw. der Strukturebene: soziale Strukturen bauen sich auf, erhalten sich und verändern sich durch transintentionale Effekte, hervorgebracht durch handelndes Zusammenwirken
        
        Die Einsicht, dass soziale Strukturen prinzipiell transintentionalen Charakter vorweisen zeichnet den auf das handelnde Zusammenwirken schauenden Soziologen aus. Die Transintentionalität des Sozialen zeigt, dass die Intentionen der Akteure sich niemals direkt bzw. 1 zu 1 in den sozialen Strukturen abbilden.
        Daraus resultieren folgende Fragen: Inwieweit sind die gesellschaftlichen Verhältnisse überhaupt gestaltbar, und inwieweit laufen lediglich schicksalhafte Zwangsläufigkeiten ab? Die Ergebnisse des Gestaltungshandelns sind in der Regel mehr oder weniger stark von transintentionalen Effekten behaftet.
        
        Logik der Aggregation: Wirkungen, die ein bestimmtes Handeln in Interdependenz mit anderem Handeln hat, drei Arten von Struktureffekte: 1. Der Aufbau, 2. Der Erhalt und 3. Die Veränderung von sozialen Strukturen
  - - - Als Struktureffekte: Dynamiken der Abweichungsverstärkung in Richtung Strukturaufbau aus einem strukturlosen vorherigen Zustand bzw. Richtung Strukturveränderung (einschließlich Abbau oder völliger Zerstörung der Struktur)
      - Beispiel Abweichungsverstärkung (bestehende Strukturen verändernd oder strukturaufbauend): der Störimpuls (des gegebenen Zustands) wird noch gesteigert, bei sinkender Raumtemperatur wird sogar noch weiter gedrosselt – im sozialen Kontext: zwei Wissenschaftler mit den gleichen Fähigkeiten bringen beide eine gleiche Entdeckung raus, der mit der etwas höheren Reputation wird öfter zitiert etc. und seine Reputation wird weiter gesteigert, Förderungen werden erleichtert usw. (anfänglich minimale Reputationsdifferenzen wachsen so stark, dass der eine zum Niemand und der andere zum Star wird)
    - - zwei Komponenten der Abweichungsdämpfung:
        
        Abweichungen vom Status Quo müssen registriert werden
        
        es muss korrigierend entgegengewirkt werden
      - bezogen auf soziale Zusammenhänge: Akteure müssen wahrnehmen können, was um sie herum passiert und sie müssen ihr Handeln je nach dem, was sie wahrnehmen, variieren können
        
        z.B. nehmen Akteure Normverstöße wahr und handeln entsprechend, um selbst nicht die Sanktionen der Normverstöße zu erfahren (Person A sieht, wie Person B bei rot über die Ampel geht und anschließend von der Polizei eine Strafe erhält. Person A handelt durch die wahrgenommene Erfahrung entsprechend (geht bei grün über die Ampel), um selbst nicht die Sanktion zu erfahren
    - - „Trittbrettfahrer“-Problem (die Unwahrscheinlichkeit kollektiver Mobilisierung, kollektiv organisierten Handelns: Beispiel des Arbeitnehmers und Gewerkschaften (nur wenn genügend Arbeitnehmer sich gewerkschaftlich engagieren, können Ziele verwirklicht werden, allerdings profitieren von den Erfolgen der Gewerkschaften nicht nur die Mitglieder, sondern alle Arbeitnehmer in der entsprechenden Branche, deshalb engagiert sich der Arbeitnehmer nicht (wenn genug andere dann profitiert er nämlich ohne sich angestrengt zu haben und falls nicht genug hat er sich wenigstens nicht den Aufwand des Engagements gemacht, er profitiert als „Trittbrettfahrer“)
        
        Mobilisierungsnutzen und –kosten (wenn ein bestimmter Schwellenwert erreicht ist, nimmt der Nutzen proportional zu, vorher ist er gleich null, geht allerdings nur so weit, bis ein weiterer Schwellenwert erreicht ist, an dem Punkt es keinen weiteren Nutzen mehr mit sich bringt, sogar eher kostet (z.B. wenn der Arbeitgeber am Ende ausgebeutet wird und bankrott geht und die Arbeitnehmer am Ende keinen Lohn mehr haben), Mobilisierungskosten sind die auf jeden einzelnen Akteur anfallenden Kosten einer Mobilisierung (bspw. zahlt man Gewerkschaftsbeitrage, geht auf Demos mit dem Risiko den Arbeitsplatz zu riskieren usw.)
        
        Schwellenwerte (der Mobilisierungsbereitschaft): Warum macht ein bestimmter Akteur den Anfang und kein anderer, warum folgen andere schnell, andere nicht? -> verschiedene Akteure einer Konstellationen weisen unterschiedliche Schwellenwerte der Mobilisierungsbereitschaft auf: misst sich für den jeweiligen Akteur an der Anzahl anderer Akteure, die bereits mobilisiert sein müssen, bevor er sich mobilisieren lässt (und das ist individuell unterschiedlich, hängt von den Mobilisierungsnutzen und -kosten ab, Art des Handlungsantriebs, Nexus von Mobilisierungsnutzen und eigenem Mobilisiertsein (besteht ein Zusammenhang zwischen dem eigenen Mobilisiertsein und Mobilisierungsnutzen oder kann der Akteur ohne beteiligt zu sein profitieren?), Risikoneigung, Anspruchsniveau usw.)
      - Pfadabhängigkeit: die Wahrscheinlichkeit, dass ein bestimmter Weg gegangen wird, wird mit der Zeit immer größer wenn bestimmte Handlungen erfolgen (z.B. kriminelle Karriere)
- - - - evaluative Deutungsstrukturen (Vorstellung guten Lebens, sinnvollen Lebens, investive Statusarbeit, berufszentriert, man versucht durch Einsatz und Anstrengung vorwärts zu kommen, mehr Einkommen etc., Deutungsstruktur der Lebensführung (evaluative), gibt auch ganz andere: hedonistische etc.)
      - normative Deutungsstrukturen (hohes Generalisierungsniveau, z.B. Höflichkeit im Umgang mit anderen Menschen als normativer Wert (Sammelbecken für eine ganze Reihe von normativen Erwartungen)
      - kognitive Deutungsstrukturen (nur Menschen sind handlungsfähig, eine Art die Welt zu sehen, kognitive Rahmung, der Wahrnehmung unserer Welt, in anderen Kulturen wird Handlungsfähigkeit bspw. Tieren, Pflanzen etc. zugeschrieben --> andere kognitive Deutungsstruktur