Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

債之基本理論 - Coggle Diagram

- - - - 已交付占有，尚未為移轉登記(請求權罹於消滅時效)
        
        出賣人與該買受人之間
        
        最高法院69年第4次民事庭會議決議(一)
        時效完成後，債務人僅得拒絕給付，其原有之買賣關係則依然存在，基於公平法則，亦不得請求返還土地。
        
        出賣人移轉該不動產予後買受人
        
        最高法院83年台上字第3243號民事判例
        買賣契約僅有債之效力，不得以之對抗契約以外之第三人。因此在二重買賣之場合，出賣人如已將不動產之所有權移轉登記與後買受人，前買受人縱已占有不動產，後買受人仍得基於所有權請求前買受人返還所有物，前買受人即不得以其與出賣人間之買賣關係，對抗後買受人。
      - 已為移轉登記，尚未交付占有，買受人得否對出賣人主張民法第767條交付標的物？
        
        :check:甲說：否定說
        
        司法院84年7月7日（84）廳民一字第13341 號函
        出賣人將所有權移轉登記與買受人，其繼續占有該物，並非無權占有，且依民法第七百六十七條之規定，係「得請求返還之」，買受人既從未曾取得該物之占有，亦無從請求返還」。故買受人縱已履行買受人義務後，出賣人拒絕交付占有，買受人亦僅得據買賣關係，主張出賣人債務不履行，請求交付。
        
        乙說：肯定說
        
        買受人除得依買賣關係請求履行交付義務外，因買受人業經取得不動產所有權，自得依所有權作用，請求交付其物，此屬請求權競合之情形。
      - 收益權
        
        最高法院33年上字第604號民事判例
        
        民法第373條:以標的物已否交付為斷
        
        所有權雖已移轉，而標的物未交付者，買受人仍無收益權。
        
        所有權雖未移轉，而標的物已交付者，買受人亦有收益權
  - - - 民法第425條
        
        租賃物受讓人：法定契約承擔
        
        買賣不破租賃
        
        使用借貸能否類推適用？
        
        否定說
        
        肯定說
        
        爭議核心
        
        有償/無償
        
        債權相對性原則之例外是否應嚴格解釋
        
        是否著重保護使用人
        
        交付占有的公示性
        
        最高法院59年台上字第2490 號民事判例
        使用借貸，非如租賃之有民法第四百二十五條之規定，縱令上訴人之前手將房屋及空地，概括允許被上訴人等使用，被上訴人等要不得以上訴人之前手，與其訂有使用借貸契約，主張對現在之房地所有人即上訴人有使用該房地之權利。
      - 土地法第79條之1 I (1)、 II
        
        預告登記
  - - - 最高法院106年度第3次民事庭會議
        不動產借名登記契約為借名人與出名人間之債權契約，出名人依其與借名人間借名登記契約之約定，通常固無管理、使用、收益、處分借名財產之權利，然此僅為出名人與借名人間之內部約定，其效力不及於第三人。出名人既登記為該不動產之所有權人，其將該不動產處分移轉登記予第三人，自屬有權處分。
    - - 除第三人受善意受讓與信賴登記保護外
    - - 第三人惡意時則為無權處分