Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

特殊侵權行為 - Coggle Diagram

- - - - 主觀共同加害行為：責任擴大
        
        最高法院67年台上字第1737號民事判例：
        民事上之共同侵權行為 (狹義的共同侵權行為，即加害行為) 與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，數人因過失不法侵害他人之權利，苟各行為人之過失行為，均為其所生損害共同原因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為，依民法第一百八十五條第一項前段之規定，各過失行為人對於被害人應負全部損害之連帶賠償責任。
        
        共同行為人均具備侵權行為之要件
        
        免除被害人之舉證責任，且加害人的行為縱使對權利受侵害
        並無因果關係，仍負連帶賠償責任。
        
        對共同行為人之行為有故意
        
        逾越意思聯絡的範圍，無民法第185條第1項前段的適用
        
        共同加害人一人欠缺識別能力時，不影響其他共同加害人的侵權責任
        
        數加害人有意思聯絡及加害行為
      - 客觀的行為關連共同加害行為：責任的限制
        
        最高法院84年度台再字第9號民事判決：
        按民事上之共同侵權行為，必須各行為人之故意或過失行為，均為其所生損害之共同原因，始足成立。又各行為人就其行為須有故意或過失，以及該行為與損害間須有相當因果關係，俱為構成侵權行為所不可或缺之要件，如其中一人祇要欠缺其一，不但其侵權行為無由成立，尤無成立共同侵權行為之餘地。
        
        各加害行為為造成損害的共同原因
        
        造成同一損害
        
        各加害人有各該侵權行為責任所需之主觀要件
        
        各行為人間無意思聯絡
  - - - 擇一因果關係
        
        數人無意思聯絡
        
        不須主觀上彼此知悉
        
        行為非造成同一損害之共同原因
        
        不限於參與集體行為但須有一定空間與時間上的關連
        
        除因果關係外，數人具備侵權行為要件，但不知孰為加害人
        （此時因果關係由法律推定）
  - - - 最高法院64年台上字第1364號民事判例：
        盜贓之牙保，係在他人犯罪完成後所為之行為，性質上難認為與該他人共同侵害被害人之權利，牙保之人與實施竊盜之人，固不構成共同侵害行為。
      - 最高法院65年台上字第838號民事判例：
        贓物之寄藏，已在被害人因竊盜之侵權行為有損害之後，盜贓之寄藏人對被害人係成立另依侵權行為。與實施竊盜之人，不構成共同侵權行為。
      - 最高法院98年台上字第1790號民事判決：
        民法第一百八十五條第二項所規定造意人，乃教唆為侵權行為之造意，其與刑法不同者，不以故意為必要，亦得有過失之教唆，倘若欠缺注意而過失之造意教唆第三人，該第三人亦因欠缺注意過失不法侵害他人之權利，則造意人之過失附合於行為人之過失，侵害他人之權利，造意人視為共同行為人，即應與實施侵權行為之人，負連帶損害賠償責任。