Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

債之消滅 - Coggle Diagram

- - - - 民法第318條
    - - 民法第319條
        
        最高法院65年台上字第1300號民事判例：
        1.代物清償為要物契約。
        2.如僅約定將來應為某他種給付以代原定給付時，則屬債之標的之變更，而非代物清償。
        
        最高法院52年台上字第3696號民事判例：
        代物清償係一種消滅債之方法，故債權人與債務人間授受他種給付時，均須有以他種給付代原定給付之合意，代物清償始能認為成立。代物清償經成立者，無論他種給付與原定之給付其價值是否相當，債之關係均歸消滅。
    - - 民法第320條
        
        最高法院48年台上字第1208 號民事判例：
        上訴將第三人所簽發之支票依背書交付與被上訴人，並未將被上訴人持有之借據收回或塗銷，顯係以負擔票據債務為使被上訴人受清償之方法，票據債務既未因履行而消滅，則兩造間原有之消費借貨債務，自屬存在。
        
        最高法院97年台上字第52號民事判決：
        乃學說上所謂之新債清償，依該規定，其新債務不履行，舊債務仍不消滅。而同法第三百十九條規定：債權人受領他種給付以代原定之給付者，其債之關係消滅。即學說上所稱之代物清償。依此規定，代物清償係一種消滅債之方法，且為要物契約，其成立除當事人之合意外，必須現實為他種給付，始生消滅債務關係之效力。兩者迥不相同。
    - - 最高法院99年台上字第1583號民事判決：
        無消滅舊債務之意思而定。凡無舊債務消滅之合意者，若新債務不履行時，其舊債務仍不消滅，此係民法第三百二十條本文規定新債清償之情形；倘另有消滅舊債務之意思表示，即屬同條除外規定債之更改之情形，不容混淆。
      - 最高法院104年台上字第771號民事判決：
        按債之內容變更，有僅發生不失同一性之債之變更者，亦得為債之更改，即成立新債關係而消滅舊債關係。以契約為債之變更時，究為不失同一性之內容變更，抑為更改，應依當事人之意思及變更之經濟上意義定之，倘於債之內容之給付發生重要部分之變更，依一般交易觀念已失債之同一性者，為債之要素有變更，即應認為債之更改。
    - - 民法第321條
      - 民法第322條
      - 民法第323條
        
        順序：費用→利息→原本
        
        最高法院27年上字第3270號民事判例：
        民法第三百二十三條並非強行規定，故其所定費用、利息及原本之抵充順序，得以當事人之契約變更之。