Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
Communication - Coggle Diagram
Communication
Positif
les tickets GLPI : on reçoit un accusé de réception dès l'envoi de notre demande pour nous assurer de son suivi. Première réponse assez rapide (dans la journée). Possibilité d'indiquer l'urgence de notre demande. Historique suivi fiable.
Suivi ticket GLPI, on sait où on en est de sa demande. En général la réponse vient vite.
"Outlook et Teams : facile d'accès, vigilance avec les notifications qu'il faut savoir gérer pour éviter la sur-sollicitation. Attention à ce que les canaux teams ne deviennent pas comme les wikis : une usine à gaz.
GLPI : process clair, réactivité. Juste peut-être un mail pourrait être envoyé lorsque la réponse est apportée mais en général il y a un appel de la personne qui prend en charge le pb."
Teams et la messagerie permettent la fluidité et la rapidité.Et si on l'ose, une communication dans les 2 sens.
"Teams DT BPL. Fil de discussion Teams.Intervention de la DG.Information Formations.VIsioconférence. Info"
GLPI : globalement fonctionnel, plutôt facile d'accès, réponses rapides en général, possibilité de faire remonter autant d'informations que nécessaire (champs textes, fichiers joints). Les soucis que j'ai pu rencontrer relevaient généralement plus du fonctionnement de Canopé (et de TES) que de l'outil en lui-même.
Négatif
l'utilisation des canals teams : trop de groupes (par service, fonction et maintenant par projet !) + les canals de conversation par visio. Service et fonction (par exemple groupe graphistes) ça fonctionne très bien (infos, échanges, demande d'infos ciblées). Mais les teams par projet on s'y perd, il faudrait les supprimer quand ils sont clôturés ?
Les différents mails envoyés pour des questions pratiques urgentes sans réponse ni même accusé de réception.
"Info newsletter DT et DG : c'est la planète bisounours tout est tellement incroyablement positif dans la merveilleuse bienveillance. OK, aujourd'hui (aujourd'hui seulement ?) je suis d'humeur critique... Les infos données par certain.e.s CT et qui sont filtrées par rapport à certains messages initiaux de la DG ou de la DT. Parfois discours différents et donc perte de confiance dans l'info reçue. Le wiki : surabondance et usine à gaz Dans teams les infos se succèdent dans les conversations et il est difficile de retrouver l'info dont on a besoin"
par contre, l'information peut se perdre dans le flot"
"Outils territoriaux (RH, Com, Budgétaire, CR,...). CR:CR Instances (Copil, Codir, ...).Intervention DG.twitter Ateliers"
Qualiac : exemple type de lourdeur absconse et rigide. Possibilités très limitées de faire remonter des infos (en cas de projet sortant de l'ordinaire). Absolument pas intuitif, il faut systématiquement demander de l'aide pour pouvoir faire quelque chose de nouveau (alors que dans la plupart des logiciels, il suffit généralement de fouiller un peu dans les menus). Les courriels qui sont envoyés par Qualiac pour prévenir du franchissement d'une étape sont sommaires à l'extrême (ex : "La demande de paiement n° 132494 (Etablissement CANOPE) vient d'être signée.") et gagneraient à proposer un peu plus d'infos pour éviter de devoir se connecter à chaque fois. Je m'arrête là…
-
-