Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

EQUIPO 1, EQUIPO 2, EQUIPO 5, EQUIPO 4, Método de conocimiento del…

- - - - “Accesibilidad al tratamiento”, que implica tanto los criterios como las vías para promover que
        sujetos que inicialm ente no son accesibles a la intervención, puedan llegar a serlo.
  - - - Hay que añadir la indagación psicodinamica, de haber construido una sensibilidad especial para detectar efectos de estructura de vinculo que ofrece el sujeto con el que interviene, manteniendo las exigencias eticas que caracterizan el encuadre: RESPETO, COMPROMISO CON EL CAMBIO CON EL SUJETO
- - - - c) Diagnóstico idiográfico: El modelo que nos ocupa trabaja con la idea de una estructura de personalidad que sostiene los síntomas, por lo que privilegia las entrevistas libres o semi- estructuradas y las técnicas proyectivas por su carácter idiográfico, así como otras de método y propósito similar.
        El diagnóstico puede entenderse en tres sentidos:
        
        En un sentido estricto, Diagnóstico Formal, vendría a responder a las categorías vigentes de una clasificación nosológica actual, como puede ser la ICD-10 o DSM-IV.
        
        En un sentido amplio, Formulación Diagnóstica haría relación a las conclusiones sobre la naturaleza o las causas de un problema.
        
        En un tercer sentido, Proceso Diagnóstico, se entendería como los procedimientos de obtener datos, las fuentes de estos, la manera en que los profesionales los combinan e integran y las inferencias que se concluyen de ellos.
        
        D) La vinculación diagnostico: Esta es la respuesta del modelo psicoanalítico al para qué del diagnóstico, esta es su razón de ser. El diagnóstico orienta el trabajo clínico. En el modelo psicodinámico la focalización de los problemas, la mayor directividad en el proceso de evaluación y la brevedad de la intervención, hace que haya un tiempo para la definición diagnóstica y un tiempo para la intervención, pero inclusive en estos casos la evaluación no está ausente del proceso terapéutico y el proceso diagnóstico hace señalamientos de carácter terapéutico.
        
        E) El diagnóstico sobre la «analizabilidad». Éste es un concepto utilizado para pronosticar hasta qué punto un paciente se beneficiará de un trabajo clínico de orientación psicodinámica. El trabajo diagnóstico (y terapéutico) exige del sujeto que reúna todos ellos al menos en alguna medida para ser considerado «analizable», es decir, sujeto para un encuadre psicodinámico.
        Éstos son:
        
        Preguntarse por las causas de lo que le ocurre, incluida alguna “teoría” o “representación” sobre su malestar
        
        Experiencia de malestar psíquico, de sufrimiento, que se traduce en una demanda personal
        
        Deseo de cambio y esperanza de recibir ayuda, que hace viable el establecimiento de un vínculo de confianza básica suficiente con el clínico
        
        F) Características del evaluador. Sugarman (1978) ya apuntó algunas de las características esenciales del evaluador que tiene en cuenta la condición de persona del evaluado. Hay que añadir como foco de interés de la indagación psicodinámica manteniendo las exigencias éticas que caracterizan al encuadre psicodinámico: respeto a la persona y compromiso con el cambio que el sujeto busca
- - - - Bleger (1977) definió las bases de la entrevista psicológica de orientación dinámica mediante su condición de escena diádica en la que se
        reproducen en la escena grupal con el clínico los vínculos significativos del sujeto
      - Entrevista estructural (Kernberg, 1981). Estrategia para la conducción de
        entrevistas orientadas a la determinación estructural de los estados psicopatológicos.
        
        Especial interés para la realización de las valoraciones previas a la indicación e iniciación de la
        psicoterapia psicoanalítica
        
        Escritos autobiográfícos y otros documentos personales del sujeto como estrategia que facilita la implicación del sujeto en su propia exploración y permite a la vez disponer de un material semi-proyectivo útil para la intervención
      - reproducen en la escena grupal con el clínico los vínculos significativos del sujeto.
- - - - Diferencia entre el modelo psicodinámico y otros modelos:
        
        .
        
        Sintomatología no concluyente. (aunque sí importante)
        
        Demanda como síntoma.
- - - - Se concluye con un diagnóstico de estructura y un momento procesual.
    - - Tarea diagnóstica es de permanente confirmación y reelaboración mientras se trabaja terapéuticamente con el px.
    - - Es una permanente fuente de orientación sobre el consecutivo trabajo clínico.
- - - - El diagnóstico puede entenderse en tres sentidos.
        
        Formulación diagnóstica
        
        relación a las conclusiones sobre la naturaleza o las causas de un problema.
        
        Proceso diagnóstico
        
        Procedimiento para la obtención de datos.
        
        Diagnóstico formal
        
        Clasificación nosológica actual (CIE-10 / DSM IV)
- - - - entendida desde dos puntos de vista
        
        punto de vista dinámico
        
        punto de vista genético
        
        El trabajo diagnóstico exige que el sujeto reúna todos ellos al menos en alguna medida para ser considerado «analizable».
        
        Preguntarse por las causas de lo que le ocurre, incluida alguna “teoría” o “representación” sobre su malestar.
        
        Que el sujeto se sienta implicado o concernido por el problema.
        
        Experiencia de malestar psíquico, de sufrimiento, que se traduce en una demanda personal.
        
        Deseo de cambio y esperanza de recibir ayuda
- - - - Mayor grado de libertad que se
        otorga al sujeto para hablar, es propio del modelo dinámico.
      - Entrevista de orientación psicodinámica
        
        Entrevista estructural (Kernberg, 1981).
        
        Estrategia para la conducción de entrevistas orientadas a la determinación estructural de los estados psicopatológicos,
        
        Es frecuente la utilización de escritos autobiográfícos y
        otros documentos personales del sujeto
        
        material semi-
        proyectivo útil para la intervención, particularmente cuando está dirigida focal o estratégicamente.
- - - - El síntoma no es concluyente, aunque sí importante.
        Refleja tanto el malestar de la cultura actual como el malestar particular de un sujeto.
- - - - El trabajo clínico se constituye de la interacción entre ambas
        
        Incluye un método de escucha específico (atención flotante)
        
        Que posibilita el análisis del lenguaje, así como del contenido
        
        Crear el espacio para el lenguaje libre, sin trabas, posibilita la manera propia y personal de contar el malestar o la queja
    - - estrategia para la conducción de entrevistas orientadas a la determinación estructural de los estados psicopatológicos
        
        Entrevista
        semi-directiva
        
        En esta se organiza la estructura indagatoria en el modelo psicodinámico
- - - - Punto de vista dinámico
        
        Datos obtenidos de entrevistas preliminares
      - Punto de vista genético
        
        Datos obtenidos de la primera infancia del px
        
        El trabajo diagnostico y terapéutico exige varios criterios
        
        Experiencia del malestar psíquico de sufrimiento que se traduce en una demanda personal
        
        Que el sujeto se sienta implicado o concernido por el problema, la aceptación de que el o ella tiene que ver en lo que le ocurre
        
        Deseo de cambio o esperanza de recibir ayuda, que lleva a un vinculo de confianza mas viable con el clínico
        
        Características del evaluador. Sugarman (1978)
        
        2 more items...
    - - Accesibilidad al tratamiento generar criterios y vías para quesea disponible para todos
- - - - El diagnóstico es una
        conclusión, que implica un procedimiento para llegar a ella, existe una demanda y en ella es una queja.
        
        La diferencia entre el modelo psicodinámico y los demás es que se escucha la demanda como síntoma, de ser así, la sumatoria y la combinación de los mismos deciden la
        
        Conclusión diagnostica nosológica
    - - Para el modelo dinámico, el síntoma no es concluyente, aunque si importante
        
        Refleja tanto el malestar de la cultura actual
        
        Como el malestar particular de un sujeto
        
        Hay que permitir que el paciente hable del síntoma, que habla a su vez del sujeto que lo
        expresa.
        
        Solo cuando el síntoma es parte central de la estructura pasa a ser foco de atención
        en sí mismo
        
        Como sucede en los cuadros psicopatológicos graves que se manifiestan en las
        organizaciones límite y psicótica de la personalidad.
    - - Se realiza en dos momentos esenciales:
        
        El momento inicial para orientar el trabajo clínico, donde se concluye con un diagnóstico de
        estructura.
        
        Un momento procesual, diagnóstico como proceso, en el que la tarea diagnóstica
        es de permanente confirmación y reelaboración mientras se trabaja terapéuticamente con el
        paciente.
        
        Este diagnóstico de proceso permite precisar y concluir sobre la particularidad del
        sujeto en dicha estructura. Ambos aspectos del diagnóstico tienen efectos subjetivos en el
        profesional.
      - Diagnóstico ideográfico
        
        Los psicólogos orientados a la conducta suelen limitar su evaluación
        a las conductas que soportan las contingencias estudiadas.
        
        Los psicólogos de orientación
        familiar entienden los problemas como síntomas de un sistema familiar desestructurado.
        
        Los
        psicometristas piensan en términos de medición de rasgos en test convenientemente
        estandarizados
        
        Mientras que el modelo se aborda en esta lectura, trabaja con la idea de una estructura de
        personalidad que sostiene los síntomas, por lo que privilegia las entrevistas libres o semiestructuradas y las técnicas proyectivas por su carácter ideográfico, así como otras de método y
        propósito similar.
        
        El diagnóstico puede entenderse en tres sentidos
        
        En un sentido estricto,
        Diagnóstico Formal, vendría a responder a las categorías vigentes de una clasificación
        nosológica actual, como puede ser la ICD-10 o bien la DSM-IV
        
        En un sentido amplio,
        Formulación Diagnóstica haría relación a las conclusiones sobre la naturaleza o las causas de
        un problema.
        
        En un tercer sentido, Proceso Diagnóstico, se entendería como los
        procedimientos de obtener datos, las fuentes de los mismos, la manera en que los
        profesionales los combinan e integran y las inferencias que se concluyen de ellos (Achenbach,
        1998).
        
        En el caso, que esta lectura ocupa, el interés prioritario estriba en el Proceso Diagnóstico,
        dándole especial relieve a la Formulación Diagnóstica, es decir a las causas del problema, y
        utilizando, como más adelante veremos, una taxonomía basada en la posición estructural del
        sujeto.
        
        El foco de atención prioritaria es el propio sujeto, su singularidad e idiosincrasia
        
        Los
        diagnósticos, como el trabajo terapéutico, devienen en lo que se ha denominado el «uno a
        uno» (Escrivá, 1997; Di Caccia, 1997).
        
        1 more item...