Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

無因管理 - Coggle Diagram

- - - - 法律行為
      - 事實行為
  - - - 最高法院86年度台上字第1820號民事判決
        惟為他人之意思與為自己之意思不妨併存，故為圖自己之利益，若同時具有為他人利益之意思，仍不妨成立無因管理。
  - - - 適用不當得利
      - 超過契約範圍而為事務管理時，超過部份仍有成立無因管理的可能
    - - 最高法院85年台上字第2362號民事判決
        第三人與他人訂定契約而負擔處理本人事務之義務者，如第三人履行其義務而對於本人為給付，其給付行為並不成立無因管理。
      - 最高法院97年台上字第2184號民事判決
        如任何人得未經政府機關之發包或追加等程序，任意為政府無因管理事務，並認係不違反政府機關可得推知之意思，而請求政府償付管理費用，則政府採購法之相關規定，將形同具文，顯有違公共秩序，並違背依公平、公開之採購程序之政府採購制度。
      - 高等法院85年上字第1092號民事判決
- - - - 民法第546條
    - - 民法第176條 I
- - - - 民法第176條
        
        主觀
        
        為本人利益為之
        
        客觀
        
        未受委任，並無義務
        
        事務承擔利於本人且不違反本人明示或可得推知的意思
        
        管理他人事務
      - 民法第174條 II
        
        雖違反本人意思，但係為本人盡公益上義務或履行法定扶養義務
        
        立法理由
        
        立法意旨原在維護社會公益及鼓勵履行法律上之義務，使熱心公益及道義者，可無所顧慮。為使此旨更為貫徹起見，對於管理行為雖違反本人之意思，而本人之意思係違反公共秩序善良風俗者，例如對自殺者之救助、對放火者之滅火，此種管理行為亦不應令管理人負管理無過失之損害賠償責任，爰修正如上。
      - 有學說認為適法無因管理的要件亦包含管理人已盡應盡之注意。
    - - 民法第172條
        
        管理人之主給付義務
        
        應依本人明示或可得推知的意思，以有利於本人的方法為之
      - 例外：民法第175條
        
        管理人應盡善良管理人之注意義務
      - 民法第173條
        
        管理人之從給付義務
        
        1 通知義務
        
        2 準用民法第540條 報告義務
        
        3 準用民法第541條 管理成果之歸屬
        
        最高法院45年台上字第637號民事判例
        
        如未受委任則為無因管理，依同法第一百七十三條第二項之規定，關於第五百四十一條亦在準用之列，均不待承租之被上訴人同意而始生效，從而某甲將其代為管理之系爭房屋，因出租於被上訴人所生之權利移轉於上訴人，縱使未得被上訴人之同意，亦難謂為不生效力，上訴人自得就系爭房屋行使出租人之權利。
      - 管理人之債務不履行損害賠償責任
      - 民法第176條
        
        本人之給付義務與損害賠償責任
        
        民法第176條 II
        
        法律效果
        
        違法阻卻
        
        侵權責任的競合
        
        最高法院55年台上字第228號判例
        無因管理成立後，管理人因故意或過失不法侵害本人之權利者，侵權行為仍可成立，非謂成立無因管理後，即可排斥侵權行為之成立。
        
        不成立不當得利
        
        民法第176條 I
        
        支出費用償還請求權
        
        清償負擔債務請求權
        
        損害賠償請求權
      - 可阻卻違法
    - - 最高法院86年度台上字第229號民事判決
        
        因而適法之無因管理，本人之受利益，既係基於法律所允許之管理人無因管理行為，自非無法律上之原因，僅管理人即債權人對於本人即債權人對於本人即債務人取得必要或有益費用償還請求權、債務清償請求權及損害賠請求權；至不當得利之受害人即債權人對於不當得利之受領人即債務人則取得不當得利返還請求權，二者不得牽混。
      - 最高法院97年度台上字第1543號民事判決
        
        民法第176條 I 規定所稱之「利於本人」，係指客觀利益而言，至於本人是否認為有利，並非決定標準。
        
        而管理人墊款為本人繳納稅捐，係為本人盡公益上之義務，其管理在客觀上難謂對於本人不利，縱違反本人之意思，依上說明，管理人仍得就其墊款請求本人償還。
  - - - 民法第177條
        
        主觀
        
        為本人利益為之
        
        客觀
        
        事務承擔不利於本人或違反本人明示或可得推知的意思
    - - 不得阻卻違法
      - 本人主張管理所得成果
        
        民法第177條 I
      - 本人不主張管理所得成果
        
        民法第179條
        
        民法第184條
- - - - 過失不法管理不適用