Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

債編總論筆記(一) - Coggle Diagram

- - - - 數人有意思聯絡與加害行為
      - 共同行為人均具備侵權行為要件
      - 保護客體包括權利與純粹財產上利益
      - 加害⼈就因果關係不能舉證免責
      - 共同⾏為⼈之⾏為有故意，包括未必故意(間接故意)→行為人雖預見構成犯罪事實之發生可能，卻缺乏積極付諸實現之意欲，僅任令其自然發展
      - 共同加害⼈⼀⼈⽋缺識別能⼒時，不影響其他共同加害⼈侵權責任
    - - 第185條第1項前段：共同因果關係
      - 第185條第1項後段：擇一因果關係
    - - 各行為人間無意思聯絡，但具有共同因果關係
        
        是否成立共同侵權行為？
        
        民事上之共同侵權⾏為，並不以共同侵權⾏為⼈在主觀上有犯意聯絡為必要，如在客觀上數⼈之不法⾏為，均為其所⽣損害之共同原因，即所謂⾏為關連共同，已⾜以成⽴共同侵權⾏為。(99年度台上字第529號民事判決)
      - 內部分擔：共同侵權行為人依責任比例協調
      - 外部連帶：被害人可向共同侵權行為人其中之一或全部請求全部或各為一部之損害賠償
    - - 無過失責任
      - 加害部分不明確(例如：吃各家避孕藥出現嚴重副作用)→產品責任的市場占有率責任
      - 法律效果：連帶責任(第273調第1項)、第280條前段與類推適⽤民法第217條與有過失(依加害⾏為對損害之原因⼒與與有過失之輕重定內部分擔額。)
  - - - 無⾏為能⼒⼈或限制⾏為能⼒⼈有識別能⼒但無過失？
        
        王澤鑑⽼師：類推適⽤民法第187條第1項規定，使法定代理⼈負損害賠償責任
    - - 法定代理人能否對行為人求償？
        
        法定代理⼈與⾏為⼈就民法第187條第3項的衡平責任彼此不具補充性，不⽣求償問題。
  - - - 內在關聯說
        
        與職務有通合理的關連性、僱⽤⼈的預⾒與事先防範的可能、執⾏職務範圍、與執⾏職務具空間、時間或事物上有密切關連者
      - 信賴說
        
        被害⼈與僱⽤⼈間無交易接觸關係：⼀般抽象被害⼈在通常情況下是否正當信賴受僱⼈⾏為係屬職務範圍內。
        
        被害⼈與僱⽤⼈間有交易接觸關係：具體個別被害⼈在通常情形下是否正當信賴受僱⼈⾏為係屬職務範圍內。
      - 客觀說
        
        不僅指受僱⼈因執⾏其所受命令，或委託之職務⾃體，或執⾏該職務所必要之⾏為，⽽不法侵害他⼈之權利者⽽⾔，即受僱⼈之⾏為，在客觀上⾜認為與其執⾏職務有關，⽽不法侵害他⼈之權利者，就令其為⾃⼰利益所為亦應包括在內。(42年台上字第1224號民事判例)
    - - 僱⽤⼈選任監督受僱⼈職務之執⾏有過失＋僱⽤⼈之過失與損害發⽣有因果關係（推定過失）
    - - 第188條第3項：僱用人賠償損害時，對於為侵權行為之受僱人，有求償權。
      - 僱用人衡平責任：如被害人依前項但書之規定，不能受損害賠償時，法院因其聲請，得斟酌僱用人與被害人之經濟狀況，令僱用人為全部或一部之損害賠償。
  - - - 案例：RCA公司案→利用消滅時效剝奪受害員工之請求權，為消滅時效之權利濫用。(107年台上字第267號民事判決)
- - - - 第154條第2項：貨物陳列標賣為要約，但價目表寄送僅為要約之引誘。
  - - - 強制締約
        
        間接強制締約：法無明文(違反可主張第184條第1項後段)
        
        直接強制締約：法有明文(違反可主張第184條第2項)
        
        公有事業(台水、台電)、醫療契約等。
        
        與強制契約分別：強制締約為請求權行使，仍需要約與承諾/強制契約為形成權行使。
    - - 締約自由、相對人自由、內容自由、方式自由、變更與廢棄自由
      - 限制
        
        實質公平要求
        
        程序公平要求
  - - - 諾成契約：意思表⽰合致
      - 要物契約：意思表⽰合致+標的物之交付(第464條、第465-1條、第474條第1項、第474-1條)
    - - 88年台上字第1189號判決
        
        要因行為：所有債權契約(亦有無因契約，如票據交易(票據行為無因性))，基於契約自由原則亦可訂立無因契約。
    - - 非典型契約：無名契約(借名登記)、契約聯立。典型契約附其他種類之從給付：吸收說，其餘多採結合說
    - - 一時契約：一次給付/分期給付
      - 繼續性契約：(例如：訂購羊奶、長期勞務契約)，最⾼法院88年台上字第28號判決：類推適用第254-256條規定，終止契約。(不溯及既往的向後失效)
    - - 原則為不要式契約，例外為要式契約(第422條、第730條：書面方式)，違反則依第73條規定無效。
      - 約定方式：第166條：當事人約定方式、第166-1條(至今未施行)：物權變動合致，無辦理公證書仍有效
    - - 同時履行抗辯(第264條)與危險負擔(第266條、第267條)法規的適用與否
    - - 無償：不因給付而取得對價。第244條第1、2 項(債務人無償行為有害債權者得聲請法院撤銷之、以明知有害債權仍為之有償行為為限得撤銷之)
      - 有償：因給付而取得對價。
    - - 預約：61年台上字第964號民事判例：預約權利⼈僅得請求對⽅履⾏訂⽴本約之義務，不得逕依預定之本約內容請求履⾏。
    - - 消保法：第2第7款、9款(定型化契約條款)、第8款(個別磋商條款)、第11條(審閱期間)、第13條(明示內容)、第14條(突襲條款禁止)
      - 第247-1條(矯正契約自由濫用行為，為概括條款)
      - 解釋原則：客觀解釋原則(一般人理解)、限制解釋原則(對擬約不利解釋)、不明確條款為有利消費者之解釋、統⼀解釋原則
- - - - 舉證責任？
        
        受損⼈⾃不必再就不當得利之「無法律上之原因」負舉證責任，如受益⼈主張其有受益之「法律上之原因」，即應由其就此有利之事實負舉證責任(100年台上字第889號民事判決)
    - - 有償
        
        受讓人善意取得所有權
        
        受讓⼈未取得所有權：第三人非善意不能善意取得所有權→所有人得對第三人請求不當得利返還，對無權處分人請求侵權行為損害賠償；但若所有人承認無權處分，第三人取得所有權，權利⼈對無權處分⼈得依不當得利規定請求無權處分⼈返還其所受利益。
      - 無償
        
        第183條之適用？
        
        無權處分權⼈並未取得物之所有權，⾮「物」所有權之不當得利受領⼈，其無償讓與該物予第三⼈，並無民法第183條之適⽤。
    - - 基地所有權⼈應向無權占有基地之房屋所有權⼈或該屋之承租⼈或使⽤⼈請求不當得利？
        
        當利益者係該建屋之⼈，受害⼈為基地所有⼈，⽽無權占有上開房屋⽽獲不當利益者為房屋占有⼈，受害⼈則為房屋所有⼈，從⽽無權占有上開房屋所受之不當利益，與基地所有⼈所受損害之間，並無直接因果關係。(102年台上字第232號民事判決)
        
        無權占⽤他⼈⼟地建屋所獲得之不當得利，固應以基地之價額為基準，⽽無權占⽤上開房屋所受之不當得利，⾃當包括建築物及其基地之總價額為其基準。(97年台上字第323號民事判決)
    - - ⼈格權是否亦具有財產性質？侵害他⼈得為交易客體之財產法益，是否係取得應歸屬他⼈之權益內容，⽋缺法律上原因⽽成⽴不當得利？
        
        精神利益不能以⾦錢計算，不具財產權之性質，固有⼀⾝專屬性，⽽不得讓與及繼承。⼈格特徵已⾮單純享有精神利益，實際上亦有其「經濟利益」，⽽具財產權之性質，應受保障。(104年台上字第1407號民事判決)
  - - - 種類：財產權的取得、占有或登記、債務免除、勞務或物之使⽤利益、無因之債務拘束或債務承認
    - - 受益之原因事實與受損之原因事實同⼀（受益⼈所受
        利益係直接來⾃受損⼈之財產）
    - - 給付目的嗣後不存在
        
        附解除條件或終期、合意解除契約、婚生子女的否認
      - 給付目的不達
        
        第101調第1項：因條件成就而受不利益之當事人，如以不正當行為阻其條件之成就者，視為條件已成就。
      - 自始欠缺給付目的
        
        狹義清償、契約無效、不成立或效力未定
    - - 非債清償之不當得利請求權，主張此項請求權成⽴之原告，應就債務不存在之事實負舉證之責任。(28年上字第1739號民事判例)
      - 財產主體之變動倘係被告之⾏為所致，⾃應由被告舉證證明其受領給付係有法律上之原因。→導致財產主體變動之一方負舉證責任。(99年台上字第503號民事判決)
    - - 二不當得利請求權對立說
        
        雙方得主張同時履行抗辯，互負對待給付義務。(106年度台上字第1270號民事判決)
      - 差額說
        
        雙方應返還所受利益差額
    - - 是否適用不當得利規定
        
        惟按契約⼀經解除，契約即溯及歸於消滅，與⾃始未訂⽴契約同。因此契約解除後，當事⼈在契約存續期間所受領之給付，即成為無法律上之原因，⾃亦構成不當得利
    - - 是否適用不當得利規定
        
        終⽌契約，僅使契約⾃終⽌之時起向將來消滅，並無溯及之效⼒，使契約⾃始歸於消滅(77年度台上字第69號民事判決)
    - - 道德上義務給付與贈與之差別
        
        履⾏道德上義務⽽為贈與」，受贈⼈受領給付有法律上原因，不成⽴不當得利；反之，「給付係履⾏道德上義務」者，受領⼈則係本無法律上原因，因民法第⼀百⼋⼗條第⼀款之特別規定，使給付者不得請求返還。(臺灣⼠林地⽅法院93年簡上字第89號民事判決)
    - - 民法第180條第4款本⽂是否類推適⽤於民法第113條？
        
        惟本件兩造交付股票及價⾦，均基於不法原因所為之給付，且雙⽅均有所認識。上訴⼈請求返還價⾦⾮特必須主張⾃⼰之不法⾏為，且無異⿎勵為不法⾏為，⾃不應准許。(83年台上字第3022號民事判決)
      - 賭債⾮債，本不⽣債之關係。不適用第183條第3款之規定。(100年台簡上字第7號民事判決)
  - - - 第179條：無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。
    - - 第180條：給付，有左列情形之一者，不得請求返還：一、給付係履行道德上之義務者。二、債務人於未到期之債務因清償而為給付者。三、因清償債務而為給付，於給付時明知無給付之義務者。四、因不法之原因而為給付者。但不法之原因僅於受領人一方存在時，不在此限。
  - - - 價額計算
        
        主觀說：受益⼈財產總額有所增加者均應返還
        
        客觀說：價額依客觀交易價值計算
        
        價額計算時點：價額償還義務成⽴時
    - - 得請求返還之範圍，應以對⽅所受之利益為度，⾮以請求⼈所受損害若⼲為準，無權占有他⼈⼟地，可能獲得相當於租⾦之利益為社會通常之觀念，是被上訴⼈抗辯其占有系爭⼟地所得之利益，僅相當於法定最⾼限額租⾦之數額，尚屬可採。(61年台上字第1695號民事判例)
  - - - 第182條第1項：不當得利之受領⼈，不知無法律上之原因，⽽其所受之利益已不存在者，免負返還或償還價額之責任。
      - 所受利益已不存在
        
        民法第⼀百⼋⼗⼆條第⼀項所謂「所受之利益已不存在」，⾮指所受利益之原形不存在者⽽⾔，原形雖不存在，⽽實際上受領⼈所獲財產總額之增加現尚存在，不得謂利益不存在。(93年台上字1980號民事判決)
    - - 第182條第2項：受領⼈於受領時，知無法律上之原因或其後知之者，應將受領時所得之利益，或知無法律上之原因時所現存之利益，附加利息，⼀併償還；如有損害，並應賠償。
      - 加重返還責任、受領時所得之利益、附加利息
- - - - 侵害他人權利(損害包括財產與非財產上損害，不包含債權(詳見下方分支)與公法上權利(62年度第1次民事庭庭⾧會議決議（⼀）))
        
        人格權
        
        身體權
        
        第193條：不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。
        
        健康權
        
        生命權
        
        第192條第1項：不法侵害他⼈致死者，對於⽀出醫療及增加⽣活上需要之費⽤或殯葬費之⼈，亦應負損害賠償責任。
        
        第194條：不法侵害他⼈致死者，被害⼈之⽗、母、⼦、⼥及配偶，雖⾮財產上之損害，亦得請求賠償相當之⾦額。
        
        精神利益
        
        第195條：不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。概括規定，不作為請求權（採⾏為不法，不問⾏為⼈主觀有無故意過失）
        
        名譽權與言論自由
        
        意見表達
        
        釋字第509號：為兼顧對個⼈名譽、隱私及公共利益之保護，法律尚⾮不得對⾔論⾃由依其傳播⽅式為合理之限制。
        
        善意正當評論為阻卻違法事由
        
        事實陳述
        
        合理查證義務為阻卻違法事由
        
        合理查證義務為過失或違法問題？
        
        事實陳述本⾝涉及真實與否之問題，倘⾏為⼈就事實陳述之相當真實性，未盡合理查證之義務，依其所提證據資料，在客觀上不⾜認其有相當理由確信為真實者，該不實之⾔論，即⾜以貶損他⼈之社會評價⽽侵害他⼈之名譽。(98年台上字第1129號民事判決)
        
        真實惡意原則
        
        倘依⾏為⼈所提證據資料，可認有相當理由確確信其為真實，或對⾏為⼈乃出於明知不實故意捏造或因重⼤過失、輕率、疏忽⽽不知其真偽等不利之情節未善盡舉證責任者，均不得謂⾏為⼈為未盡注意義務⽽有過失。(93年台上字第1979號民事判決)
        
        ⾔論⾃由為⼈民之基本權利，有促進民主政治發展、實現多元社會價值之功能。對於⾃願進⼊公眾領域之公眾⼈物，或就涉及公眾事務領域之事項，個⼈名譽對⾔論⾃由應為較⾼程度之退讓。(99年台上字第792號民事判決)
        
        有真實與否之問題，具可證明性
        
        回復名譽適當處分
        
        釋字第656號解釋：以判決命加害⼈公開道歉，⽽未涉及加害⼈⾃我羞辱等損及⼈性尊嚴之情事者，即未違背憲法第⼆⼗三條⽐例原則，⽽不牴觸憲法對不表意⾃由之保障。
        
        第195條第1項後段：被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。+刑法第310條：意圖散布於眾，⽽指摘或傳述⾜以毀損他⼈名譽之事者，為誹謗罪，處⼀年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰⾦。
        
        自由權
        
        身體行動自由
        
        精神自由
        
        姓名權
        
        第19條：姓名權受侵害者，得請求法院除去其侵害，並得請求損害賠償。→干涉、盜用、冒用或不當使用他人姓名
        
        信用權
        
        針對特定人散播不實情事
        
        貞操權
        
        違反性自主
        
        隱私權
        
        侵入私人生活獨處領域、公開揭露個人資料
        
        個⼈於其私⼈⽣活事務領域，享有不受不法⼲擾，免於未經同意之知悉、公開妨礙或侵犯之⾃由與個⼈資料⾃主權，且主張有隱私權之⼈對於該隱私有合理之期待。(釋字第689號解釋)
        
        其他人格利益
        
        著作人格權
        
        肖像權
        
        居住安寧與⽣活環境之⼈格法益
        
        身分權
        
        亡者人格利益保護
        
        物權(第765條之權利)
        
        侵害所有權歸屬或所有⼈的法律地位(院23年上字第2510號判例)、應有部分侵害(51年台上字第3485號民事判例)
        
        是否包括純粹經濟上之損失？
        
        民法第⼀百⼋⼗四條關於侵權⾏為所保護之法益，除有同條第⼀項後段及第⼆項之情形外，原則上限於既存法律體系所明認之權利（固有利益），⽽不及於權利以外之利益特別是學說上所稱之純粹經濟上損失或純粹財產上損害。(102年台上字第1458號民事判決)
      - 符合違法性要件(無阻卻違法事由)
      - 行為人因故意或過失所為之行為(受意思支配、有意識之人的活動，包含作為與不作為)
        
        過失
        
        醫療上必要之注意
        
        醫療法第82條：醫療業務之施⾏，應善盡醫療上必要之注意。
        
        應就醫療個案、病⼈病情、就診時之⾝體狀況、醫院層級、設備、能⼒、醫護⼈員有無定期按規定施以必要之在職訓練及當⽇配置⼈⼒、病患多寡，醫護⼈員有無充裕時間問診照護與其他情形，綜合⽽為研判，尚不能僅以制式之醫療常規（醫療慣⾏或慣例）作為認定醫護⼈員有無違反注意義務之唯⼀標準。(106年度台上字1048號民事判決)
        
        善良管理人之注意義務
        
        構成侵權⾏為之過失，係指抽象輕過失即⽋缺善良管理⼈之注意義務⽽⾔。(93年台上字第851號民事判決)
        
        故意
      - 有責性：故意或過失+責任能力
      - 救助者的侵權行為責任？
        
        第220條第2項：過失之責任，依事件之特性而有輕重，如其事件非予債務人以利益者，應從輕酌定。
        
        ⾼等法院95年上更(⼀)第6號民事判決：無償協助應從輕酌定，除有惡意或重大過失者，救助者不負賠償責任。
      - 法⼈得否為加害⼈逕⾏適⽤民法第184條負⾃⼰之侵權⾏為
        責任？
        
        108年台上字第2035號民事判決：第184 條定有⼀般性規定，依該條規定⽂義及⽴法說明，並未限於⾃然⼈始有適⽤。法人以組織從事活動，⾃得統合其構成員之意思與活動，為其⾃⼰之團體意意思及⾏為。
      - 重要爭點：第184條第1項前段之權利是否包含債權？
        
        債務不履⾏本⾝不構成對債權的侵害，亦無侵權⾏為的適⽤。
        
        實務見解：
        
        學說(王澤鑑老師)見解：債權為相對權無公示性，應合理限制加害人賠償責任，債權應由民法第184條第1項後段保護。
        
        平等保護說：債權亦屬民法第184條第1項前段所稱之權利。應透過侵權⾏為的其他成⽴要件來限縮責任的成⽴
      - 因果關係
        
        相當因果關係→條件式因果
        
        相當性
        
        責任成立知相當因果關係
        
        條件關係
        
        第三人不法行為與因果中斷
        
        如有此同⼀條件存在，通常不必皆發⽣此損害之結果，則該條件與結果並不相當，即無相當因果關係；不能僅以⾏為⼈就其⾏為有故意過失，⾃認該⾏為與損害間有相當因果關係。(90年台上字第772號民事判決)
        
        學說見解：被告是否對被害⼈負有防⽌該故意不法⾏為或犯罪⾏為發⽣之義務⽽定
        
        擇一因果關係
        
        共同因果關係
        
        假設因果關係
        
        聚合因果關係
      - 阻卻違法事由
        
        緊急避難
        
        第150條第1項：因避免⾃⼰或他⼈⽣命、⾝體、⾃由或財產上急迫之危險所為之⾏為，不負損害賠償之責。但以避免危險所必要，並未逾越危險所能致之損害程度者為限。
        
        無因管理
        
        正當防衛
        
        被害者允諾
        
        醫療責任、醫師說明義務與病患告知後同意
        
        經由危險之說明，使病⼈得以知悉侵⼊性醫療⾏為之危險性⽽⾃由決定是否接受，以減少醫療糾紛之發⽣，並展現病⼈⾝體及健康之⾃主權(99年台上字第2428號民事判決)
  - - - 雙重買賣
      - 虛偽設定抵押權
    - - 本件訴訟標的為侵權⾏為損害賠償請求權，確定⽀付命令之請求為票款請求權，⼆者既不相同，即無是否違背⼀事不再理原則之問題。(84年台上字第196號民事判決)
  - - - 限制責任能力人(第187條)、僱用人(第188條第2項)
  - - - 無因管理成立後仍有侵權行為成立可能
        
        55年台上字第228號民事判例
    - - 侵權行為請求權時效消滅後，不當得利請求權在消滅時效完成前仍得行使(41年台上字第871號民事判例)
    - - 對第三人負責：侵權行為(第188條第2項僱用人責任)、契約(第224條債務人代理人或使用人)
      - 保護權利：契約(權利與純粹經濟上損失)、侵權行為(第184條第1項前段：權利VS後段：權利以外之利益)
      - 歸責：侵權行為(故意過失)、契約(當事人約定)
      - 時效：契約債務不履行相關請求時效：15年、侵權行為(第197條第1項：2年短期時效)
      - 抵銷：故意侵權行為負擔之債不可抵消(第339條)
      - 競合：債務不履行VS侵權行為
        
        法條競合說：債務不履行為特別規定，應優先適用
        
        請求權競合說(實務通說)：一請求權不能行使，他請求權仍得持續(63年台上字第1988號民事判決)
        
        請求權規範競合說：債權人得主張對其有利部分，但短期時效有其法定目的時應適用短期時效
  - - - 亦即⼀般防⽌危害他⼈權益或禁⽌侵害他⼈權益之法律。(77年台上字第1582號民事判決)
    - - 人
        
        倘被上訴⼈同意開⼾之⾏為確有違反保護他⼈之法律，被上訴⼈⼜無法證明其無過失，則其⾏為與上訴⼈被冒領上開保單借款之損失間是否無相當因果關係存在，即⾮無斟酌之餘地，原審未詳為調查審酌，遽為上訴⼈不利之認定，亦嫌速斷。(96年台上字第1891號民事判決)
      - 物
        
        刑法第193條違背建築罪所保護者，是否包含建築物本⾝的瑕疵？定作⼈能否依據民法第184條第2項請求修繕建築物所⽀出的費⽤？
        
        如有違反⽽造成建築改良物之損害，對建築改良物所有⼈，難謂⽏庸負損害賠償責任。且此之所謂損害，不以⼈⾝之損害為限，亦包括建築改良物應有價值之財產損害在內。(95年台上字第395號民事判決)
        
        王澤鑑老師批評：建物本⾝瑕疵所減少的價值與公共危險無關，並⾮刑法第193條保護的法益，且交易安全注意義務不在於保護純粹經濟損失。
- - - - 第174條⽴法理由：對自殺者的救助、放火者的滅火等行為不應讓管理人負無過失損害賠償責任。
    - - 55年台上字第228號判例：成立無因管理後仍可成立侵權行為，兩者不互相排斥。
    - - 86年度台上字第1820號民事判決：為他⼈之意思與為⾃⼰之意思不妨併存，故為圖⾃⼰之利益，若同時具有為他⼈利益之意思，仍不妨成⽴無因管理。
  - - - 阻卻違法說
      - 無阻卻違法說(通說)：管理⼈就其故意過失對本⼈造成之損害，
        負侵權⾏為損害賠償責任。
    - - 本人主張享有無因管理所得利益者適用第176條第1項對管理人之義務(以所得利益為限)
      - 本人不主張享有無因管理所得利益則以不當得利規定處理
  - - - 第172條：應依本人明示或可得推知之意思，以有利於本人之方法為之。/第175條：管理人為免除本人之生命、身體或財產上之急迫危險，而為事務之管理者，對於因其管理所生之損害，除有惡意或重大過失者外，不負賠償之責。
    - - 第173條第1、2項：通知義務與委任規定準用，無因管理規定與委任規定不⼀致時：以有利於管理⼈者為準
    - - 抽象輕過失說(善良管理⼈之注意義務)：較嚴格之標準，通常適用於有償契約
      - 具體輕過失說(與處理⾃⼰事務為同⼀之注意)
- - - - 不得對抗第三人
        
        72年台上字第938號民事判決：買賣契約僅有債之效力，不得以之對抗契約以外之第三人。
      - 非支配權，債權人得向債務人請求給付而非受領債務人給付之權利
        
        18年上字1953號民事判決：債權為對於特定人之權利，債權人只能向債務人請求給付，而不能向債務人以外之人請求給付。
        
        19年上字1718號民事判決：債權債務原係特定人間之關係，故依據契約應負償還義務之當事人
      - 不動產出賣⼈交付該不動產之占有予買受⼈，未為移轉登記，⽽買受⼈依買賣契約之所有權移轉登記請求權已消滅時效
        
        85年台上字第389號民事判例：雖然未為移轉，然土地之佔有係有正當權源(基於買賣關係交付)，原出賣⼈⾃不得認係無權占有⽽請求返還。
      - 不動產出賣⼈已移轉買賣標的物之所有權予買受⼈，但尚未交付占有，買受⼈得否依民法第767條所有物返還請求權請求出賣⼈交付買賣標的物？
        
        司法院84年7⽉7⽇（84）廳民⼀字第13341 號函：買受⼈既從未曾取得該物之占有，亦無從請求返還，買受⼈僅得依據買賣關係，主張出賣⼈債務不履⾏，請求交付。(第348條請求權若罹於時效，得依第773條反面解釋(有礙所有權行使者得排除)與第184條第1項前段向出賣人主張土地交付占有與損害賠償)
    - - 第184條第1項前段所稱之「權利」是否包括債權？
        
        通說：不包括，因為債權不具公示性。(如不動產之登記、動產之占有等具公示性之權利)
    - - 第1項：出租人於租賃物交付後，承租人占有中，縱將其所有權讓與第三人，其租賃契約，對於受讓人仍繼續存在。(租賃物受讓人：法定契約承擔)
        
        例外：第2項：前項規定，於未經公證之不動產租賃契約，其期限逾五年或未定期限者，不適用之。
      - 使用借貸能否類推適用？
        
        59年台上字第2490號民事判例：被上訴⼈等要不得以上訴⼈之前⼿，與其訂有使⽤借貸契約，主張對現在之房地所有⼈即上訴⼈有使⽤該房地之權利。
      - 預告登記：土地法第79條-1第1項第1款(聲請保全左列請求權之預告登記，應由請求權人檢附登記名義人之同意書為之：一、關於土地權利移轉或使其消滅之請求權。)、第2項(前項預告登記未塗銷前，登記名義人就其土地所為之處分，對於所登記之請求權有妨礙者無效。)
  - - - 出名⼈若違背借名登記契約（債權契約）就借名標的為處分（物權⾏為）⽽移轉借名標的之所有權予第三⼈，其究竟為有權處分或無權處分？
        
        有權處分說
        
        完權有權處分說
        
        105年度台上字第2384號民事判決：借名者將因借名契約登記為出名者所有之不動產辦理所有權移轉登記予第三⼈，並未悖於借名契約。
        
        最⾼法院106年度第3次民事庭會議：出名人與借名人之無名契約屬債權契約，不具拘束第三人效力。出名⼈既登記為該不動產之所有權⼈，其將該不動產處分移轉登記予第三⼈，⾃屬有權處分。
        
        第三人惡意則無權處分說
        
        無權處分說(除第三人受善意受讓與信賴登記保護外)
        
        98年度台上字第76號民事判決：無名契約性質上同委任契約，如受讓人係惡意，當依民法第118條無權處分之規定而定其效力。
    - - 無限責任：如合伙(例：A與B合伙，若公司欠債1000萬元而公司資產僅800萬元，AB兩人須再負擔200萬元之債)
      - 有限責任：如股份有限公司(例：公司欠債800萬元，公司資產僅600萬元，股東無須負擔200萬元之債務)
    - - 自然債務：民法第573條(修正前：因婚姻居間而約定報酬者，就其報酬無效。後：因婚姻居間而約定報酬者，就其報酬無請求權。)
        
        修正理由：隨著介紹婚姻職業漸被接受，為配合實際狀況，改為居間人對報酬無請求權，知已為給付，給付⼈不得請求返還。
    - - 從給付義務
        
        輔助主給付之重要事項，例如：購買名馬的血統證明書，名馬的照顧方式、特殊疾病等事項告知則為附隨義務
      - 附隨義務
        
        廣義附隨義務
        
        包含從給付義務
        
        發⽣原因：法律規定、當事⼈約定、誠實信⽤原則與契約補充解釋
        
        得獨立起訴請求
        
        一方不得以從給付義務未履行為由主張主給付義務的同時履行抗辯
        
        狹義附隨義務
        
        因誠信原則而生，有保護債權人固有利益、促進主給付義務實現的輔助功能。
        
        縱使契約未成⽴⽣效（前）或契約已履⾏完成後，亦均可
        能產⽣附隨義務。
        
        他⽅不得以訴訟獨⽴請求履⾏、主張同時履行抗辯、或因未履行附隨義務而解除契約
        
        未履行附隨義務之爭議：債務⼈若未履⾏附隨義務，債務⼈是否得依民法第227條不完全給付請求損害賠償？
        
        民法第227條⽴法理由：不完全給付可分為瑕疵給付與加害給付→加害給付可依第184條第1項前段侵權行為請求損害賠償，而出賣人未告知注意事項(例如機器使用注意事項)為違反附隨義務。
      - 主給付義務
        
        他⽅得獨⽴起訴請求履⾏
        
        主給付義務同時履行抗辯
        
        第264條：因契約互負債務者，於他方當事人未為對待給付前，得拒絕自己之給付。但自己有先為給付之義務者，不在此限。
        
        免為對待給付或減少一部對待給付
        
        第266條第1項：因不可歸責於雙方當事人之事由，致一方之給付全部不能者，他方免為對待給付之義務；如僅一部不能者，應按其比例減少對待給付。
        
        不履行
        
        債務不履行之損害賠償
        
        第226條：因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請求賠償損害。
        
        契約解除權
        
        第256條：債權人於有第二百二十六條之情形時，得解除其契約。
      - 原給付義務(第一次給付)與次給付義務(因給付不能、給付遲延或不完全給付⽽⽣之損害賠償義務以及因契約解除所⽣之回復原狀義務)
      - 先契約義務(第245-1條：違反誠實信用原則)與後契約義務(例勞基法第19條：勞動契約終⽌時，勞⼯如請求發給服務證明書，雇主或其代理⼈不得拒絕。)
      - 不真正義務：第217條：被害人與有過失(未履行對己義務)、第262條：有解除權人因可歸責於自己之事由致所受領之物有毀損滅失、不能返還者，解除權消滅。