Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

社會法益 - Coggle Diagram

- - - - 發動引擎，未上路
      - 未發動引擎，已上路
    - - 以行為人轉動方向盤，及有無上路為判準
      - 只要行為人轉動方向盤使交通工具，行駛於路上，不論在下坡關掉引擎滑行、他車協助拖曳，均屬駕駛行為。
    - - 從規範目的予以探討，保護行為人酒後降低注意力，導致公眾往來危害
      - 未發動引擎之動力交通工具，就算不慎撞傷人潛在危險，與動力交通工具發動引擎時，產生高動能有別，不該當駕駛。
      - 批評：實務見解解釋與規範目的不符，與社會通念之『駕駛』相差甚遠。
  - - - 客觀構成要件
        
        逃逸
        
        在場
        
        救護
        
        表明身分？
        
        實務見解要求表明身份，與保護法益（公共安全）應對，不具有合理關聯
        
        保障民事請求權、協助釐清事故責任，方有要求其行為正當性
        
        實務見解三大義務，缺一不可（100.645）
        
        致人死亡重傷？
        
        客觀構成要件
        
        客觀處罰條件
        
        肇事（背後原因）
        
        故意（例如甲故意開車撞）修法後X，理由：自有他罪可評價，課予義務救護義務，欠缺期待可能性
        
        過失
        
        無過失
        
        新法185-4第二項：無過失致人受傷、重傷、死亡
        
        J777（違反法律明確性）
        
        故意、過失解釋上，為『肇事』文義射程範圍
      - 主觀構成要件（故意）
    - - 早期:人生命、身體，被學者批評
      - 後期：兼顧
      - 中：避免肇事造成危害擴大，保護公共安全
      - 法條競合：法益相同、想像競合：法益不同
  - - - 在自己所有建築物放火(公寓大廈)
        
        公寓大廈屬整體建築，就公共安全言，具不可分性
        
        對自己住宅放火與對整棟建築物放火無異
        
        81.2734決
      - 28.3818例
        
        放火燒毀自己自行使用或只有該犯在內
        
        已明知犯火不會造成任何意外危害。只適用174條第2項刑事責任
        
        客體：173所稱『人』指犯火人犯以外之人
      - 29.2388例-放火罪原含有毀損性質在內，毋須另論毀損罪
      - 燒一整排房子
        
        整體觀察，僅侵害一社會公共安全法益
        
        不能以燒毀數量定期罪數
      - 漏逸瓦斯?
        
        84.1134例
        
        爆炸，借暴風、高熱等急烈膨脹力
        
        單純以火藥、煤氣論放火罪
  - - - 101.2527
      - 104.144
      - 指壅塞、損壞以外，其他足以妨害公眾往來通行之方法