Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

正義一場思辨之旅 - Coggle Diagram

- - - - 反功利
        
        道德非為了幸福最大化
        
        而是為了使人被尊重
        
        因為對"幸福"的追求隨時都在變(ex.慾望)
    - - 因為人有理性
  - - - 購物不是自由
        
        慾望與偏好不是自由
        
        因為我們不是選擇慾望而是服從
    - - 代表作這件事是為了另一件事(因別事而起) 並無止盡循環
        
        為別的事而活
        
        ex.你讓球落地並不會說球有落地的自由
      - 意味假然律令
    - - 做事情的本身就是目的
        
        ex.
        
        幫助人(且幫助到他就是目的)
        
        意味定然律令
  - - - 非結果
        
        ex.店家不詐騙
        
        因為怕累積壞名譽
        
        不道德(他律)
        
        因為覺得這對別人不好
        
        道德的(自主)
    - - ex.
        
        助人為快樂之本非道德
        
        助人是義務才有道德價值(就算幫助他之後我不快樂我還是要幫)
      - 珍惜生命
        
        活下去的義務
      - 道德最高原則
        
        何謂義務
  - - - 不能是手段
        
        手段的ex.
        
        借錢的當下騙你說我會定期還(知道自己無法)
        
        就是把騙你當作借到錢的手段
        
        自殺
        
        把自己作為逃離痛苦的手段
        
        康德:人沒有自主權
      - 核心
        
        尊重人!
        
        自由與道德的來源
  - - - 但唯有規則是自己訂的狀態下成立
  - - - 不受感官之事所擺布就是自由
  - - - 一夜情
        
        僅是把對方當成工具雙方都降格了
        
        你情我願沒用
        
        因為人沒有自主權
        
        人不是自己的財產
    - - 說謊絕對不對
        
        不願意說的話可不說
      - ex
        
        對兇手說假話說你朋友不在你家
        
        你可以說我在一小時前看到她在街口
- - - - EX. 5w修個馬桶
  - - - Ex.每人會說除非我承諾不殺你我才有責任不殺你
  - - - 羅倫斯反對之理由
        
        成功是偶然僅是因為環境允許
        
        天資不是道德上的應得
    - - 大家對你的期望而讓你擁有這筆錢
- - - - ex.
        
        最好的長笛給誰
        
        長笛吹最好的人
        
        一般人
        
        吹奏最好聽的音樂造福大眾
        
        亞里斯多德
        
        長笛吋在的目的是為了產生動聽的音樂
  - - - why
        
        概念
        
        因為人有嘴能討論正義
        
        法律>>培養好習慣(與價值觀)>>審議能力>>運用智慧>>親自參與
        
        自己一人在家無法參與公共議題
  - - - 是一種習慣
      - 像練樂器必須身體力行而非紙上談兵
  - - - 原因：本質-把球打進洞
    - - 沒有人有權利定義本質
      - 賽事的榮譽性：坐車打球不像話
- - - - Ex.現代還對歷史的奴役道歉
      - 道德個人主義不同意
  - - - 需同意
        
        自願義務
      - 不需同意
        
        社會契約
        
        Ex.不殺人尊重正義
        
        有否第三種：團結義務
        
        Ex.
        
        Ex.以一軍官為解放自己的國家投炸彈要求這任務他不能做可由其他人來做
        
        Ex.自己母親與別人母親掉水裡有義物先救母親嗎？即使父母對你很壞
        
        緣由：榮辱感
        
        有歸屬就有責任
  - - - 移民問題
        
        影響國內人的權益能是拒絕移民的理由？
        
        保障本國弱勢？而拒絕他國更弱勢的人？
    - - Ex. Robert Lee
        
        為了忠於家鄉為自己反對的奴役制而戰
        
        李將軍的“忠”只是情緒嗎？
      - 法律與忠於親人的兩難
        
        Ex.不協助警方抓哥哥vs 主動報案抓哥哥
  - - - 良善為第一位
    - - 正義先與良善
        
        良善很難定義
- - - - 已經假設受精卵不是生命
        
        否則可以說母親可以自己決定要不要殺三歲兒子
    - - 被講強加自己的觀念於他人之上
  - - - 歧視&自由並不足構成贊成或反對的理由
      - 應思考婚姻的目的以及其所推崇的美德
  - - - 功利主義
        
        將權利與正義變成計算問題
        
        不考慮不同個體性質的差異性
      - 自由至上主義
        
        除了賦予基本的權利之外其他的"莫名偏好"都得全盤接受
      - 美德與共善
  - - - 貧富使人出現類似種族隔離的狀態
        
        富人與窮人或在2個世界>>國家不團結
- - - - 用道德決定法律?
        
        誰界定道德?
        
        法律的界線
- - - - 募兵,徵兵但允許槍手, 強制徵兵
    - - 不管自由 or 功利主義
        
        募兵好
        
        功利:限制人民自由降低大眾福祉
        
        自由:人身自由
    - - 募兵代表公平&自由?
        
        觀點: 街友睡橋下是因為他的自由嗎?
        
        是因為他別無選擇!
        
        被$所迫
      - 責任與義務的放棄
        
        盧梭
        
        若只出錢公民就失去責任感
- - - - 非錄取者
        
        你只是沒有我們需要的特質不是否定你個人
      - 錄取者
        
        你們只是幸運
  - - - 教育不是walmart 不能用$衡量
        
        公民財損失
- - - - 個人權益
        
        彌爾自由論
      - 度量衡?
        
        錢?
        
        情緒的分級
        
        ex. 痛苦值多少?
        
        快樂有無高低及之分?
        
        彌爾: 高智能不願意享有低級享受
- - - - 反對自由主義理由
        
        喬丹不是靠自己打球 $不應該都給他
        
        駁回:工作人員都有拿到錢
        
        A:那也沒有解釋高稅率
        
        因為窮人還是沒拿到錢
        
        喬丹運氣好
        
        A:人的天賦若不屬於自己甚麼屬於自己?
    - - 若把道德考慮進去就不是真正的自由主義
        
        ex.
        
        協助殺人?
        
        賣腎?
        
        把你賣的腎當藝術品接受嗎?
        
        若不接受不適真正自由主義
      - 反對例子
        
        最小功能政府
        
        ex.法律規定戴安全帽
        
        你有不戴安全帽的自由?
        
        ex.道德寫進法律
        
        未滿18歲?
        
        ex. 財富分配(收稅)