Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

Kennet Gergen Construccionismo social - Coggle Diagram

- - - - Luego regresó a la escuela de posgrado en la Universidad de Duke, donde recibió su doctorado en psicología en 1963. Su director de tesis fue Edward E. Jones. Gergen se convirtió en profesor asistente en el Departamento de Relaciones Sociales de la Universidad de Harvard, donde también se convirtió en el Presidente de la Junta de Tutores y Asesores para el departamento y representativo en el Consejo de Política Educativa de la universidad.
        
        Después de completar estudios de posgrado en psicología social experimental, Gergen tuvo un gran impacto en este campo con su artículo 1973, "Psicología Social como Historia". En el artículo, sostiene que las leyes y principios de la interacción social son variables con el tiempo, y que el conocimiento científico generado por los psicólogos sociales realmente influye en los fenómenos que tiene por objeto, es decir, describir de forma pasiva. El artículo resultó polémico, recibiendo tanto críticas como el apoyo de varios psicólogos sociales.
        
        El trabajo de Gergen está asociado con el construccionismo social. Él ha estado especialmente preocupado por fomentar "una relacional" vista del mismo, donde el “tradicional énfasis sobre la mente individual se sustituye por una preocupación por los procesos de relación de la que emerge la racionalidad y la moralidad." También es conocido por su comentario "Estoy ligado por lo tanto yo soy" como una respuesta a la posición de Descartes "pienso, luego existo".
- - - - Con el fin de delimitar el
        concepto, Eagleton distingue entre los términos “posmodernidad” y “posmodernismo”
        
        Posmodernidad
        
        El primero, se define como un período histórico en donde se critican las nociones
        de verdad, objetividad y razón.
        
        Posmodernismo
        
        El término “posmodernismo”
        también parece emplearse para caracterizar la cultura contemporánea.
  - - - Definen la naturaleza de la
        realidad como una “construcción”, es decir, como producto de la acción humana.
        
        Una de las influencias filosóficas más importantes del constructivismo se encuentra en
        el trabajo de Kant.
        
        No podemos conocer la verdadera y última
        naturaleza del fenómeno, sino que solo su manifestación en nuestra conciencia. Tal
        manifestación estará determinada por las categorías trascendentales del sujeto
        trascendental.
        
        En consecuencia, Kant propone que nuestra realidad es en cierto
        sentido una construcción mental determinada por las categorías mentales previas a la
        experiencia con las cuáles contamos.
        
        Kant solamente restringió las posibilidades de acceso al objeto, indicando que si bien existe
        noúmeno, sólo lo conocemos en el ‘fenómeno’. Luego, nuestras categorías mentales
        participarían activamente tomando parte en la construcción de tal manifestación.
        
        El filósofo alemán dividió el objeto de nuestro conocimiento en
        noúmeno y fenómeno
    - - Por lo tanto, se niega la idea de una realidad
        aprehendida de forma pasiva y completamente objetiva
        
        Toda realidad es una expresión de la misma estructura de quien conoce, y por lo tanto, el sujeto participa activamente en el proceso de construcción de tal realidad
        
        Von Foerster declarará a su vez que nuestra realidad tal cual como la percibimos en una
        invención nuestra.
    - - Para Glasersfeld el conocimiento de la realidad no puede ser objetivo debido a que el término “conocimiento” denota un tipo de relación entre los seres humanos y su mundo, relación que estará siempre determinada por la estructura humana.
        
        En el constructivismo, el conocimiento ya no pretende ser entendido como un conocimiento objetivo. Tal pretensión de objetividad es reemplazada por el concepto de viabilidad.
        
        Guidano entenderá la viabilidad del conocimiento como una viabilidad “psicológica”, Maturana y Varela, por su parte, la entenderá como “viabilidad adaptativa” y Gergen la entenderá como “funcionalidad social”.
        
        Crítica sistemática al dualismo cartesiano en tanto relación sujeto-objeto. Gergen indicará que la superación de la tradición dualista propuesta por la posmodernidad, sugiere el reemplazo de un sujeto pasivo y receptor de la realidad, por uno activo en la construcción de ésta.
    - - La mente humana es la medida de todas las
        cosas. A tal posición se le ha denominado “constructivismo radical”
      - El denominado “constructivismo clásico” propone que la mente humana construye la realidad, pero dentro de una relación sistemática con el medio ambiente
      - El “constructivismo social”, sus principales fuentes en los trabajos de Vygotsky y Bruner, también indica que la mente construye la realidad a través de su relación con el mundo. Sin embargo, este proceso mental de construcción está determinado por la influencia de las relaciones sociales que el sujeto posee cuando lleva acabo la acción constructiva.
        
        Los planteamientos constructivistas gradualmente pasan desde un foco subjetivista a uno relativista.
        
        “construccionismo sociológico”
        
        Indica que las formas que toma el conocimiento de la realidad y del yo están determinadas por la influencia que ejercen las estructuras sociales e ideológicas sobre las formas de pensar de los sujetos.
        
        “construccionismo social”
        
        De Kenneth Gergen se posiciona
        como la expresión más radical de las expresiones relativistas del constructivismo, dado que indica que el conocimiento es simplemente una “construcción social”, que es reproducida por medio de operaciones lingüísticas cotidianas en el seno de discursos previos al sujeto.
  - - - El proyecto teórico de Gergen se inicia como un intento de sistematizar una “psicología social posmoderna”, que proponga una teoría del conocimiento crítica de los fundamentos racionalistas y empíricos en los cuáles se forjaron las ciencias sociales desde sus inicios.
        
        Gergen indica que la “tradición exógena” adopta una posición dualista que asume la existencia de una realidad externa objetiva contrastando con la existencia de una realidad mental privada y subjetiva.
        
        El conocimiento de la realidad
        es válido cuando las representaciones mentales internas del sujeto se ajustan adecuadamente a los estados objetivos de las cosas en el mundo exterior
        
        Gergen indica que la ‘tradición endógena’ propone que el conocimiento está determinado por la existencia a-priori de condiciones mentales que constituyen el objeto conocido.
        
        Gergen lo reconoce, es el trabajo de Berger y
        Luckmann el que presenta la influencia más importante en su trabajo. Nuestra realidad cotidiana es socialmente construida mediante la objetivización de patrones sociales que son construidos y negociados en el seno de nuestras prácticas sociales diarias.
        
        La realidad es construida como un proceso histórico dentro de las interacciones sociales permitidas por el lenguaje. Berger y Luckmann indican que el lenguaje es el principal medio por el cual los humanos acumulan y comunican el conocimiento que ellos han construido de generación en generación.
        
        Esta acumulación y traspaso de información mediante las continuas interacciones sociales en el lenguaje construyen y reproducen la realidad.
- - - - “There are no transcendentally privileged accounts of what we take to exist”
        
        No existe ninguna explicación de la realidad que sea más plausible que otra.
        
        Gergen indica que toda verdad adquiere su
        validez en el marco de la comunidad que la construye y la legitima como tal.
        
        El conocimiento es una expresión de la estructura social y de los significados sociales que la comunidad enuncia y acepta como tal.
        
        “Remove the privilege of any person or group to claim superior knowledge of what there is. With respect to truth (a match of word and world) or reason (the arrangement of words themselves), no science, religion, philosophy, political party or
        other group can claim ultimate superiority”
      - “Whatever account we give of world or self finds its origins within relationships”
        
        “Language gains its capacity for meaning from relationships - from the way in which it
        is used as people coordinate themselves with each other and the world about them”
        
        Para Gergen, los juegos del lenguaje en los cuales emergen las verdades compartidas por una comunidad tienen un valor funcional, es decir, coordinar a los diferentes sujetos en torno a visiones construidas sobre la realidad.
        
        En el construccionismo social: “la verdad parece ser una cuestión de perspectivas, y éstas productos de intercambios y consensos sociales, es decir, construidas en los sistemas de comunicación social”
        
        El conocimiento en esta perspectiva es comprendido como relacional, en tanto mantiene a las comunidades cohesionadas y se crea y re-negocia dentro de ellas mismas.
        
        En el construccionismo social, la realidad es, a fin de cuentas, un conjunto de significados conversacionales que son socialmente compartidos.
      - Language primarily functions as social action, constitutive of one or more traditions
        
        La objetividad es imposible, en tanto todo conocimiento es relativo a la comunidad al cual pertenece.
        
        El lenguaje actúa como una proyección de las creencias y representaciones que una comunidad específica comparte. Participar en el lenguaje, es participar en la construcción y reproducción de
        ciertas representaciones que una comunidad posee.
        
        El conocimiento no solo es relacional, sino que también es visto como un
        proceso histórico.
        
        Con todo lo que hemos señalado, podemos indicar que el construccionismo social:
        S: ‘Existe un mundo independiente de nosotros’no refiere al término ‘mundo’, sino que
        S constituye una proyección de las creencias y representaciones de una comunidad C.
        Por lo tanto:
        S es una verdad relativa a las creencias y representaciones de C.
- - - - Gergen propone un escepticismo relativista
        respecto del concepto de la verdad, es decir, no podemos conocer la verdad objetiva
        (digamos “verdad en todos los mundos posibles”) sino que solamente verdades
        relativas y contexto-dependientes.
        
        Cualquier intento por entender
        la veracidad de un enunciado fuera de la comunidad en la cual éste es construido no
        tiene sentido, dado que la veracidad de un enunciado es siempre relativa a tal
        comunidad.
  - - - Del hecho de reconocer que algunos elementos de nuestra existencia son construidos socialmente al hecho de reconocer que toda la realidad es una construcción relativa a ciertas comunidades existe un gran salto lógico.
        
        John Searle reconoce dos tipos de eventos:
        (a) eventos humano-dependientes (human-dependent facts) y (b) eventos humano-
        independientes (human-independet facts) (8).
        
        “For the constructionist there are no problems,
        causes, forces, structures and so on that does not derive their status as such from communally based interpretations. This is not to propose that ‘nothing exists’ or that ‘we can never know reality’ –common misunderstandings of constructionism– [...] constructionism serves as a continuous reminder of Gregory Bateson’s dictum, ‘the map is not the territory’ “
        
        El problema de la realidad física
        
        El construccionismo social parece tener como consecuencia una idea bastante extraña
        acerca de la realidad física, a saber, que nosotros creamos algo previo a nosotros por
        medio de nuestras operaciones lingüísticas.
        
        Desde el punto de vista
        construccionista, la historia de nuestro planeta es solo otra conversación que toma lugar en una comunidad específica, en consecuencia, la física, la geología, biología evolutiva, etc. y todos sus conocimientos derivados serían “formas de conversación” que no poseen ningún grado de objetividad por sobre otras.
        
        1 more item...
        
        El problema experiencial
        
        Sin las formas del lenguaje no podríamos
        ni siquiera decir que hemos experimentado algo.
        
        Indudablemente, nuestro conocimiento y experiencia del mundo es más que conversaciones, pero Gergen no provee una explicación plausible acerca de esto.
        
        1 more item...
  - - - En el construccionismo social el sujeto es básicamente un sujeto-narrador, sin embargo la teoría no parece explicar que el sujeto “comprenda lo que se narra”, entendiendo, que desde las ideas construccionistas, al menos debe existir un ente “que narre” o que “converse”, para que en tales actos se negocien los significados sociales. De no existir siquiera esto, pues bien, la teoría se torna contradictoria.
        
        Si describimos a un sujeto que se significa completamente en las conversaciones, se niega, por ejemplo,
        cualquier posibilidad de acto libre y de significación de la voluntad.
        
        Si el locus of meaning es externo y no hay espacio interior para significar nada, ninguno de los que me habla entendería lo que habla, porque todo meaning está en un “entre” ellos y yo.
  - - - El socioconstruccionismo no
        solo negaría la posibilidad de la libertad, sino que con esto, una facultad derivada de
        esta, la responsabilidad.
        
        Las condenas y premios los debiera recibir “el sistema” quien es quien significa o
        quien “conversa”.
        
        Reduce toda conducta humana a la mera reproducción autómata de significaciones y
        voluntades foráneas sin poder tomar decisión respecto de ningún tipo de culpabilización, penalización o cualquier acto que implique capacidad volitiva.
  - - - En el socioconstruccionismo, el sujeto encuentra su identidad en la realización del rol específico
        
        Toda identificación de un posible yo es fragmentada y cambiante, tal como
        los roles ejercidos en la sociedad (yo fragmentado), elemento fundamental del sujeto
        posmoderno según Gergen.
        
        El construccionismo tendría dos opciones para abordar la pregunta señalada:
        
        El construccionismo tendría dos opciones para abordar la pregunta señalada:
        
        Sin
        embargo, ambas opciones se tornan problemáticas para el socioconstruccionismo.
        
        Gergen no logra explicar la libertad que cada uno posee de enjuiciar y demostrar conformidad o disconformidad con los roles ejecutados, sin que esto signifique, en consecuencia, dejar de ser uno mismo. Por otro lado, tampoco se explica que sea posible rechazar algunos roles.
        
        Que el rol significaría al sujeto.
- - - - La enunciación de la propia existencia consciente es permitida solo por los términos
        socialmente construidos que empleamos para realizar tal acción.
        
        El sujeto no es nada más que el engranaje de operaciones lingüísticas en las cuales se
        desenvuelve, es decir, el sujeto es una “construcción conversacional”.
        
        En consecuencia, la persona identifica un sentido compartido de sí mismo solamente en las formas conversacionales en las que participa, surgiendo esta identificación desde los roles sociales que uno desempeña en ciertos contextos.
  - - - El self es colonizado por los significados externos provenientes de esta multiplicidad contextual.
        
        Gergen señala que cuando el sujeto no soporta el superávit de información que proviene de esta multiplicidad contextual, el self se satura (saturated self), lo que en definitiva lo fragmenta (fragmented self) para pasar a ser finalmente vaciado (empty self).