Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

風險社會與犯罪治理 - Coggle Diagram

- - - - 危險和災難的可能性，主要影響還是表現在其 :warning:未來的成份裡
    - - 不確定性與日俱增，以及社會結構制度更趨複雜化，伴隨此現象越來越懷疑專家預測風險的能力，導致民眾不安全感日漸增加，而產生道德恐慌
  - - - 所謂道德恐慌，指因環境、事件、個人或團體對特定團體或行為造成社會價值或利益的威脅，經由媒體以某種形式或刻板印象不斷傳播，造成誇大社會反應
    - - 菁英模式：菁英刻意營造目的是掩飾真正社會問題或危機
      - 草根模式：道德恐慌是來自於社會大眾的不安全感與不確定性
      - 利益團體模式：意即利益團體經由道德恐慌打壓特定團體或個人活動
      - 但媒體也可以透過犯罪預防宣導達到增加犯罪者犯罪風險、增加犯罪者感知風險、鼓勵公眾安全措施實踐、讓公眾安心等功能
    - - 長期暴露在扭曲的訊息中，會影響觀眾對真實社會的看法
    - - 縱使許多人可認知風險的存在，但仍無法接受此結果發生，促使逐漸傾向對加害者採取嚴厲措施，藉以迴避風險
  - - - 性與暴力犯罪者管理
        
        反法概念
        
        增加新的監視措施：電子監控(可能侵害隱私權)
        
        法律對抗法律：減少正當法律程序要求
      - 新自由主義
        
        社會充滿不確定性，對危機處理方式愈來愈多，事先預警是避免能造成風險的階段開始，到建立安全機制為止。
        
        尊重市場機制、減少政府介入、要求為個人行為負責
      - 保險數理精算分析的犯罪控制概念
        
        將犯罪視為正常現象，統計上並非是要發現犯罪原因，而是要降低犯罪風險，方法為事先預防風險
        
        缺點
        
        邊際錯誤
        
        誤假為真
        
        誤真為假
  - - - 以往以刑罰為中心的刑事政策，強調的是國家對個人關係以及加害者對被害者關係
      - 現今強調個人對國家關係以及被害者對加害者的關係
    - - 為了因應民眾的犯罪恐懼感及重視被害者與社會情感，故刑事政策朝向管理、監控、隔離
- - - - 背景
        
        1970年代後反復歸社會思想逐漸抬頭，加上新自由主義的影響，尊重市場機制，減少政府介入，要求個人為自己的福祉或行為負責，犯罪防治策略重心逐漸從既有的刑罰--福利矯治模式轉向以統計與精算風險管理上
      - 意義
        
        :warning:強調預測、認知及分析風險，進而採取必要措施以降低或預防風險，此亦是犯罪預防基本定義
      - 犯罪風險管理系統是系統化運作
        
        風險循環圈
        
        政策形成
        
        防護策略
        
        追蹤調查
        
        風險分析
        (確認及評估風險發生頻率及範圍)
        
        考量因素
        
        臨界點(發生損害時決定結果嚴重性程度)
        
        弱點(確認威脅來源)
        
        可能性(分析可能導致損失的因素)
      - 為提供有效犯罪風險服務給顧客，犯罪預防實務人員須從事下列事項
        
        犯罪型態分析
        
        了解時下最流行犯罪。可考量發生率、犯罪方法、時間、嫌犯特徵
        
        實施安全調查
        
        了解顧客各項資訊，如軟硬體設備、生活型態、活動分析，分析出顧客目前可能面臨的犯罪風險
        
        系統設計
        
        透過安全調查所得知之犯罪風險，可透過避免風險、降低風險、分散風險、轉移風險以及接受風險，進行風險管理
        
        成本分析
        
        風險管理基礎
        
        避免犯罪轉移
        
        犯罪預防實務人員應持續關心可能遭受攻擊之目標，擴大安全範圍，由個人轉為團體、公共犯罪預防政策等，建立區域性防守，以因應轉而攻擊其他目標的潛在犯罪者，亦即擴大防守區域與種類以減少犯罪轉移
    - - 方式目的
        
        相關資源優先投注在辨識何為高危險犯罪者、被害類型，高犯罪時地，刑事政策便是密集保護這些高危險類型
        
        以風險為核心的犯罪控制技術中，犯罪者與被害者之 :warning:個別性不重要，重要的是藉由統計精算，辨識何為高危險犯罪者與被害者；何處為常犯罪之時地；何為可能被利用之工具
      - 我國性犯罪防治上亦在此風險管理思維下從事修法之完善
        
        社區監控制度以及登記與查閱制度
        
        科技監控
        
        加害人建立全面強制治療輔導制度
        
        針對性侵害受保護管束人提前建立評估及分級處遇機制
        
        三振法案
        
        提升婦女被害預防意識
        
        成立社區巡守隊或廣設監視錄影系統
  - - - 變化指標
        
        David Garland提出犯罪控制與刑事司法變遷潮流如下
        
        政治化與新民粹主義：犯罪政策強勢聲音不再來自專家，而來自被害者以及恐懼與焦慮的大眾
        
        監獄再發明：滿足大眾對公共安全與嚴厲應報的政策要求
        
        無論如何大眾必須受到保護：重視控制與風險監控
        
        犯罪學思想轉變：社會剝奪（被剝奪適當之教育、工作機會）→控制理論
        
        被害者重返：被害者被援引來支持嚴刑峻法隔離措施
        
        擴張中犯罪防治與社區安全之基礎建設：建立鄰里內部控制及鼓勵社區維持本身治安
        
        犯罪政策之情緒語調轉變：犯罪恐懼以往指被認為是局部性問題，現今已成為重要社會問題和當代文化特徵
        
        公民社會與犯罪控制商業化：警察勤務已成為一項同時包含公共與私人供給的混合經濟活動
        
        嚴刑峻法與表達式正義重視
        
        新的管理型態與工作實務：警察將社區民眾感受納入考量、監獄確保人犯在監
        
        社會復歸理想沒落：轉往應報、隔離與風險管理等刑罰目標為優先
      - 社區警政
        
        社區警政是一個程序而不是產品
        
        Skogan提出三個核心要素
        
        問題解決
        
        強調預防性策略，同時不依賴刑事司法系統，而是運用其他公共機關、社區及私人部門參與，而降低社區問題
        
        從依賴反應式巡邏與犯罪偵查，轉變到一種問題解決導向策略
        
        市民參與
        
        分權
        
        鼓勵基層員警採取更積極主動方法
        
        將更多認定與回應慢性習慣犯與失序問題責任授權給負責轄區治安之中階警官
        
        對刑事司法侷限回應
        
        淡化偏差(把部分輕罪過濾在刑事司法體系外)
        
        重新定義成功(強調做了甚麼而非達成了甚麼)
        
        正義商業化
        
        注重結果(注重犯罪造成的後果而非造成犯罪原因)
        
        專業化以及正義理性化(使用資訊科技、營運模式、電腦資料處理)
        
        責任重新分配與重新定義(犯罪控制回歸社區)
        
        Bayley四要素
      - 第三造警政
        
        提升社區警政成功機率( :warning:創造或加強犯罪控制節點)
        
        犯罪治理轉變
        
        風險管理責任從政府轉移到個體上，這些個體必須對風險自我決定的後果負責，合理謹慎個體可獲得保障及降低風險
        
        國家關注焦點已從矯治犯罪轉移到建立管理與控制犯罪體系網絡，該網絡負責風險確認和管理，而警察就是其中節點
        
        減少恐懼、傷害與損失是最重要的事
        
        第一造警察、第二造加害者、第三造能夠協助防治犯罪之人
        
        將社區警政合作模式賦予法律依據，運用刑法、民法、自治法規課予市民及相關機關、團體等第三者共同維護社會安寧及秩序之責任
      - 社區治安
        
        社區警政意義
        
        調整社區各部門之社會力量參與打擊犯罪之活動，以維護社區安全之警察行政措施
        
        社區治安
        
        營造安全社區環境和凝聚社區安全意識為前提，從治安角度切入，建立基層社區共同體意識，激發社區自主及自發性，凝聚社區犯罪預防共識
        
        社區意義
        
        不以地理環境為明確區隔，而是強調居住在某一地理空間內，彼此因為共同利益、信仰、目標、理念、生活密切相關，由社群分子以改善、服務與發展為前提，為社區共同打拼，形成所謂生命共同體
        
        治安社區化
        
        將整個社區居民納入治安工作防衛體系，每位社區居民肩負著治安維護責任，整個社區將直接參與協助政府從事相關治安維護工作
      - 我國發展
        
        台灣健康社區六星計畫
        
        產業發展、社福醫療、社區治安、人文教育、環保生態、環境景觀
        
        後續再社區治安為主軸，啟動警政、民政、消防及家暴等防治單位，連同社區民眾一起拼治安，並以治安社區化為核心，強化民間力量投入，提升社區對社區事務參與意識，警察則居於輔助立場，尊重社區自主經營空間，讓社區自發提升與營造，自我構築初級犯罪預防防線
        
        建立社區治安支援體系要領
        
        設置錄影監視系統、劃設校園安心走廊、社區治安區塊認養
        
        發行社區治安報導、提供防竊諮詢、提供社區自我防衛能力
        
        召開社區治安會議、成立守望相助隊
        
        :no_entry:
        
        改進
        
        內部加強與他機構夥伴關係
        
        外部面以強化自主性避免政治力介入，具體作法如補助普及化、協助各類社區治安志願團體相互網絡連結
    - - 面對高恐懼高犯罪率，且國家安全保障不足下，民間發展出私人安全措施
        
        私人保全
        
        特性
        
        顧客或雇主導向
        
        又稱收費警政，保全服務是以獲取利潤或適合顧客的經營目標
        
        經濟導向制裁
        
        雖強調預防損失而非報復，並不意謂沒有任何形式的制裁方法，當制裁被引用時，則常依據公司權力，而非政府權力，如拒絕對方進入私有財產、革職，甚至提起訴訟或要求警方協助
        
        非專職化角色
        
        刑事司法體系內是專職化；保全為非專職化
        
        : :warning:興起原因
        
        集體安全理論
        
        政府無法遏止日益嚴重之犯罪，又人渴望安全，故放棄制度化管道，尋求私人方法保護自己
        
        對警察信心度愈高，人們愈傾向制度化管道保護自己；相反的，人們會採自力救濟
        
        大眾化私人財產理論
        
        私人財團興起
        
        公司越大，雇用人員越多，財產越多，越願意藉自己的力量保護公司財產
        
        堡壘型社區
        
        缺點會產生社會排除
        
        裡面這著同樣階級之人，採嚴格出入口管制措施
  - - - 日常生活犯罪學(自我犯罪學)
        
        相關理論
        
        理性選擇、日常活動、機會犯罪、情境犯罪預防
        
        重點
        
        督促政府將焦點由犯罪性與罪犯個人轉移到犯罪事件上
        
        因而關注重點乃為改善機會與情境因素
      - 他者犯罪學
        
        要義
        
        將犯罪人視為危險邊緣人，將人犯妖魔化，藉以宣洩社會大眾恐懼與憤慨，進而提倡支持國家懲罰性隔離策略
        
        隔離策略三特點
        
        為處罰而處罰
        
        民粹與政治化
        
        官員習於援引被害者感受作為支持與正當性來源
    - - 針對他者犯罪學及自我犯罪學，在犯罪控制領域會出現下列二種模式
        
        如此也顯見矛盾之處，一方面將犯罪人視為一般正常人、一方面又將少數犯罪人妖魔化
        
        主權國家策略
        
        著重加強控制與表達式處罰，強調隔離無害化監禁，以滿足社會大眾安全與嚴厲應報的政治要求
        
        適應策略
        
        著重預防與夥伴關係，透過公私協力啟動社區、公民犯罪預防行動，並建立犯罪預防與社區警政基礎建設
        
        社會控制分裂(Bottom和Wiles)
        
        維護我們日常生活中秩序力量不僅有警察，尚且包含志願服務及非公共組織
        
        以往處理犯罪是警察責任，然在風險社會下，警察維護秩序功能轉往市民身上，稱為 :warning:市民責任化現象