Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

Validez de contenido - Coggle Diagram

- - - - Por eso, en la actualidad la validez de contenido se considera condición necesaria (aunque no suficiente) para realizar interpretaciones de las puntuaciones en los tests
    - - Los cambios han estado focalizados en qué el tipo de evidencias se deben presentar para su estudio y los métodos más adecuados para encontrar dichas evidencias.
- - - - «Los items tendrían que evocar aquello que dicen estar midiendo y constituir una muestra representativa del universo de medida»
        
        relevancia y representatividad.
    - - Describió la validez de contenido como especialmente pertinente para la evaluación de pruebas de rendimiento.
    - - aunque diferenciaban entre validez de criterio, de contenido y de constructo, enfatizaban esta última considerándola aplicable a todos los tests.
    - - resaltó la importancia de la validez de contenido hasta el punto de considerarla como la base de la validez de constructo
  - - - la validez de contenido se considera condición necesaria (aunque no suficiente) para realizar interpretaciones de las puntuaciones en los tests
    - - La validez de contenido no se refiere únicamente a los ítems del instrumento de medida, sino que también incluye las instrucciones para su administración y los criterios para su corrección y puntuación
    - - indica que hay, al menos, dos fuentes principales de evidencias de validez de contenido
        
        la definición del dominio
        
        se refiere a la definición operativa del contenido (i.e. tabla de especificaciones).
        
        la representación del dominio
        
        abarca tanto la representatividad como la relevancia.
        
        la representatividad indica la adecuación con que el contenido del test representa todas las facetas del dominio definido
        
        la relevancia alude al grado en que cada ítem del test mide el dominio definido, pudiéndose detectar contenidos irrelevantes.
- - - - Estos métodos se caracterizan por contar con un número de expertos que bien proponen los ítems o dimensiones que deben conformar el constructo de interés o evalúan los diferentes ítems en función de su relevancia y representatividad, en base a una escala tipo Likert, y emiten juicios sobre el grado de emparejamiento entre los elementos y los contenidos que han de ser evaluados
        
        Dos aspectos importantes:
        
        la apropiada selección de los expertos supone una cuestión fundamental a la hora de establecer este tipo de validez
        
        el procedimiento de evaluación por parte de los expertos ha consistido en que estos, conociendo las dimensiones que se pretende evaluar, valoren y asignen cada uno de los ítems a dichas dimensiones
        
        Problemas: sesgos
        
        Tipos de métodos:
        
        Escalamiento multidimensional y análisis de clusters (Sireci y Geisienger, 1992)
        
        El planteamiento consiste en presentar el conjunto de ítems a los expertos para que sean estos quienes los asocien en base a su similaridad.
        
        Índice de congruencia
        (Hambleton, 1980, 1984)
        
        basado en una perspectiva centrada en los test referidos al criterio.
        
        Método de Capacidades Mínimas (Levine,
        Maye, Ulm y Gordon, 1997)
        
        Rango Interpercentil Ajustado
        a la Simetría (Fitch, et al., 2001)
        
        Índice de congruencia ítem-objetivo
        (Rovinelli y Hambleton, 1977)
        
        Coeficiente de Validez de Contenido
        (Hernández-Nieto, 2002)
        
        Método basado en el Análisis Factorial
        (Tucker, 1961)
        
        se basa en el análisis factorial de las puntuaciones otorgadas por los expertos en cuanto a la relevancia de los ítems, pudiendo obtener dos factores diferenciados.
        
        Índice de Validez Factorial
        (Rubio et al., 2003)
        
        Índice Promediado de la Desviación Media (Claeys, Nève, Tulkens y Spinewine, 2012)
        
        V de Aiken (Aiken, 1980)
        
        Similares
    - - analizan los datos obtenidos tras la aplicación de la propia prueba, teniendo en cuenta tanto la puntuación total del test como las respuestas a cada elemento por los participantes evaluados
        
        Diferencia: los ítems no son evaluados por un conjunto de expertos, sino que se aplican directamente a un conjunto de participantes para analizar, única y posteriormente, las respuestas dadas por estos.
        
        A pesar del importante número de métodos existentes en relación al juicio de expertos, lo cierto es que desde esta perspectiva, los investigadores no se han prodigado tanto a la hora de proponer alternativas que permitan cuantificar la validez de contenido
        
        Pero se destacan el escalamiento multidimensional y el análisis de clusters, el análisis factorial o la Teoría de la Generalizabilidad.
        
        Teoría de la Generalizabilidad (TG).
        
        En este procedimiento se diseña un estudio de decisión en el que se tienen en cuenta determinadas variables o facetas que constituyen posibles fuentes de error a la hora de analizar la validez , y luego se calcula la puntuación media que el conjunto de participantes otorga a todos los ítems.
        
        Esto se realiza con el objetivo determinar qué ítems presentan un mayor ajuste al contenido que se quiere evaluar.
- - - - A la hora de cuantificar la adecuación de dichos ítems, se entiende el método IVC como el más adecuado al presentar los mayores beneficios respecto a las diferentes alternativas propuestas a lo largo de los años
        
        una vez definidos qué ítems son relevantes, éstos deberían aplicarse a un conjunto de participantes para, sobre las respuestas dadas por estos, aplicar la TG