Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

VALIDEZ DE CONTENIDO - Coggle Diagram

- - - - Indice IVC
    - - Dos fuentes principales de evidencias de validez de contenido
        
        La definición del dominio
        
        La representación del dominio
        
        La definición del dominio: hace refiere a la definición operativa del contenido
        
        Tabla de especificaciones
        
        La representación del dominio: abarca tanto la representatividad como la relevancia
        
        La representatividad indica la adecuación con
        que el contenido del test representa todas las facetas del dominio definido
        
        La relevancia alude al grado en que cada ítem del test mide el dominio definido, pudiéndose detectar contenidos irrelevantes.
- - - - Cuentan con un número de expertos que proponen los ítems o dimensiones que deben conformar el constructo de interés o evalúan los diferentes ítems en función de su relevancia y representatividad
        
        Emiten juicios sobre el grado de emparejamiento entre los elementos y los contenidos que han de ser evaluados
        
        Método basado en el Análisis Factorial
        (Tucker, 1961):
        
        Se basa en el análisis factorial de las puntuaciones otorgadas por los expertos en cuanto a la relevancia de los ítems, pudiendo obtener dos factores diferenciados
        
        El 1ro puede interpretarse como una adecuación muestral de los ítems para constituir un test
        
        2do permite detectar las diferencias de puntuaciones dadas en la evaluación de los expertos.
        
        Índice de Validez de Contenido
        (Lawshe, 1975)
        
        Evaluación individual de los ítems de un test por parte de un grupo de expertos en la materia
        
        Se debe asignar a cada ítem una puntuación en base a 3 posibilidades
        
        Que el elemento sea esencial
        para evaluar el constructo
        
        Útil pero prescindible
        
        Que se considere innecesario.
        
        Índice de congruencia ítem-objetivo
        (Rovinelli y Hambleton, 1977):
        
        Aportación afín al IVC
        
        Compara el grado en que un ítem evalúa el constructo esperado en relación al resto de dimensiones que componen el instrumento.
        
        El juez debe valorar como +1 o -1 según el ítem
        mida o no el objetivo deseado
        
        Debe fijarse el grado de acuerdo mínimo esperado por el investigador para seleccionar los ítems adecuados
        
        Índice de congruencia
        (Hambleton, 1980, 1984):
        
        Describe el ajuste de cada ítem respecto al instrumento total teniendo en cuenta las valoraciones de la totalidad de expertos.
        
        V de Aiken (Aiken, 1980):
        
        permite evaluar la relevancia de cada ítem respecto a su constructo, teniendo en cuenta:
        
        El número de categorías ofrecidas a los jueces
        
        El número de expertos participantes
        
        Es posible obtener una
        valoración global del instrumento diseñado.
        
        Rango Interpercentil Ajustado
        a la Simetría (Fitch, et al., 2001):
        
        los expertos deben valorar, en una escala tipo Likert de 9 puntos la adecuación y relevancia de los distintos ítems
        
        para mantener el ítem en el instrumento final éste debe presentar una mediana superior a 7 y, a continuación, existir un acuerdo entre los distintos expertos acerca del ítem
        
        se calcula el rango interpercentil (IPR) como medida de dispersión (idealmente entre el 30 y el 70%).
        
        Método de Capacidades Mínimas (Levine,
        Maye, Ulm y Gordon, 1997):
        
        Focalización en el nivel de capacidad o habilidad mínima necesaria para tener éxito en un determinado criterio.
        
        Su metodología permite que sea aplicable a otros contextos de evaluación y no solo el laboral.
        
        Escalamiento multidimensional y análisis de clusters (Sireci y Geisienger, 1992):
        
        consiste en presentar el conjunto de ítems a los expertos para que sean estos quienes los asocien en base a su similaridad
        
        Coeficiente de Validez de Contenido
        (Hernández-Nieto, 2002):
        
        permite valorar el grado de acuerdo
        de los expertos respecto a cada uno de los diferentes ítems y al instrumento en general
        
        Interpretación: ítems con un CVC superior a 0.80
        aunque algunos criterios menos estrictos establecen valores superiores a 0.70
        
        Índice de Validez Factorial (Rubio et al., 2003):
        
        combina tres índices, ligando la validez de contenido a la validez de constructo para ofrecer una evidencia mucho más exhaustiva
        
        estos autores proponen calcular la Fiabilidad de Acuerdo Inter jueces (IRA), IVC, y el Índice de Validez Factorial (FVI)
        
        El índice IRA: estimar la fiabilidad interjueces derivada del análisis de los ítems en términos de representatividad y claridad del elemento
        FVI: se divide el número de expertos que asocian correctamente el ítem con su dimensión entre los expertos totales.
        
        Índice Promediado de la Desviación Media (Claeys, Nève, Tulkens y Spinewine, 2012):
        
        se calcula el IVC de cada ítem y, a continuación, se emplea el ADm para calcular el grado de acuerdo de los expertos independientemente de que estos hayan valorado el ítem positiva o negativamente.
        
        Interpretación: la probabilidad asociada al ADm deber ser superior al valor crítico de 0.05.
    - - Perspectiva sustentada sobre
        metodología estadística.
        
        se alude a procedimientos que analizan los datos obtenidos tras la aplicación de la propia prueba teniendo en cuenta tanto la puntuación total del test como las respuestas a cada elemento por los participantes evaluados
        
        El análisis de clusters y el análisis factorial permiten definir claramente los constructos evaluados y su relevancia
        
        Su interpretación puede presentar problemas cuando las propiedades de las respuestas obtenidas se solapan con las interpretaciones del contenido
        
        Teoría de la Generalizabilidad (TG): es una alternativa a esta problemática