Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

PROPUESTA PARA MEJORAR PUBLICACIONES DE REVISIONES SISTEMÁTICAS Y META…

- - - - 27 ítems
        
        que incluyen
        
        Metodología
        
        Condiciones de revisiones sistemática
        
        Terminología
        
        Formulación
        
        Pregunta de investigación
        
        Identificación de estudios
        
        Riesgo de sesgo
        
        Calidad de los estudios
        
        Metaanalísis
        
        Sesgo selectivo de estudio o resultados
        
        Cambios mas relevantes en PRISMA
        
        Título
        
        Resumen
        
        Introducción (Objetivo)
        
        Métodos (Protocolo)
        
        Métodos (Búsqueda)
        
        Métodos (Evaluación de riesgo)
    - - Carácter iterativo del proceso de desarrollo de una revisión sistemática.
        
        Se intenta disminuir el riesgo de sesgo a través de un protocolo de Cochrane.
      - Conducción y publicación de un estudio de investigación
      - 3.Evaluación del riesgo del sesgo al nivel de estudios o de resultados.
        
        De ella depende la validez de los estudios o resultados
      - Importancia del sesgo en la publicación
        
        Incorporar todos los estudios relevantes al tema, la ausencia de un dato puede cuestionar la validez
    - - Es útil para la revisión de otro tipo de estudios.
- - - - Establecer normas para mejorar la calidad de la presentación del metaanálisis de ensayos clínicos aleatorizados.
        
        Lo rigen 18 ítems
        
        Considerados para publicar un artículo en una revista médica.
        
        incluye
        
        Diagrama de Flujo que describe todo el proceso.
      - la finalidad era
        
        Proporcionar toda aquella información que resulta esencial para interpretar y utilizar los resultados del metaanálisis.
        
        sin embargo
        
        Numerosos estudiosos han mostrado que la calidad de los metaanálisis publicados en revistas médicas es deficiente.