Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

受訪人設計日誌 - Coggle Diagram

- - - - 卡在老師題目的定義與老師想要我們做甚麼的理解上。出於膽怯或是誤解老師有關對於問題限制的描述，致使小組討論的停頓，白白浪費許多討論的實踐。
        再加上我們為了辯護自己的觀點又參雜了後續發想問題解決方案步驟的觀點，因此解決方式的收斂，也就是何種解決方案才合適的討論又變成爭論加進了我們小組的互動裡，結果就是我們小組討論的氣氛降至了冰點
    - - 當有個 leader 控管大家的流程時，掌管拿捏討論方向有無偏離的尺度只有 leader 一人，而非各個發言人的，大家更傾向願意安心放下原本的成見，用心傾聽他人想法&遵循流程規範。
    - - 流程圖提醒
        每個人都有意識要改變:透過上一課後的設計日誌反思，大家心中都有想改變的方向與目標，剛好我們這組想改變的作法一致性很高，因此第二次操作時每個人都會互相提醒
    - - 平等和有共同使命是和心態是我認為產生差異的原因：
        我們對待彼此都更加平等和尊重對方，組長的角色和我們是平等的，而不該有特別的姿態。第二個差異是我們都有確實遵循設計思考的步驟，雖然還是會因為慣性而思考太多超過步驟所要求，但是大家都會互相提醒
  - - - 今天我嘗試作為組長去帶流程，以往都是身為組員遵循組長的思考、解決問題的流程行事。
        組長需比組員更清楚整個流程的進行:現在要做甚麼，何時要做甚麼，下一步要怎麼進行，清楚如何統整、取捨並執行組員給與的意見與疑問，要以怎樣的語氣、態度跟組員間溝通。
    - - 1.在說話前多思考一步:為了在小組設計思考時，專注在該思考流程的要務下，我嘗試在說話前，檢視自己是否有符合發想或是收斂，才能讓大夥兒更有效地專注在當時要解決的任務下。
        2.用心聆聽並給予意見:平常在不熟的人中小組討論時，我常因怕意見提出被否決，比較傾向被動的角色，但這次願意多花些心思，用心想自己經驗中有什麼可以幫助他人的建議，即使自己是設計師的小成員之一，仍不忘用心傾聽，用盡腦袋思考理解對方的意見，
        並試圖解構想法背後的概念，統整後勇於提出建議，即使意見不被接納也不氣餒，因為共識行程必定是在不斷的妥協下完成的。
        3.用插畫傳達點子:同時為了讓意見更有效的傳達，我在紀錄點子在便條紙時，會佐以插畫，讓大家更能想像點子的模樣。
    - - 時間提醒：平常討論中我都是被提醒的人，一不小心講太多，這次的討論我有試著收斂，也有嘗試在每個階段注意時間。
        圖像化討論
        不在發散時收斂、收斂時發散：以前討論事情、解決問題的時候，常常討論到一半突然有新點子，就直接和夥伴們說，大家就跟著離題，但這樣的討論實在很累人也很沒效率
    - - 有別於以往大家同時提出想法並立即評判對方的想法好壞，這次利用設計思考，每個人在各自的便利貼寫出自己的點子，並在分類後，開始了「說服的過程」，所以在我們的完成圖上都可以看到每個人的點子實際被運用上，讓我們每個人都很有成就感呢!
  - - - 就結果來講第二次設計飲水裝置比第一次設計購物車的表現更糟，但就對於設計思考含意的理解與討論方式的執行有更深的體悟。在不能使用本能討論的情況下，大家就當機、討論終止，不知該如何進行下去。
    - - 第一次我們在發想階段時，各自分享自己的想法，並在寫下時就開始解釋想法並尋求理解，不知不覺就開始了可行性的討論，想法多元但很難全組能同步理解，並進一步思考如何收斂。
        第二次我們有了一位 leader，專門幫我們檢視我們的流程有無偏離軌道，有了 leader 之後效率明顯增加，發現 leader 更需要有耐心傾聽、快速理解與統整分析的能力，期許之後輪到自己擔任 leader 時也能多多注意如何把接受到的訊息快速轉化，並很好的引導組員討論，讓點子經過良好充分的溝通，合作出超乎想像的組合。
    - - 第一次我們一頭熱的就開始討論，不僅花了很多時間在溝通彼此的想法，也猶豫了很久才畫下第一張原型圖;而第二次我們嘗試了先各自書寫想法，分享每個人的同理觀察，透過陳列的便條紙一起定義問題後，再回到個人身上，將各自的想法畫成至少一張的設計草圖，最後再集合到小組裡，共同討論出喜歡的方案，擷取創意元素，畫出最終成品。
    - - 這次我們選出了小組長，不僅事先說出討論流程，也有計時掌控每一次的時間，讓討論沒有花太多時間在猶豫，而是專注在共同目標上。
- - - - 這次的討論很注重每個人的發言空間，因為寫在便條紙上，因此更能具現每個人的想法，而後也有各自對於自己寫的便條紙更進一步的情境解釋，讓想法不會被解釋錯誤。
    - - 請假！
    - - 提供了一個設計思考的範例供小組實際操演，在有意識的小組實作中問題解決的脈絡的確更加清楚明瞭了一些，這也有助於小組歸屬感與問題解決的專注度與完成度
    - - 最大的不同就是我們要在短時間內取得集體共識，設計出一個
        沒有正確答案的「回答」。
  - - - 討論是一個允許且需要多元意見與多元表現方式的情境，對於團體間彼此意見的碰撞、交流需要經過一個小組成員合意的流程去交織出、點滴出最後的共意，論點、解決方案、成品的呈現皆是團體選擇、商議出的共通、最好的結果。
    - - 1.好的團隊溝通，「耐心」、「傾聽」、「信任」、「快速理解」、「勇於打破成見」是很重要的課題
        2.向專業尋求協助(例如同理訪談)，或許更能找到對應真實情境的解決方案。
        3.喜歡課程中環節智慧的設計，引導學伴促進團隊合作的規則，像是使用便條紙呈現想法，讓每個人腦中的概念能更確切地映射在夥伴們的腦海中理解，或是要透過討論才能把
        討論結果畫在海報上，這些巧思看似微小，但是卻能為課程討論注入活泉(不讓學生尷尬地建立合作關係><)
    - - 討論的目的並不是要追求一個完美的唯一解，而是集合每個人的想法，共同提出一個可能解，在與別人討論的過程中可以發現自己沒看到、沒經驗到的一面，突破自己的使用盲點，進而做出更全面的思考。
    - - 請假！
        根據同組的分享：當學生能有很多的自主權，老師有著堅定的信念和課程學習目標並能一直在學生身邊做引導而不給正確答案
  - - - 遇到問題，自己先想以外，我比較傾向去請教別人，像是最知道這個問題的、最有經驗的關係人，或是一起合作的夥伴們，蒐集不同的觀點與看法，佐點直覺，找出合適的方法
    - - 我過去解決問題的方式都是自己一個人去埋頭苦思，釐清問題的描述、目的，通常會廣泛去查詢書籍、網路的資料，尋找跟問題解決相關的知識如觀念、例證等素材，再去解答問題，很少問老師、也很少問同學。
    - - 常問題出現的時候我會自己先想好好幾種應對措施，再來和同事或朋友討論哪種解決辦法比較好。
    - - 從前的我面對解決問題都是較不知所措和急於找尋答案的狀態，鮮少有獨立思考得過程。
- - - - 在合作溝通方面：
        如何有效率的交換意見且以融洽的氣氛討論
        我們如何以簡明易懂且有邏輯結構去講述我們自己的想法，讓對方能快速理解較不易誤會，避免討論時間的浪費;
        回應對方的問題時必須注意口氣，以釐清探究而非批評去面對每一個發言;
        當討論面臨到彼此各說各話或是論點互有齟齬時，不宜以對方反對自己的論點的部分開始進行辯護，而是從對方論點跟自己相同的部分著眼進行肯定，之後再以此為原點、順著這個脈絡去捋清彼此之間的歧異，這樣更有效率也較不會得罪人。
    - - 更專注在每個環節的要務(發想時不要想可行性，收斂時不要再發想)
        
        用心聆聽&找合適的溝通方式(能好好掌握效率&多元好想法)
    - - 個人思考:小組合作不代表一開始就要有共同討論，應該先有一段個人的腦內風暴期，將自己的想法梳理好、畫出來或寫下來之後，再開始集體討論。
        
        控時:也就是上述第一題的第三點，把握每一個任務的時間，進到下一個步驟後就不要花時間煩惱其他部分。
    - - 1、有想法就寫下來不要猶豫太久
        2、思考自己可以用專長貢獻什麼
        3、可以多問他人的思考過程
  - - - 是包容多元且有效率的溝通: 不排斥任何一個人意見且致力於尋找彼此思考的同源性
    - - 按鈴提示
        
        一個一個分享，不打斷他人
        
        不批評
        
        有主要的引導者:也就是管理大家設計思考討論有無偏題的流程管理者
        
        有共同的合作原則，並確實遵守
    - - 按鈴:在小組討論會上透過按鈴方式提醒大家，對每個人的想法保持友善且開放的態度。
        
        匿名投票方式:排除重力問題的同時，也能加快取得共識的時間。
        
        每個人都要畫出自己心中的設計圖:在設計實物時的確靠文字和口語討論很費時，每個人心中想的畫面不見得相同，直接用圖片來溝通更直觀、有效率。
    - - 1、不同領域的專家輪流當帶領者
        2、不要輕易評斷他人想法
  - - - 無相關
    - - 不怕組合好點子:當不同點子由組員提出時，先不要想有無可行性，而否決了，其實之後還有可排列組合點子們的可能
        
        問專業
        
        有系統性流程(設計思考):收斂發散思考兼具
    - - 詢問「專家」:
        
        在對的時間做對的事:設計思考的專家們在執行每個階段的任務就是專心致志，例如在發散思考時不會太擔心可行性的問題、在訪談專家時不會同時討論如何設計、在製作原型時不會突然丟出新點子⋯⋯等。
    - - 1、每個人都用便利貼畫出草圖，每個人也都有選擇權選擇哪個較好
        2、詢問跟要解決的問題有相關利害者的專家
- - - - 分組人員控制在 4 人比較容易輪流發表、相詰意見。老師最後將各小組意見歸納統整在幾項分類中，有助於討論目標與探討問題的收束。
    - - 1.很少有機會可以在正式的課堂上，體驗設計思考的教法，整體感覺比之前更能清楚理解整個設計思考如何在課堂上，並在討論中發揮很大的作用。
        2.老師與同學助教們都建立了不錯的溝通環境(當然再放鬆一點更好，對夥伴們來說更安全)，且注重每一位的想法，讓每個人的想法都變成有價值的元素。
        3.在經歷每個課程步驟時，老師也會跟我們說每個環節設計的巧思，這種真實的「課程討論」體驗，真的讓我覺得可以在以後設計課程時，會知道哪些眉角可以設計得更好!
    - - 1.個人快速的自我思考後，再與組員分享，更能看出每個組員的想法，不會被單一觀點帶著走。
        2.小組討論統整過後，再將個人分享變成全班性的統整(最後貼便利貼上白板)，我覺得更能呈現每個個體之間的異同。
        3.最後全班性的分類整合，能呈現小組裡看不到的真正多數意見。
    - - 大家都非常願意聆聽每個人的想法，最重要的是峰哥很鼓勵每個人發言，因此氣氛很輕鬆，就像是大家在聊天，沒有比較之心
  - - - 最喜歡的其實是臨時要求的分組討論，還沒閱讀相關資料或是才剛剛上完課都沒關係，因為這樣能使我不預設回答，清楚地感受大腦運作、建構論述、快速理解並反思的過程，也更能在過程中與同學激盪出不同的想法。
    - - 第一，如果是大班分組，像是 30 幾人分成 7-8 個小組討論，老師很難顧及到每個小組的同質性、異質性，且討論目的如果是帶有競賽、成績性質的，難免會讓成績比較不好的小組有點心灰意冷(不太喜歡)。
        第二，分組討論的時間無法有效利用(非常不喜歡)。
        第三，也是關於討論時間分配的問題(不喜歡)，就是討論過程會過度發散，無法在發散過程中與結尾做有效、有階段、有結論的收束。
    - - 通常都是老師教完一個概念，要大家分組討論各自觀點，然後紀錄下來報告給大家/不喜歡/討論時間不足，也知道我們自己討論的對不對，即使意見不同也會因為要報告，只能協商選擇一個觀點來分享。
        有些特別的課堂，人數大概 6 人，老師會讓一個人一個人發表意見，大家可以給予回饋，老師則扮演引導及統整的角色/喜歡/每個人的意見都能被重視到，老師也有專業性的引導，帶我們的認知到不一樣的層次上，做更有系統的思考與文本的探究。
    - - 在小組內我分析能力和聯想能力較弱，因此在討論文學或議題方面，較容易因自卑感而較少發言，話語權較常落在很有想法的人
- - - - 無
    - - 讓組員可以放心地討論，而組長也因為專心扮演局外人的角色，讓整體討論不會偏離核心主軸，更有效率；同時也因為組長要負責引導組員分享，組長也能扮演起鼓勵發言的角色，讓彼此更加信任，促進合作。
    - - 這次突然出現的「組長」的職務，讓大家都有點無所適從：
        我想是因為身為組長的我不清楚我該在什麼時候做什麼事、說什麼話，才不會反倒干預小組的發想;身為組員的大家則認為現在該怎麼辦由組長說了算，組長說哪個比較好就做哪個。
    - - 有了指定組長就如能有一個客觀者掌控著討論的流程和時間，讓大家不會太倉促也不會太懶散，能知道每一刻自己該專心做的步驟，另外，在小組內成員陷入膠著時，組長也能以旁觀者的角度為大家做統整。
  - - - 組長應注意的事有兩點:如何合作與如何解決問題。
    - - 領航者：同理並引導各組員的發言，讓組員們能充分盡情分享，又不偏離收斂或發散的主軸，能清楚知道個點子背後的意思，並能分類同性質，清楚各步驟的定義，並掌握時間，在緊急情況發生時，也能快速決斷小組方向。
    - - 該依照團隊的特性來決定需不需要有「組長」的職務。如果一個團隊很會堆疊彼此的想法，甚至常常離題，那或許需要一位能掌握問題核心的人擔任組長，從旁提醒討論的進度與發散程度;如果一個團隊不太會定義問題，那可能需要一位擅長「洞見」的組長，來引導大家應該怎樣思考，培養團隊收斂的能力
    - - 依照我們組的經驗，組長經常會在氣氛尷尬時擔任調和者並重新講述流程和此次討論的重點，當組內成員不小心進入小視窗討論甚至有意見不合時，組長能重新調配發言順序，我認為有組長在會讓小組更穩定，也能時時叮嚀我們謹記著學習目標和這次討論的目的。
- - - - 討論最廣義上的角色就是扮演集思廣益的流程與平台，它可以允許多元意見的提出。對於決策層面，討論雖然不能說是最有效率但我認為他相當具有效能。
    - - 我覺得討論在我們組內的「課程設計」環節中，扮演著「意見引導者」的角色，這是非常重要的。意見，承載著小組員自身有價值的經驗、創新發想的點子，交流時若用討論的方式，更可能讓多元被聽見，甚至被看見(寫在白板或便條紙時)，當思考變得可聽或可見，能應用在小組的發想或是收斂統整中，完成組員間都共同有共識的解決方案發想
    - - 我覺得「討論」扮演的是「隱者」的角色。。「討論」貫串在大部分的課程活動中，像空氣一般隱形著，但他又不可或缺，因為討論可能在任何階段。討論帶來的力量遠比單純的授課還要強烈，他可以深入每個人的思想中，使知識內化、轉化，成為學生帶得走的能力。
    - - 我認為「討論」在我的課程設計中扮演的角色非常重要，討論不但能讓小組成員熟悉彼此，也能讓討論的議題更有火花。尤其我們這次的議題是討論刻板印象，更是需要有不同人的聲音、經驗和故事。再由每個組員身邊的故事經由分享和討論後讓每一個成果都是能有共識也是真正能對身邊的人發揮影響力的
- - - - 無
    - - 無
    - - 無
    - - 無
- - - - 討論與辯論的相同之處在於:在一約定、有共識的主題下，複數的參與者皆為了最終題目的結論而絞盡腦汁。相異之處在於:辯論是在溝通的情境中，把人馬拆成至少兩方進行彼此論點的攻訐，大家目的是捍衛並擁護己方的論點作為最終的結論。
    - - 討論的目的是尊重多元的意見，雖然不同意但是尊重，而辯論是只答案只有二元論的說法，必須說服對方同意自己的想法，一定要找出對方的破綻，攻破它，完全否定了意見有多元的可能性。
    - - 討論與辯論都是人們帶著觀點與立場與另一個人交流，但心態上不太一樣。討論是開放的，我可以說服別人，也可以被別人說服;我可以輕易對自己的妥協，去接受新的想法，並內化成為我對事物的新認識、新理解、新看法，但辯論則重在「辯」字上。
        辯論對於「辯」的當事人來說，都只是在做觀點輸出，而討論是有輸出也有接受的;辯論的結果是兩種立場在攻訐之下變得各臻完美，討論則可能透過互相吸收，產生第三種(以上)的新結果。
    - - 這個問題是我一直以來滿困惑的，在這堂課每次的討論過程中我感受到討論跟辯論的差異在於願不願意理解對方的想法，能試著同理對方的角度和心理而不為了堅守己身立場便找對方言語中可攻擊的地方。除此之外，討論能用較緩和和溫柔的語氣讓彼此卸下心防，深入探討議題，是不同於我們平常看到帶有敵意的辯論方式。