Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
Autoritarismo Competitivo Santiago Cano-Felipe Páez P. 10A - Coggle Diagram
Autoritarismo Competitivo Santiago Cano-Felipe Páez P. 10A
Tensiones inherentes
Los gobiernos autoritarios
Pueden coexistir indefinidamente con instituciones
democráticas significativas
Deben limitar los desafíos de la oposición sin provocar protestas masivas o repudio internacional.
La cooptación y otras formas de persecución “legal”
Los gobiernos utilizan el soborno, la cooptación y otras formas de
los funcionarios no cometen abusos extraordinarios (y bien divulgados) de derechos
no cancelen ni roben abiertamente las elecciones
contradicciones inherentes en el autoritarismo competitivo pueden ser manejables
La coexistencia de leyes democráticas
métodos autocráticos para mantener a los funcionarios en el poder crea una fuente inherente de inestabilidad
La presencia de elecciones
la rama legislativa
las cortes
La prensa independiente
Regimenes autoritarios
Variaciones en la capacidad de los regímenes autoritarios competitivos para sobrevivir a la crisis producida por episodios de competencia
Cuatro de cinco regímenes autoritarios competitivos en Europa Central se democratizaron (Croacia, Serbia, Eslovaquia y Rumania, pero no Albania)
En América Latina, por ejemplo, cuatro de cinco regímenes autoritarios competitivos se democratizaron después de 1990 (República Dominicana, México, Nicaragua y Perú, pero no Haití)
El registro de regímenes autoritarios
competitivos en África y en la antigua Unión Soviética es muy diferente
Cómo conceptuar las no democracias
Las primeras expectativas en torno a la democratización en gran parte del mundo fueron demasiado optimistas.
Muchos regímenes autoritarios han sobrevivido a la tercera ola de democratización
La desintegración de un tipo de autoritarismo produjo, no una democracia, sino una nueva forma de gobierno no democrático
La hegemonía liberal occidental de la post Guerra Fría
los desarrollos de las tecnologías de medios y comunicaciones
reestructuración de las oportunidades y
limitaciones que enfrentan las élites autoritaria
Algunos tipos nuevos (o parcialmente nuevos) de regímenes no democráticos tomaron mayor importancia en los noventa, incluyendo el autoritarismo competitivo
el crecimiento de las redes internacionales enfocadas hacia la promoción de la democracia y los derechos humanos
autoritarismo
totalitarismo
el autoritarismo burocrático
el cambio global en cuanto a las no democracias
La investigación de estos resultados no democráticos es crucial para tener una mejor comprensión de todo un conjunto de alternativas abiertas a los regímenes en transición de la post Guerra Fría
Líneas para el autoritarismo competitivo
Si bien los regímenes autoritarios competitivos no son un fenómeno nuevo, han proliferado claramente
en los últimos años.
Europa de este central
Argentina
El autoritarismo competitivo surgió de tres líneas diferentes de régimen durante los noventa.
La primera línea es la decaída del régimen autoritario de gran escala.
Los regímenes autoritarios establecidos fueron obligados con frecuencia por la combinación de presión nacional e internacional a adoptar instituciones democráticas formales o a adherirse seriamente a lo que antes habían sido instituciones democráticas de fachada.
Debido a la impotencia de los movimientos de oposición, las transiciones no lograron convertirse en democracias y los funcionarios demostraron ser expertos en la manipulación o adhesión selectiva a las nuevas normas democráticas.
Una segunda línea del autoritarismo fue la decadencia de un régimen autoritario seguida por el surgimiento de un nuevo régimen autoritario competitivo.
Los regímenes electorales débiles surgieron, tal vez por incompetencia, luego de una caída autoritaria.
La ausencia de tradiciones democráticas y las sociedades civiles débiles crearon oportunidades para que los gobiernos elegidos gobernaran autocráticamente, estos gobiernos no tenían la capacidad de consolidar un gobierno autoritario.
Esta línea fue seguida por países post comunistas como
Armenia, Croacia, Rumania, Rusia, Serbia y Ucrania.
Una tercera línea de autoritarismo competitivo fue la decadencia del régimen democrático.
Las crisis económicas y políticas profundas y duraderas crearon condiciones bajo las cuales los gobiernos elegidos libremente desestabilizaron las instituciones democráticas a través del auto golpe presidencial y los continuos abusos selectivos, aunque carecían de la voluntad o capacidad para eliminarlas completamente.
Ejemplos de estas transiciones incluyen a Perú a principios de los noventa y quizás a la actual Venezuela.
Definición del autoritarismo competitivo
En los regímenes autoritarios competitivos las instituciones democráticas formales
son ampliamente vistas como medios principales para obtener y ejercer la autoridad política
Croacia bajo el mando de Franjo Tudjman.
Serbia bajo el mando de Slohodan Miloševi.
Rusia con Vladimir Putin.
Ucrania con Leonid Kravchuk y Leonid Kuchma.
Perú con Alberto Fujimori.
Los funcionarios violan estas reglas con mucha frecuencia
el punto de que el régimen no logra tener los estándares mínimos convencionales para la democracia en 1995
Haití
Armenia
Ghana
Kenya
Albania
Zambia
Malasia
México
El autoritarismo competitivo debe diferenciarse, por un lado, de la democracia, y por otro, del autoritarismo absoluto.
Los regímenes democráticos modernos cumplen con cuatro criterios mínimos
cuerpos ejecutivo y legislativo son elegidos a
través de elecciones abiertas, libres y justas
virtualmente todos los adultos tienen
derecho a votar
las autoridades elegidas tienen autoridad real para
gobernar y no están sujetas al control tutelar del ejército o a los líderes religiosos
Los derechos políticos y las libertades civiles, incluida la libertad de prensa, la libertad de asociación y la libertad de criticar al gobierno sin represalias, son ampliamente protegidos
En este sentido, el autoritarismo competitivo es diferente a
lo que se puede llamar regímenes electorales de “fachada”
Regímenes en donde existen las instituciones electorales pero no representan una fuerza significativa para el poder,
Egipto
Singapur
Uzbekistán
Estos regímenes han sido llamados “pseudo democracias”, “democracias virtuales” y “autoritarismos electorales”
La línea entre este tipo de régimen y el autoritarismo competitivo es difícil de trazar, y las instituciones electorales no competitivas pueden llegar a ser competitivas.
México
El autoritarismo competitivo debe diferenciarse de otros tipos de regímenes híbridos
Los regímenes pueden combinar las características autoritarias y democráticas de diferentes maneras, y el autoritarismo competitivo no debe ser visto como el que abarca todos estos regímenes.
Otros tipos de regímenes híbridos incluyen
“repúblicas exclusivas” y democracias “guiadas” o “tutelares”
Regímenes con fuertes instituciones democráticas, pero con
leyes civiles muy restrictivas.
Regímenes competitivos en los que los actores no democráticos, como las autoridades religiosas o militares, ejercen el poder del veto.
Cuatro arenas de competencia democrática
Arena electoral
La competencia electoral es eliminada por la ley
-Cuba -China -Kazajistán -Uzbekistan
En los regímenes autoritarios no hay elecciones o, si las hay, no son seriamente competidas
Las fuerzas de la oposición no representan serias amenazas electorales para los funcionarios, y las elecciones, con todas las intenciones y propósitos, no son competitivas.
Kazajistán, Nursultan Nazarbayev, fue reelegido en 1999 con el 80% de los votos.
Uzbekistán el presidente Islam Karimov fue reelegido en 2000 con el 92% de los votos.
Por el contrario, en los regímenes autoritarios competitivos las elecciones son fuertemente reñidas.
el presidente ruso Boris Yeltsin en 1996
el presidente de Ucrania, Leonid Kuchma en 1999
Aunque el proceso electoral puede estar caracterizado por grandes abusos del poder por parte del Estado
1 Kuchma logró solo el 35% de la votación en la primera ronda de las elecciones presidenciales de 1999 y el 56% en la segunda ronda
En Kenia, y por mucho tiempo, el autócrata Daniel arap Moi ganó la reelección con escasa mayoría de votos en 1992 y 1997
En Zimbabwe, el Movimiento de Oposición para el Cambio
Democrático estuvo a punto de ganar las elecciones parlamentarias de 2000.
La arena legislativa
En la mayoría de los regímenes autoritarios de gran escala, el
legislativo o no existe , el conflicto entre las ramas ejecutiva y legislativa es virtualmente impensable.
En los regímenes autoritarios competitivos, el legislativo tiende a ser relativamente débil, lo cual es muy probable cuando los funcionarios no son de partidos mayoritarios fuertes.
Rusia
Ucrania
Enfrentamiento con parlamentos recalcitrantes dominados por el antiguo partido comunista y otros partidos de izquierda
Incluso donde los ejecutivos disfrutan de grandes mayorías legislativas, las fuerzas de la oposición pueden utilizar la rama legislativa como un lugar de encuentro y organización y como una plataforma pública para denunciar al régimen.
En Perú los legisladores anti fujimoristas utilizaron el congreso como un espacio para ventilar sus opiniones.
En Ucrania el diputado de oposición Aleksandr Moroz utilizó el parlamento para acusar al presidente de asesinato y para distribuir a la prensa cintas perniciosas de éste.
La arena judicial
La combinación de la independencia judicial formal y el control incompleto de la rama ejecutiva puede dar una apertura a los jueces disidentes
En Eslovaquia, la Corte Constitucional evitó que el gobierno de Vladimir Mešiar negara a la oposición puestos en el parlamento en 1994
En Serbia, las cortes legitiman victorias electorales de la oposición en 1996
En Ucrania, por ejemplo, la Corte Constitucional estipuló que el referendo del presidente Kuchma para reducir los poderes del legislativo no era necesario
los gobiernos autoritarios competitivos pueden castigar a los jueces que gobiernan en su contra
En Perú, por ejemplo, el congreso pro-Fujimori despidió a tres miembros
del Tribunal Constitucional en 1997
El movimiento generó una fuerte crítica tanto dentro como fuera del país y el caso siguió siendo una espina que acompañó al régimen por el resto de la década.
los gobiernos de los regímenes autoritarios competitivos intentan
subordinar la rama judicia
Soborno
Extorsión
La persecución
Los medios
Los medios son con frecuencia el punto central de contención en los regímenes autoritarios competitivos.
Cuba
Uzbekistán
Turkmenistán
En la mayoría de las autocracias avanzadas, los medios son propiedad del Estado, altamente censurados y sistemáticamente controlados.
Radio
Televisión
Prensa independientes
Revistas independientes
En los regímenes autoritarios competitivos, la rama ejecutiva busca con frecuencia reprimir la prensa independiente valiéndose de mecanismos de represión más sutiles que los de su contraparte en regímenes autoritarios.
Soborno
La ubicación selectiva de la publicidad del Estado.
La manipulación de deudas e impuestos de la prensa independiente.
El fomento del conflicto entre los accionistas
Las leyes de restricción de la prensa que facilitan la persecución de periodistas independientes y de oposición.