Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
環境與社會 - Coggle Diagram
環境與社會
社會階層化
各階級的行動能力不同
居住環境不同
各階級掌握訊息的能力不同
重建資源多寡
結論：對於災難風險的社會階層化因素的忽視，將導致在下次災難時，重演弱勢者的困境與國家失靈的狀況。
影響
環境災難1. 個人；2. 家庭；3. 社會
影響並不是平等地作用在每個人身上
(風險分布不平等)
環境變遷、氣球暖化、天然災害(自然與社會的相互影響)
因應之道：1.減少科技的使用、回歸自然
2.利用科技進行風險管理。
原住民社會工作
原住民族人與專業社工員在社會結構位置中的落差。
民族集體文化權：社工員若要擺脫社會控制的角色，要能反身自省，肯定原住民文化價值的特殊性。
1.重建政策否定原住民族集體文化權
部落集體自治與自決的權利
部落在原鄉居住、利用與處分土地的權利
原住民族是山林的守護者，災後需要的只是暫時的中繼安置。
2.社福組織對原住民族的結構性歧視：社會排除與殖民壓迫
國家政策或社福團體結構性地排除在地原住民族的聲音與參與，失語及禁聲，失去話語權
社工員忽視跨文化差異，文化能力不足
從文化安全再探文化能力
在「文化知識」方面：從文化安全角度重新學習原住民族文化與知識
2.在「態度與價值」方面：批判性的自我檢視，以災民為主體，集體文化權
在「文化技術」方面：離災不離村，離村不離鄉；政府決策應正視原住民族的集體文化權與文化安全。
災難與社會不平等
過去(自然主義)
大自然的反撲，對人定勝天或科技的反思與質疑
1960年代災難社會學
脆弱性
含：個體或家庭層次
社區或國家層次
影響個人或團體受災機率與災後恢復能力的特質，含物理性、經濟、社會脆弱性（與社會不平等高度相關）
災難風險的分布
對災後生活的衝擊程度
經典災難研究
重建資源分配、社會網絡
災難社會學：強調災難的社會性，災難風險的分布與重建，受政治、經濟與文化等因素的影響。
早期(隱含功能主義的預設)
對一個社會或其分支造成物理損害與生命傷亡的意外事件，並使其社會結構混亂或使社會原有全部或部分的必要功能喪失。(結構功能論：恢復正常為工作重點)
批評：災難是混亂中有秩序、恐懼中有勇氣、並未失序反而是相互連結。
迷失
對災民行為與心理的錯誤假設：事實上，社會網絡(社會資本)的相互合作，促成團結。
國家全能迷思
經驗研究指出：民間團體比軍隊早進入救援狀態。
若一國行政貪腐嚴重又缺乏公民團體監督，可能導致重建資源分配不公平的現象，加劇災民的不平等狀況。
文化能力
以個人為取向(以服務提供者的角度在思考)，忽略之間存在的權力關係。承認學習者的不足才是正確的態度。
學習文化即可，不去質疑結構性或歷史性的不公。
文化安全
由原住民族的觀點出發，確保原住民族的文化延續。
這是關於共享的尊重、共享的意義、共享的知識，在一起學習、生活和工作的互動經驗中具有尊嚴且真誠傾聽。
災區的貧富差距惡化
主要原因為災前的社會脆弱性(受災風險不平等)