Please enable JavaScript.
Coggle requires JavaScript to display documents.
Inngående kunnskap om rettens forhold til partenes prosesshandlinger …
Inngående kunnskap om rettens forhold til partenes prosesshandlinger :female-judge::skin-tone-5:
Retten kan bare avgjøre de krav som er gjort til søksmålsgjenstand
Hjemmel: Tvl. § 11-2 (1) første punktum.
Vilkår: retten kan bare avgjøre de "krav reist i saken"
Parten må må ha gjort kravet til
søksmålsgjenstand
Dersom man er usikker på hvilket krav partene har brakt inn for retten
Tolkning av påstandsgrunnlag
Reelt ønske i prosedyren - ikke språklig utforming
Tolkning av påstand
Dersom man er usikker på avgrensningen av kravet mot et annet krav
Samme rettslige identitet?
Har kravene som gjøres gjeldende kvalitativt ulikt innhold?
Er det rettslige betingelsene for kravene vesensforskjellige?
Er verdier de aktuelle rettsreglene tar sikte på å beskytte?
Rimelighetsbetraktninger?
Samme faktiske identitet?
Faktisk grunnlag for kravene - vesensforskjellig?
Rt.1966 s.103 A (tunemat)
Kravet var produksjons- og omsetningsvirksomhet var uberettighet.
Lagmannsretten så på konsekvensen av dette også.
Gjelder i dispositive og indispositive saker
Hva betyr krav?
Utslag av disposisjonsprinsippet
Unntak for enkelte typer indispositive saker:
Særlig regulert
Eksempel: ekteskapsloven § 30 d (2)
Begrunnelse: Spørsmålet vil uansett oppstå som følge av sakens utfall.
Eksempel:
Rt.2003 s.1319 A
lagmannsretten avsa dom for foreldreansvar - ok
Ikke særlig regulert?
Retten kan ikke gå utenfor partenes påstander
Hjemmel: Tvl. § 11-2 andre punktum
Eksempel: Saksøkte påstår at han skal frifinnes mot å betale 50 000 kr i erstatning.
Rt.2014 s.1322
A og B var uenig om inntektstapets størrelse, lagmannsretten mente det ikke forelå inntektstap.
Rt.2009 s.238 A (brød og melk)
Hva betyr påstand?
Tvl. § 9-2 (2) bokstav c og § 9-2 (3) bokstav a
"domsresultat"
Vilkår: avgjørelsen må ligge "innenfor rammen av de påstander"
Dersom man er usikker på om man er innenfor rammen
Vurderinsgtema: NOU 2001:32, Bind B, s 704
"hovedsakelig"
Utslag av disposisjonsprinsippet
Gjelder ikke i indispositive saker jf. tvl. § 11-4
Retten kan bare bygge på de påstandsgrunnlag som er påberopt
Hjemmel: Tvl. § 11-2 (1) andre punktum
Hva betyr påstandsgrunnlag?
Tvl. § 11-2 (1) tredje punktum
Rettsstiftende faktiske forhold en part bygger sin påstand på
Eksempler:
alder tids bruk
hevd
avtale
Vilkår: retten kan bare
bygge
på de "påstandsgrunnlag som er påberopt"
Hvordan trekke grensen mellom et påstandsgrunnlag og et annet
Rt.2014 s.1259 A (vegentreprise)
"For at ulike faktiske omstendigheter skal anses å inngå i samme påstandsgrunnlag"
samme karakter
knytte seg til samme begivenhet
relevante etter samme eller en lignende rettsregel
utløse de samme rettsvirkningene
faktiske omstendighetene i hovedsak ligger innenfor det faktum partene har påberopt
Vilkår: påberopt
NSF: Nevnt?
NOU 2001: 32, Bind B, s. 704
fremhevet vedkommende forhold som begrunnelse for sitt standpunkt
Formål: kontradiksjon
Unntak: Tvl. § 11-4 , indispositive saker
Tvl. § 11-1 (1) og (3)
Begrunnelse: Undergrave formålet
Unntak: Tvl. § 11-1
Utslag av forhandlingsprinsippet.
Urimelig utslag?
Tvl. § 11- 5 (4)
Retten skal av eget tiltak anvende de aktuelle rettsreglene
Hjemmel: Tvl. § 11-3
lura novit curia
Tvl. § 11- (1) jf. (3)
Faktisk omstendighet har ikke vært fremmet
Tvl. § 11-2 (1) andre punktum
Resultatet som gir riktig rettsanvendelse må ligge innenfor påstanden
Tvl. § 11-2 (1) andre punktum
relevant faktum må være fremhevet
Eksempel: foreldelse
Retten kan ikke pålegge partene å undersøke gjeldende rett
Bevisførsel om rettsregler kan bare skje så langt retten tillater
Retten kan i bevisvurderingen bare bygge på faktiske opplysninger som fremkommer under forhandlingen.
Hjemmel: Tvl. § 21-2 (2)
Retten kan drive materiell prosessledelse
Tvl. § 11-5
Hovedansvaret for bevisføringen påhviler partene
Hjemmel: Tvl. § 11-2 (2)
Momenter til vurdering
Momenter til vurdering