Please enable JavaScript.

Coggle requires JavaScript to display documents.

18B Civilní delikt, je možná konkurence nároků z obou druhů odpovědnosti –…

- - - - provozovatel dopravy (je jedno kdo řídí ten dopravní prostředek) jako své činnosti (výdělečná i nevýdělečná) – i nemotorová doprava (rikši, kola atd.), výtahy, eskalátory
      - jiný provozovatel vozidla, plavidla nebo letadla – ne, pokud provozováno lidskou silou
      - nelze-li provozovatele určit – vlastník (nevyvratitelná právní domněnka)
    - - okolnostmi, které mají původ v provozu (např. vysoká rychlost, selhání řidiče, pád cestujícího v autobuse) – bez možnosti liberace
      - okolnostmi, které nemají původ v provozu (např. jedoucí auto byl převráceno silným poryvem větru) – s možností liberace (vynaložení veškerého úsilí, pokud nemohl opatrovat odcizenou věc)
  - - - škoda způsobená věcí způsobená věcí samou od sebe (např. hmotnost, teplota atd. věci) – hradí ten, kdo měl mít dohled, s možností liberace – nezanedbal náležitý dohled
      - věc spadne nebo je vyhozena – solidárně hradí i ten kdo užívá místo odkud vyhozena (popř. vlastník)
  - - - hlásí jako příslušník určitého stavu nebo povolání k odbornému výkonu nebo vystupuje jako odborník -> škoda způsobená informací/radou, která byla za odměnu
      - nehlásí se – jen škodu, kterou způsobil vědomě
      - bez možnosti liberace
- - - - snaha o zabránění vzniku škodlivého následku
      - obecně kontrola chování společnosti prostřednictvím vhodných pobídek, tak aby bylo předcházeno škodlivému chování
      - povinnost generální prevence - § 2900
    - - spravedlivé vyrovnání újmy
      - škoda – reparace; nemajetková újma – satisfakce
      - plná náhrada škodlivých následků
      - náhrada v penězích (kompenzace), náhrada in natura (uvedení do předešlého stavu, restituce) preferována restituce - § 2951(1)
    - - v českém právu zpravidla ne
      - výjimky
        
        úrok z prodlení
        
        nemajetková újma – s ohledem na chování škůdce a okolnosti zvláštního zřetele hodné -> navýšení peněžité náhrady (§ 2957); objevuje se v judikatuře
  - - - porušením zákona - § 2910
      - porušením dobrých mravů - § 2909
      - speciální skutkové podstaty - § 2920 - § 2950 X výjimka – odpovědnost za škodu způsobená radou (§ 2950) spadá mezi smluvní
    - - nesplnění smluvní povinnosti
      - i zákonné povinnosti a povinnosti, které nebyly výslovně sjednány – když směřují k naplnění účelu smlouvy
    - - povinnost nahradit újmu bez ohledu na zavinění
      - nutný výslovný zákonný základ
      - princip – když má někdo prospěch z výkonu rizikové činnosti (např. z provozu nebezpečné provozu - § 2925), tak má i nést riziko
      - s liberací X bez možnosti liberace
      - smluvní odpovědnost, speciální skutkové podstaty (§ 2920 a násl.)
    - - povinnost nahradit újmu pouze pokud vznikla zaviněným jednáním škůdce - § 2910
      - možnost vyvinění – exkulpace
- - - - každá majetková újma, kterou lze objektivně vyjádřit penězi
      - skutečná škoda (damnum emergens) – majetková hodnota nezbytná k uvedení věci v předešlý stav
      - ušlý zisk (lucrum cessans) – nedošlo k rozmnožení majetku, které šlo důvodně očekávat
      - skutečná škoda a ušlý zisk mohou existovat nezávisle na sobě
    - - ztráta utrpěná na právem chráněném statku
      - stanoví-li je zvlášť zákon (nebo sjednány) - § 2894(2)
  - - - teorie podmínky (conditio sine qua non) – jednání bylo podmínkou vzniku újmy, bez níž by újma nevznikla vůbec nebo takovým způsobem - jde o primární test, ze kterého se vychází, využití soudních znalců
      - test kauzality – teorie adekvátní příčinné souvislosti - bylo v lidských silách předvídat škodný následek
  - - - v rámci zavinění – jestli škůdce předvídal škodlivý následek svého chování (vědět měl a mohl)
      - při objektivní odpovědnost – v rámci příčinné souvislosti – jestli byl následek předvídatelný z pohledu objektivního pozorovatele
- - - - subjektivní odpovědnost – probační princip – je potřeba prokázat úmysl
    - - subjektivní odpovědnost – exkulpační princip – nedbalost se presumuje (§ 2911)
      - Zaviněný zásah do absolutního práva - § 2910 věta první
        
        absolutní právo – osobnostní práva, věcná práva, práva k nehmotným statkům
        
        prokazuje poškozený
        
        odstraňují se pouze ztráty na samotném absolutním právu X ne prosté ekonomické škody
      - Zaviněné porušení ochranného účelu normy – § 2910 věta druhá
        
        jiné právo než absolutní
        
        nestačí obecná protiprávnost – musí dojít k porušení ochranného účelu normy (tj. účelu ochrany před vznikem určité újmy)
        
        osobní oblast ochrany – zda poškozený náleží k osobám, které právní norma chrání např. chráněn pouze bezprostřední soused, kterému vznikne škoda – §1018
        
        věcná oblast ochrany - zda norma chrání statek, na kterém újma vznikla
        
        modální oblast ochrany - zda norma chrání osobu a právní statek před konkrétním jednáním, kterým byla újma způsobena
        
        je možné odškodnit i prostou ekonomickou újmy
  - - - si to strany ujednají - § 2894(2)
      - staví-li to zvlášt zákon – např., pokud porušením smluvní povinnosti dojde k újmě na přirozených právech (§ 2956), hradí se i nemajetková újma
      - tj. porušení povinnosti ze smluv o péči o zdraví, zásah do zdraví člověka -> vzniká na základě porušení smlouvy i povinnost k náhradě nemajetkové újmy
    - - splnění zabránila – mimořádná, nepředvídatelná a nepřekonatelná překážka nezávislá na jeho vůli např. nenadálá srdeční slabost lékaře při operaci
      - potřeba kumulativní naplnění důvodů
        
        nepředvídatelnost – neměl by být důsledkem pravidelného běhu věcí - § 4(2), hledisko odborníka - § 5(1)
        
        nepřekonatelnost – musí jít o absolutní překážku (nestačí, že se jenom zvýšily náklady)
        
        nezávislost na vůli – překážka vznikla mimo sféru kontroly (vis maior)